Praktični vodič za dužnike i vjerovnike

. Uvod

Izvršni instrumenti poput pljenidbe i prisilne ovrhe moćni su alati koji omogućuju vjerovnicima da ostvare svoje građanske tražbine. Vjerovnik koji je dobio presudu u svoju korist može ovršiti imovinu svog dužnika i potencijalno je prodati kako bi namirio svoju tražbinu. Ove mogućnosti su ključne za dobro funkcionirajući pravni sustav: bez učinkovitih mehanizama ovrhe, sudska presuda imala bi malu vrijednost.

Ali što ako vjerovnik zlorabi ove instrumente ovrhe? Što ako se ovrha nametne s jedinom svrhom vršenja pritiska na dužnika ili ako ovrha očito ide dalje nego što je potrebno? U takvim slučajevima može doći do zlouporabe ovlasti ovrhe – situacije u kojoj zakon a sudska praksa postavlja granice dopuštenog.

Zašto su ograničenja potrebna?

Ograničenja instrumenata za izvršenje su potrebna iz dva razloga:

1. Zaštita od nepravilne upotrebe: Ovršni instrumenti ne smiju se koristiti kao sredstvo pritiska ili za nanošenje štete dužniku koja ide dalje od onoga što je potrebno za naplatu. Pljenidba se, na primjer, ne smije nametnuti s isključivom svrhom nanošenja štete ugledu dužnika ili njegovog ekonomskog uništenja.

2. Osiguravanje proporcionalnosti: Ovršni instrumenti moraju biti proporcionalni svojoj svrsi: naplati potraživanja. Ako je ovrha ili zapljena nesrazmjerno teška u odnosu na potraživanje ili ako dovodi dužnika u izvanredno stanje, može biti potrebna sudska intervencija.

U ovom sveobuhvatnom blogu raspravljamo o pravnom okviru za zlouporabu ovršnih instrumenata, relevantnoj sudskoj praksi, mogućnostima obrane i praktičnim razmatranjima za vjerovnike i dužnike.

2. Pravni okvir

Ograničenja ovršnih instrumenata utvrđena su raznim zakonskim odredbama. Raspravljamo o općem okviru (zlouporaba prava) i specifičnim pravilima o ovrsi.

2.1 Članak 3:13 Nizozemskog građanskog zakonika: Zabrana zlouporabe prava

Opća osnova zabrane zlouporabe instrumenata za izvršenje leži u Članak 3:13 nizozemskog građanskog zakonikaOvaj članak propisuje da se ovlast ne smije izvršavati suprotno pisanim ili nepisanim pravnim pravilima, niti ako je to neprihvatljivo prema standardima razumnosti i pravičnosti.

Članak 3:13 stavak 2 DCC-a daje tri konkretna primjera situacija u kojima može doći do zlouporabe prava:

• a) Ako se moć vrši bez ikakve druge svrhe osim da se nanese šteta drugome
• Primjer: Vjerovnik koji je već primio isplatu svoje tražbine, ali mu je još uvijek nametnuta ovrha radi oštećenja ili pritiska na bivšeg dužnika.
• b) Ako se ovlast koristi u svrhu koja nije ona za koju je dodijeljena
• Primjer: Pljenidba se ne nameće radi naplate, već radi prisiljavanja dužnika na ustupke u drugoj pravnoj ili poslovnoj stvari.
• c) Ako postoji nesrazmjer između interesa za vršenje ovlasti i interesa koji je time oštećen
• Primjer: Za potraživanje od 5,000 eura, nameće se ovrha na jedinom automobilu dužnika, što mu onemogućuje rad i stavlja ga u stanje nužde, dok postoje i druge mogućnosti naplate.

Članak 3:13 DCC-a ključan je za sve oblike zlouporabe instrumenata ovrhe i čini opću pravnu osnovu za sudsku intervenciju.

2.2 Članak 438 DCCP-a: Spor oko izvršenja

Članak 438. nizozemskog Zakona o građanskom postupku pruža proceduralni put za osporavanje izvršenjaOvaj članak predviđa da se stranke koje imaju spor oko načina ili tijeka ovrhe mogu obratiti sucu za prethodne mjere.

Sudac za prethodnu zaštitu može obustaviti ili ukinuti ovrhu, eventualno uz uvjet davanja jamstva. Ovo je važan instrument za dužnike koji smatraju da postoji zlouporaba ovlasti za izvršenje.

Važni aspekti spora oko izvršenja:

• • Spor oko ovrhe rješava se u postupku prethodne zaštite (ubrzani postupak)
• • Sudac za prethodne mjere može donijeti privremene naloge, kao što je obustava izvršenja
• • Sud može zahtijevati od stranke koja traži suspenziju da dostavi jamčevinu
• • Odluka suca za prethodnu zaštitu je privremena presuda i nema učinak res judicata

2.3 Članak 441 DCCP-a: Razmjernost u ovrhama

Članak 441. DCCP-a sadrži važan standard proporcionalnostiOvrha se ne može nametnuti ako je očekivani prihod niži od troškova ovrhe, osim ako time vjerovnik ne bi bio nerazumno stavljen u nepovoljan položaj.

Ova odredba sprječava nametanje ovrhe nad robom čija je ovrha ekonomski besmislena. Nametanje ovrhe nad starim automobilom vrijednim 500 eura, dok troškovi ovrhe iznose 800 eura, u načelu nije dopušteno.

2.4 Članak 447. DCCP-a: Isključenje ovrhe na potrebnoj robi

Članak 447. DCCP-a štiti određenu robu od ovrheOva odredba isključuje ovrhu na robi potrebnoj za osobnu brigu dužnika i njegove obitelji ili za obavljanje njegove profesije ili poslovanja.

Primjeri isključene robe:

• • Odjeća, posteljina i kućanski predmeti potrebni za svakodnevnu upotrebu
• • Instrumenti i alati potrebni za obavljanje profesije
• • Potrebni materijali za dva mjeseca poslovanja
• • Hrana za jedan mjesec

2.5 Članci 475a i 475b DCCP-a: Naknada bez ovrhe

Članci 475a i 475b DCCP-a regulirati naknadu za pljenidbu plaće bez ovrheOvi članci propisuju da određeni dio prihoda dužnika ne podliježe ovrhi, tako da im ostaje dovoljno novca za život.

3. Sudska praksa: Standard i primjena

Zakon pruža okvir, ali njegovo tumačenje događa se u sudskoj praksi. Vrhovni sud i niži sudovi formulirali su važna načela o tome kada postoji zlouporaba ovlasti za provedbu.

3.1 Središnji standard: Vrhovni sud 2019. i 2020.

U dvije važne presude – ECLI:NL:HR:2019:2026 i ECLI:NL:HR:2020:806 – Vrhovni sud je oštro definirao standard za zlouporabu ovlasti izvršenja.

Osnovno razmatranje glasi:

Obustava ili ukidanje ovrhe moguće je samo ako stranka koja provodi ovrhu, uzimajući u obzir i interese stranke protiv koje se ovrha traži, nema nikakav interes vrijedan poštovanja u ovrsi.

Prema Vrhovnom sudu, to se može dogoditi u dva glavna slučaja:

1. Očita pravna ili činjenična pogreška

Ako se presuda koja se izvršava očito temelji na pravnoj ili činjeničnoj pogrešci, to može biti razlog za obustavu. No, imajte na umu: nije svaka pogreška dovoljna. Mora biti očita, evidentna pogreška koja čini presudu neodrživom.

2. Izvanredno stanje zbog novih činjenica

Ako se nakon presude pojave nove činjenice koje uzrokuju izvanredno stanje za stranku protiv koje se traži izvršenje, obustava može biti opravdana. To mora biti situacija u kojoj bi neposredno izvršenje bilo neprihvatljivo.

3.2 Uravnoteženje interesa i proporcionalnost

Uz dvije glavne situacije koje je spomenuo Vrhovni sud, ključnu ulogu igra uravnoteženje interesa. Sud mora odvagnuti nadmašuje li interes stranke koja provodi izvršenje interes stranke protiv koje se traži ovrha u odgodi.

Nedavna sudska praksa pokazuje kako ovo uravnoteženje funkcionira u praksi:

ECLI:NL:GHAMS:2025:3001 – Žalbeni sud Amsterdam

Sud je primijenio standard na slučaj koji se odnosi na prijeteću ovrhu nad hipotekom. Sud je smatrao da stranka koja provodi ovrhu nema vrijedan interes za hitnu ovrhu, s obzirom na to da je dužnik predložio razuman dogovor o plaćanju, a hitna prodaja bi prouzročila nesrazmjernu štetu.

ECLI:NL:RBZWB:2025:7910 – Okružni sud Zeeland-West-Brabant

Ovaj je sud ukinuo ovrhu jer se radilo o zlonamjernoj ovrhi: ovrha je nametnuta s jedinom svrhom vršenja pritiska na dužnika, dok je vjerovnik znao da potraživanje neće opstati. Ovo je jasan primjer zlouporabe prava.

3.3 Kriteriji za zlouporabu: Daljnja specifikacija

In ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980, Žalbeni sud Arnhem-Leeuwarden pružio je koristan pregled kriterija koji mogu ukazivati ​​na zlouporabu ovlasti za provedbu zakona:

• • Izvršenje služi isključivo za vršenje pritiska ili nanošenje štete, a ne za postizanje odštete
• • Postoji očita nesrazmjera između potraživanja i ovršnih instrumenata
• • Stranka koja provodi postupak zna ili bi trebala znati da njezin zahtjev nije održiv
• • Dostupne su manje nametljive alternative, ali se ne koriste
• • Izvršenje uzrokuje nepotrebnu štetu koja daleko nadilazi svrhu oporavka

4. Pregled obrane od zlouporabe instrumenata ovrhe

Dužnici i stranke protiv kojih se traži ovrha imaju različite mogućnosti obrane od zlouporabe ovršnih instrumenata. U nastavku ćemo razmotriti glavne obrane.

4.1 Žalba na zlouporabu prava (članak 3:13 DCC-a)

Najosnovnija obrana je žalba na zlouporabu prava. Stranka protiv koje se traži izvršenje može tvrditi da stranka koja provodi izvršenje zlouporablja svoju moć:

• • Izvršenje s jedinom svrhom nanošenja štete
• • Izvršenje u svrhu koja nije iznuđivanje (na primjer, kao sredstvo pritiska)
• • Korištenje nesrazmjerno teških instrumenata za provedbu

Kako podići ovu obranu?

• • Podnesite zahtjev sucu za prethodno rješavanje spora u skladu s člankom 438. Zakona o civilnom postupku
• • Konkretno potkrijepite zašto postoji zlostavljanje (činjenicama i dokazima)
• • Uspostavite ravnotežu interesa: pokažite da vaš interes za obustavu nadmašuje interes stranke koja provodi postupak za izvršenje

4.2 Žalba na očitu pogrešku u presudi

Ako se izvršena presuda očito temelji na pravnoj ili činjeničnoj pogrešci, to može biti razlog za obustavu izvršenja.

Napomena: ljestvica je visoka!

• • Mora biti očita, očita greška
• • Nije svaka pogreška dovoljna; i druge obrane moraju biti beznadne
• • Netočna konačna presuda mora biti očita

4.3 Žalba na izvanredno stanje

Ako nove činjenice nakon presude stvore izvanredno stanje za stranku protiv koje se traži izvršenje, obustava može biti opravdana.

Primjeri izvanrednog stanja:

• • Ozbiljna bolest čini pogubljenje u ovom trenutku neprihvatljivim
• • Iznenadni gubitak prihoda uzrokuje akutne financijske poteškoće
• • Izvršenje jedinog doma dok stanar ne može napustiti dom u ovom trenutku (na primjer zbog dužnosti skrbi)

4.4 Pozivanje na nesrazmjernost

Neovisna obrana može biti da je ovrha ili pljenidba nesrazmjerna: ide dalje nego što je potrebno za naplatu potraživanja.

Primjeri nesrazmjernosti:

• • Ovrha na robi vrijednoj 100,000 € za potraživanje od 5,000 €
• • Izvršenje jedinog doma dok postoje dovoljne druge mogućnosti oporavka
• • Pripadnost poslovnoj imovini ključnoj za poslovanje, dok su dostupne manje nametljive alternative

5. Primjeri iz sudske prakse

Sudska praksa pruža konkretne primjere kako se standard za zlouporabu ovlasti za provedbu primjenjuje u praksi. Raspravljamo o nekoliko ilustrativnih slučajeva.

5.1 ECLI:NL:HR:2019:2026: Vodeća presuda

Ova presuda Vrhovnog suda polazna je točka za sve rasprave o zlouporabi ovlasti za izvršenje. Vrhovni sud formulirao je standard da je obustava moguća samo ako stranka koja provodi izvršenje nema interes vrijedan poštovanja u izvršenju.

Činjenice: Stranci je naloženo plaćanje, ali je podnijela žalbu. Do rješavanja žalbe, protivna strana je htjela izvršiti ovrhu. Osuđena strana je zatražila odgodu ovrhe.

Razmatranja Vrhovnog suda: Polazište je da je osuđujuća presuda izvršna, čak i ako je žalbeni postupak u tijeku. Suspenzija je moguća samo ako stranka koja provodi izvršenje zlouporabi svoju moć. To je slučaj ako nema interesa vrijednog poštovanja u izvršenju, na primjer u slučaju očite pogreške ili izvanrednog stanja.

5.2 ECLI:NL:RBGEL:2025:7810: Izvršenje hipoteke obustavljeno

Činjenice: Banka je htjela ovršiti hipoteku na kuću dužnika. Dužnik je predložio razuman dogovor o otplati, ali banka je to odbila i pristupila ovrsi.

Sudska razmatranja: Sud je presudio da su interesi dužnika nesrazmjerno oštećeni. Ovrha nad kućom nije bila potrebna jer je dužnik dao ozbiljnu ponudu, a banka bi također ostvarila naplatu njezinim prihvaćanjem. Ovrha je obustavljena.

5.3 ECLI:NL:RBOVE:2023:4835: Presuda zbog izostanka obustavljena

Činjenice: Protiv stranke koja se nije pojavila donesena je presuda zbog izostanka. Nakon izvršenja, pokazalo se da je presuda utemeljena na netočnim činjenicama koje je naveo tužitelj.

Sudska razmatranja: Sud je presudio da je postojala očita činjenična pogreška. Činjenice na kojima je presuda bila utemeljena bile su očito netočne i mogle su se lako pobiti. U tim okolnostima, stranka koja je izvršila odluku nije imala nikakav interes vrijedan poštovanja u izvršenju.

5.4 ECLI:NL:RBZWB:2025:7910: Ukinut uznemirujući prilog

Činjenice: Stranka je nametnula ovrhu na poslovnu imovinu protivnika, znajući da je potraživanje za koje je nametnuta ovrha vrlo sumnjivo. Ovrha je imala velike posljedice za poslovanje.

Sudska razmatranja: Sud je presudio da je došlo do zlonamjerne ovrhe: ovrha je nametnuta s primarnim ciljem vršenja pritiska na protivnika, a ne radi naplate. To je zlouporaba prava u smislu članka 3:13 DCC-a.

6. Uravnoteženje interesa u sporovima oko izvršenja

Uravnoteženje interesa ključno je za svaki spor oko ovrhe. Sudac za prethodne mjere mora procijeniti nadmašuje li interes stranke koja provodi ovrhu interes stranke protiv koje se ovrha traži u odgodi.

6.1 Pravna osnova za uravnoteženje interesa

Uravnoteženje interesa utemeljeno je u raznim zakonskim odredbama:

• • Članak 3:13 DCC-a: Zabrana zlouporabe prava, posebno kada postoji nesrazmjer između interesa
• • Članak 438. stavak 3. DCCP-a: Procesno uređenje ovršnog spora, kojim sud može obustaviti ovrhu
• • Članak 441. stavak 3. DCCP-a: Proporcionalnost u privitku
• • Članak 705. DCCP-a: Ukidanje vezanosti uz uravnoteženje interesa

6.2 Relevantni interesi u uravnoteženju

Sudska praksa pokazuje različite interese koji se mogu uključiti u uravnoteženje:

Interesi stranke koja provodi postupak:

• • Brzo namirenje njihovog zahtjeva
• • Sprječavanje gubitka oporavka
• • Izvršenje sudske presude

Interesi stranke protiv koje se traži izvršenje:

• • Očuvanje postojećeg stanja
• • Sprječavanje nepopravljive štete
• • Sprječavanje izvanrednog stanja
• • Mogućnost iznošenja obrane u žalbi
• • Proporcionalnost izvršenja

7. Praktična razmatranja

I za vjerovnike i za dužnike važno je znati kada može doći do zlouporabe ovršnih instrumenata i kako se s tim nositi. U nastavku slijede praktični savjeti.

7.1 Kada postoji zlostavljanje?

Zlouporaba instrumenata za provedbu zakona može se pojaviti u različitim oblicima. Evo pregleda znakova upozorenja:

Signal 1: Nesrazmjer

Ovršni instrumenti su puno teži nego što je potrebno za naplatu. Na primjer: ovrha nad kućom vrijednom 500,000 eura za potraživanje od 2,000 eura, iako postoje dovoljne druge mogućnosti naplate.

Signal 2: Uznemirujući lik

Primarna svrha ovrhe ili izvršenja je izvršiti pritisak na protivnika ili mu nanijeti štetu, a ne postići naplatu. Na primjer: nametanje ovrhe dok stranka koja provodi izvršenje zna da potraživanje nije održivo.

Signal 3: Očita greška

Izvršena presuda očito se temelji na pravnoj ili činjeničnoj pogrešci. Na primjer: presuda zbog izostanka temeljena na očito netočnim činjenicama.

Signal 4: Izvanredno stanje

Nove činjenice bi uzrokovale hitnu ovrhu i stvorile izvanredno stanje koje nije proporcionalno interesu za ovrhu. Na primjer: ovrha nad kućom dok je stanar upravo teško obolio.

7.2 Kako se dužnik može braniti?

Ako se suočite s prisilnim oduzimanjem ili pogubljenjem koje smatrate zlostavljanjem, možete poduzeti sljedeće korake:

Korak 1: Prikupljanje dokaza

• • Dokumentirajte sve relevantne činjenice i okolnosti
• • Prikupite dokaze o nesrazmjeru ili šteti
• • Čuvajte svu korespondenciju s provedbenom stranom

Korak 2: Prvo pokušajte pregovarati

• • Obratite se stranci koja provodi postupak ili njezinom odvjetniku
• • Dajte konkretan prijedlog za rješenje (na primjer, način plaćanja)
• • Dokumentirajte ove pokušaje (pošaljite sve u pisanom obliku)

Korak 3: Angažirajte pravnu pomoć

• • Posavjetujte se s odvjetnikom specijaliziranim za pravo ovrhe i zapljene
• • Neka se procijeni postoje li dovoljni razlozi za spor oko ovrhe
• • Raspravite o proceduralnim rizicima i troškovima

Korak 4: Pokretanje spora oko izvršenja

• • Podnesite zahtjev sucu za prethodno rješavanje spora (članak 438. DCCP-a)
• • Potkrijepite zašto postoji zlouporaba ovlasti za provedbu zakona
• • Zahtjev za obustavu ili ukidanje ovrhe
• • Napravite konkretnu ravnotežu interesa

7.3 Koju ulogu igra sudac za prethodnu zamjenu?

Sudac za prethodne mjere ima ključnu ulogu u sporovima oko izvršenja. Može obustaviti ili ukinuti izvršenje ako postoji zlouporaba ovlasti za izvršenje.

Ovlasti suca za prethodne mjere:

• • Obustava izvršenja na određeno ili neodređeno vrijeme
• • Podizanje pričvršćenja
• • Postavljanje uvjeta, kao što je pružanje sigurnosti
• • Troškovnik

8. Zaključak

Instrumenti za izvršenje poput pljenidbe i prisilne ovrhe ključni su za dobro funkcionirajući pravni sustav. Oni omogućuju vjerovnicima da stvarno naplate svoja potraživanja i daju snagu sudskim presudama. Bez tih instrumenata, presuda bi u mnogim slučajevima imala malu vrijednost.

Istovremeno, ovi moćni instrumenti mogu se zloupotrijebiti. Vjerovnik može nametnuti ovrhu ili izvršiti ne radi naplate, već radi pritiska na protivnika, nanošenja štete ili ekonomskog uništenja. U takvim slučajevima postoji zlouporaba ovlasti za provedbu – situacija u kojoj pravo i sudska praksa postavljaju jasna ograničenja.

Pravni okvir pruža različite točke povezivanja za zaštitu od zlouporabe:

• • Članak 3:13 DCC-a općenito zabranjuje zlouporabu prava
• • Članak 438. DCCP-a daje sucu za prethodne mjere ovlast da obustavi ili ukine ovrhu
• • Članak 441. DCCP-a sadrži standard proporcionalnosti za ovrhu
• • Članci 447, 475a i 475b DCCP-a štite određenu robu i prihod od ovrhe

Sudska praksa dodatno je pooštrio standard. Vrhovni sud je u ECLI:NL:HR:2019:2026 i ECLI:NL:HR:2020:806 utvrdio da je obustava ili ukidanje ovrhe moguće samo ako stranka koja provodi ovrhu nema nikakav interes vrijedan poštovanja u ovrsi. To može biti slučaj sa:

• • Očita pravna ili činjenična pogreška u presudi
• • Izvanredno stanje uzrokovano novim činjenicama
• • Uznemirujuća ili nesrazmjerna privrženost
• • Nesrazmjer između interesa

Sud uvijek vrši konkretnu procjenu interesa, pri čemu polazi od toga da su presude izvršive. Samo ako interes stranke protiv koje se traži izvršenje očito nadmašuje interes stranke koja vrši izvršenje, može se izreći suspenzija.

Za vježbu to znači sljedeće:

Za vjerovnike:

• • Osigurati da su instrumenti provedbe proporcionalni i da se koriste samo za njihovu namjenu: naplata
• • Izbjegavajte zlonamjerno vezanje ili izvršenje koje ide dalje nego što je potrebno
• • Razmotrite manje nametljive alternative, kao što je dogovor o plaćanju
• • Budite oprezni s izvršenjem ako presuda eventualno počiva na pogrešci

Za dužnike:

• • Prepoznajte znakove upozorenja o zlouporabi instrumenata za provedbu zakona
• • Prikupite dokaze i dokumentirajte sve relevantne činjenice
• • Prvo pokušajte pregovarati prije odlaska na sud
• • Pravovremeno angažirajte pravnu pomoć
• • Nemojte predugo čekati s pokretanjem ovršnog spora

Ravnoteža između učinkovite provedbe zakona i zaštite od zlouporabe je osjetljiva. Zakon i sudska praksa osiguravaju da instrumenti ovrhe mogu ispuniti svoju legitimnu funkciju, ali istovremeno postavljaju ograničenja za nepravilnu upotrebu. Ta ograničenja nisu opcionalna: zlouporaba instrumenata ovrhe može dovesti do ukidanja ovrhe, obustave ovrhe, pa čak i odštete.

I za vjerovnike i za dužnike bitno je znati i poštivati ​​ta ograničenja. Samo na taj način ovršno pravo može ispuniti svoju funkciju: jamčiti pravnu zaštitu bez nesrazmjernog miješanja u prava i interese uključenih strana.

Trebate savjet?

Suočavate li se s ovrhom ili pljenidbom koju smatrate zlouporabom? Ili ste vjerovnik i želite znati kako pravilno primijeniti svoje ovršne instrumente? Tada se obratite specijaliziranom odvjetniku za pravo ovrhe i pljenidbe. Pravovremena pravna analiza može spriječiti veliku štetu i značajno ojačati vaš položaj.

Reference

Zakonodavstvo

• • Članak 3:13 Nizozemskog građanskog zakonika – Zlouporaba prava
• • Članak 438. nizozemskog Zakona o građanskom postupku – Spor oko ovrhe
• • Članak 441. nizozemskog Zakona o građanskom postupku – Razmjernost u ovrsi
• • Članak 447. nizozemskog Zakona o građanskom postupku – Izuzeća od ovrhe
• • Članak 475a nizozemskog Zakona o građanskom postupku – Doplatak bez ovrhe
• • Članak 475b nizozemskog Zakona o građanskom postupku – Dodatak bez ovrhe (dodatno)
• • Članak 475i nizozemskog Zakona o građanskom postupku – Rokovi za dostavu
• • Članak 705. nizozemskog Zakona o građanskom postupku – Ukidanje ovrhe

Sudska praksa

• • Vrhovni sud 27. rujna 2019., ECLI:NL:HR:2019:2026
• • Vrhovni sud 29. svibnja 2020., ECLI:NL:HR:2020:806
• • Prizivni sud Arnhem-Leeuwarden 17. rujna 2013., ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980
• • Žalbeni sud Amsterdam 5. ožujka 2025., ECLI:NL:GHAMS:2025:3001
• • Žalbeni sud Amsterdam 5. studenog 2024., ECLI:NL:GHAMS:2024:1889
• • Žalbeni sud u 's-Hertogenboschu, 21. svibnja 2024., ECLI:NL:GHSHE:2024:3300
• • Žalbeni sud u 's-Hertogenboschu, 31. listopada 2023., ECLI:NL:GHSHE:2023:3681
• • Okružni sud Zeeland-West-Brabant 10. prosinca 2025., ECLI:NL:RBZWB:2025:7910
• • Okružni sud Zeeland-West-Brabant 18. prosinca 2023., ECLI:NL:RBZWB:2023:9429
• • Okružni sud središnje Nizozemske, 3. listopada 2024., ECLI:NL:RBMNE:2024:5915
• • Okružni sud središnje Nizozemske 15. srpnja 2022., ECLI:NL:RBMNE:2022:3576
• • Okružni sud Gelderland 30. prosinca 2025., ECLI:NL:RBGEL:2025:7810
• • Okružni sud Gelderland 20. prosinca 2025., ECLI:NL:RBGEL:2025:7169
• • Okružni sud Gelderland 28. siječnja 2022., ECLI:NL:RBGEL:2022:538
• • Okružni sud Overijssel 20. prosinca 2025., ECLI:NL:RBOVE:2025:6871
• • Okružni sud Overijssel 11. kolovoza 2023., ECLI:NL:RBOVE:2023:4835
• • Okružni sud u Haagu, 4. rujna 2024., ECLI:NL:RBDHA:2024:6587