Kada poduzetnici odluče formalizirati svoje poslovne operacije, komercijalna realnost često se odvija brže od pravnog postupka osnivanja društva. Osiguranje poslovnih prostora, kupnja početnog inventara i zapošljavanje osoblja česte su potrebe koje ne mogu uvijek čekati da javni bilježnik finalizira dokumente o osnivanju. Kako bi se udovoljilo ovoj komercijalnoj hitnosti, nizozemsko korporativno pravo priznaje BV in oprichting (često skraćeno BV io), što se prevodi kao privatno društvo s ograničenom odgovornošću u osnivanju.
Ovaj mehanizam omogućuje osnivačima da djeluju u ime namjeravane tvrtke prije nego što ona formalno postoji. Međutim, poslovanje u ovoj prijelaznoj fazi nosi značajne pravne posljedice. Zakonski okvir ima za cilj olakšati poslovne aktivnosti, a istovremeno zaštititi treće strane koje sklapaju ugovore sa subjektom koji još nije stekao pravnu osobnost. Snalaženje u ovoj fazi zahtijeva precizno razumijevanje raspodjele odgovornosti, mehanizma ratifikacije i strogih zakonskih dužnosti nametnutih osnivačima i direktorima. Nerazumijevanje ovih pravila često dovodi do nenamjerne osobne odgovornosti, što je čini ponavljajućom i kritičnom temom u nizozemskim korporativnim parnicama.
Pravni status poslovnog subjekta u osnivanju
Temeljno načelo nizozemskog korporativnog prava jest da BV u osnivanju nema pravnu osobnost (rechtspersoonlijkheid). Budući da još nije zasebna pravna osoba, tvrtka u osnivanju ne može samostalno imati prava, preuzimati obveze ili stjecati imovinu. Pravna osobnost stječe se tek u trenutku kada je tvrtka formalno osnovana. Prema članku 2:175 BW, ovo osnivanje strogo zahtijeva sastavljanje javnobilježničkog akta od strane osnivača.
Nadalje, da bi se stvorio valjani subjekt, statut (statuten) sadržan u ovom aktu mora ispunjavati određene zakonske zahtjeve. Prema članku 2:177 BW, statut mora nedvosmisleno navoditi naziv tvrtke, njezino registrirano sjedište u Nizozemskoj i njezinu korporativnu svrhu.
Prilikom analize pravnog statusa i povezanih rizika tvrtke u osnivanju, pravni stručnjaci moraju jasno razlikovati dvije odvojene prijelazne faze. Prva je faza prije osnivanja tvrtke, koja obuhvaća razdoblje od početne odluke o osnivanju tvrtke do izvršenja javnobilježničkog akta. Tijekom tog vremena subjekt ne postoji, a osnivači djeluju prema posebnom režimu odgovornosti koji uređuje radnje prije osnivanja. Druga je faza nakon osnivanja tvrtke, ali prije registracije. U ovom slučaju tvrtka je stekla pravnu osobnost putem javnobilježničkog akta, ali formalna registracija u nizozemskom trgovačkom registru još uvijek je u tijeku. Iako obje faze izlažu stranke osobnoj odgovornosti, pravna osnova i priroda rizika značajno se razlikuju između dva razdoblja.
Kako započeti BV u formaciji: Praktični koraci
Postupak pravnog i praktičnog pokretanja privatnog društva s ograničenom odgovornošću (BV) u oprichtingu zahtijeva pažljiv slijed i dokumentaciju. Faza počinje u trenutku kada potencijalni osnivači donesu jasnu i dokazivu odluku o osnivanju privatnog društva s ograničenom odgovornošću (d.o.o.) i započnu pripreme. To uključuje određivanje predložene strukture dionica, izradu statuta društva i imenovanje prvih zakonskih direktora. Budući da formalno besloten vennootschap oprichten zahtijeva strogo pridržavanje zakonskih formalnosti, rano angažiranje javnog bilježnika je od najveće važnosti. Javni bilježnik je odgovoran za pripremu javnobilježničkog akta i osiguravanje ispunjavanja svih zakonskih zahtjeva. Modernizacija korporativnih postupaka pojednostavila je ovaj postupak; prema članku 2:175a BW, osnivanje društva sada se može olakšati i putem elektroničkog javnobilježničkog akta. Ovaj digitalni napredak značajno je smanjio vrijeme obrade za osnivanje društva, smanjujući ranjivi prozor prije osnivanja.
Od trenutka donošenja odluke do potpisivanja akta, osnivači ili budući direktori mogu morati sklapati ugovore. Zakon im dopušta obavljanje pravnih radnji prije osnivanja, ali primjenjuju se stroga pravila identifikacije. Djelujuća stranka mora se kontinuirano i eksplicitno identificirati protivnim stranama kao da djeluje u ime određene namjeravane tvrtke. To se praktično postiže dodavanjem oznake „namens [Naziv tvrtke] BV io“ svoj korespondenciji, ugovorima i računima. Nedosljedna upotreba ove oznake stvara opasnu dvosmislenost u pogledu toga je li pravni rad izvršen u osobnom svojstvu ili u ime tvrtke u osnivanju, što često rezultira izravnom osobnom odgovornošću bez mogućnosti da tvrtka kasnije preuzme ugovor.
Zahtjevi za kapital također igraju ključnu ulogu tijekom ove osnivačke faze. Nakon uvođenja zakona flex-BV 2012. godine, obvezni minimalni temeljni kapital od 18,000 eura je ukinut. Međutim, statut društva i dalje mora specificirati odobreni kapital, a sve izdane dionice moraju biti uplaćene prilikom osnivanja. Ugovori o izdavanju dionica i svi nenovčani ulozi moraju biti pomno dokumentirani i priloženi javnobilježničkom aktu u skladu s člankom 2:204 BW.
Nakon što je javnobilježnički akt sastavljen, novoimenovani direktori suočavaju se s neposrednom administrativnom obvezom. Moraju odmah finalizirati handelsregister inschrijving BV registracijom tvrtke i polaganjem ovjerene kopije javnobilježničkog akta u Gospodarsku komoru. Razdoblje između početne odluke o poslovanju kao BV.io i ove konačne registracije može varirati od nekoliko dana do nekoliko tjedana. Pravnici snažno savjetuju poduzetnicima da svaki dan u ovom prozoru tretiraju kao razdoblje povećane izloženosti odgovornosti, zahtijevajući rigoroznu dokumentaciju i dosljednu upotrebu oznake „io“ kako bi svim trećim stranama signalizirali da pravni subjekt još formalno ne postoji.
Pravni akti prije osnivanja: Zakonski okvir članka 2:203 BW
Temeljni mehanizam koji uređuje transakcije prije osnivanja društva utvrđen je u članku 2:203 BW-a. Ovaj članak uravnotežuje komercijalnu potrebu za pripremom za poslovne operacije s potrebom zaštite vjerovnika. Nalaže da pravni akti izvršeni u ime BV-a u postupku registracije obvezuju društvo samo ako društvo izričito ili implicitno ratificira (bekrachtiging rechtshandeling) te akte nakon što je formalno osnovano. Ratifikacija djeluje kao pravni most; prenosi prava i obveze koje proizlaze iz ugovora prije osnivanja društva s djelujuće osobe izravno na novoosnovano društvo.
Mehanizam nije automatski. Dok se ne dogodi valjana ratifikacija, zakonski neizvršeni zahtjev prema prvom stavku članka 2:203 BW je ozbiljan: osoba koja je izvršila pravni akt u ime društva u osnivanju solidarno je odgovorna zajedno s bilo kojim drugim aktivnim osobama. To znači da druga strana može od aktivne osobe tražiti puno ispunjenje ili naknadu štete ako društvo ne preuzme ugovor.
Ratifikacija može imati dva oblika: izričitu ili implicitnu. Izričita ratifikacija uključuje jasnu, pisanu izjavu novoosnovane tvrtke drugoj strani kojom potvrđuje da preuzima prava i obveze iz određenog ugovora prije osnivanja. Implicitna ratifikacija, s druge strane, izvodi se iz ponašanja tvrtke nakon osnivanja. Ako nova tvrtka počne izvršavati ugovor - na primjer, plaćanjem najamnine za poslovni najam potpisan tijekom faze io ili slanjem računa pod imenom tvrtke na temelju ugovora prije osnivanja - sudovi će to općenito tumačiti kao implicitnu ratifikaciju.
Međutim, nizozemski Vrhovni sud postavio je stroga ograničenja u načinu na koji se ratifikacija komunicira. U presudi iz 2017. godine, Vrhovni sud je utvrdio da ratifikacija u načelu mora biti upućena drugoj strani i da je ona stvarno primi. Interna odluka tvrtke o ratifikaciji ugovora ili samo preuzimanje dužnosti bez vanjskog očitovanja prema trećoj strani nije dovoljno za oslobađanje vršitelja dužnosti osnivača od njegove solidarne odgovornosti. Druga strana mora biti objektivno upoznata s tim da je pravni subjekt formalno preuzeo ugovorni odnos.
Osobna odgovornost Djelatne osobe
Okvir odgovornosti za one koji djeluju u ime tvrtke u osnivanju namjerno je strog. Osnovno pravilo je nedvosmisleno: pojedinac koji potpisuje ugovor solidarno je odgovoran sve dok tvrtka efektivno ne ratificira pravni akt. Ova privremena osobna odgovornost postaje trajna ako se odustane od planiranog postupka osnivanja. Ako osnivači odluče ne nastaviti ili ako javni bilježnik odbije potpisati akt, tvrtka nikada neće postojati da bi ratificirala ugovore. Posljedično, sve obveze ostaju trajno vezane uz osobu koja djeluje, a koja mora ispunjavati ugovore iz svoje osobne imovine.
Komplikacije se često javljaju kada se tvrtka koja se na kraju osniva značajno razlikuje od subjekta koji je izvorno zamišljen tijekom pregovora prije osnivanja. Pravna doktrina zahtijeva da, kako bi ratifikacija bila valjana, mora postojati „dovoljan identitet“ (voldoende identiteit) između namjeravanog poslovnog subjekta (BV) i formalno osnovanog BV-a. Sudovi procjenjuju taj identitet uspoređujući naziv tvrtke, korporativnu svrhu, strukturu dioničara, sastav uprave i registriranu lokaciju. Ako osnivač pregovara o ugovoru za tehnološki startup, ali na kraju osniva holding tvrtku za nekretnine pod drugim imenom s različitim dionicima, druga strana može uspješno tvrditi da entitet koji ratificira nema dovoljan identitet. U takvim scenarijima, ratifikacija se smatra nevažećom, a osoba koja djeluje zadržava punu osobnu odgovornost.
Čak i kada osnivanje i ratifikacija prođu besprijekorno, osoba koja djeluje nije u potpunosti oslobođena rizika. Treći stavak članka 2:203 BW uvodi zakonsku Beklamel-normu, ključnu zaštitu za vjerovnike. Ovo pravilo nalaže da čak i nakon valjane ratifikacije, osoba koja djeluje ostaje solidarno odgovorna za štetu ako je znala ili je razumno trebala znati da novoosnovano društvo neće moći ispuniti preuzete obveze. Zakon štiti treće strane od osnivača koji svjesno prebacuju neodržive dugove u šuplju korporativnu ljušturu. Nadalje, zakon pruža snažnu dokaznu pretpostavku u korist vjerovnika: ako se društvo proglasi stečajem u roku od godinu dana od osnivanja, zakon automatski pretpostavlja da je osoba koja djeluje imala ovo prethodno znanje o nadolazećoj insolventnosti. Pobijanje ove pretpostavke na sudu je notorno teško i zahtijeva uvjerljive dokaze o nepredviđenim vanjskim okolnostima.
Registracija u trgovačkom registru i članak 2:180 BW
Nakon što je javnobilježnički akt sastavljen i društvo stekne pravnu osobnost, faza prije osnivanja društva završava, ali odmah se otvara prozor sekundarne odgovornosti. Zakon nameće strogu obvezu novoimenovanom upravnom odboru da registrira društvo u nizozemskom trgovačkom registru i da pohrani autentičnu kopiju notarskog akta oprichtinga.
Članak 2:180 BW uređuje ovu prijelaznu fazu registracije. On nalaže da su, sve dok se u potpunosti ne ispune uvjeti za registraciju i polaganje računa, direktori solidarno odgovorni zajedno s tvrtkom za svaku pravnu radnju izvršenu tijekom ovog razdoblja. Za razliku od nijansiranog okvira ratifikacije, ovo je režim stroge odgovornosti. Primjenjuje se objektivno i nedvosmisleno, bez obzira na to je li ugovorna treća strana bila u potpunosti svjesna da je registracija još uvijek u tijeku.
Praktična posljedica ovog strogog režima je duboka. Čak i manje administrativno kašnjenje od nekoliko dana između izvršenja javnobilježničkog akta i obrade podnošenja zahtjeva za trgovački registar stvara opasnu prazninu u odgovornosti. Ako direktor potpiše ugovor s glavnim dobavljačem na dan osnivanja, ali prije nego što Trgovinska komora ažurira registar, njegova osobna imovina u potpunosti je izložena uz imovinu tvrtke za taj specifični ugovor. Stoga, najbolja pravna praksa nalaže da direktori moraju obustaviti sve veće transakcije dok aktivno ne potvrde da je registracija javna i potpuna.
Ugovorno isključenje odgovornosti
Iako zakonski režim uvelike favorizira zaštitu vjerovnika, komercijalne stranke uživaju slobodu pregovaranja o različitim uvjetima. Drugi stavak članka 2:203 BW izričito dopušta strankama da ugovorno isključe osobnu odgovornost odgovorne osobe. Međutim, zakon zahtijeva da to isključenje mora biti „izričito navedeno“ (uitdrukkelijk bedongen).
U pravnoj praksi, implicitno razumijevanje ili nejasna referenca u općim uvjetima i odredbama neće biti dovoljna za uklanjanje zakonske solidarne odgovornosti. Da bi bila pravno provediva, klauzula o isključenju mora biti nedvosmislena, dogovorena i posebno se odnositi na osobnu odgovornost pojedinca koji djeluje u ime BV-a. Dobro sastavljena klauzula jasno će navesti da druga strana isključivo očekuje ispunjenje od buduće tvrtke i izričito se odriče prava na progon vršitelja dužnosti osnivača, čak i ako tvrtka nije osnovana ili ne ratificira ugovor.
Unatoč ovoj ugovornoj slobodi, postoje čvrste granice. Izričita klauzula o isključenju neutralizira samo odgovornost za neizvršenje obveza prema prva dva stavka zakona. Ne može poništiti obveznu zaštitu vjerovnika utvrđenu Beklamelovom normom u trećem stavku. Ako osnivač pregovara o isključenju odgovornosti, ali subjektivno zna da će buduća tvrtka biti insolventna nakon osnivanja, druga strana i dalje može probiti ugovorni štit. Osnivač će ostati osobno odgovoran za nastalu štetu na temelju svog pogrešnog znanja, što klauzulu o isključenju čini pravno nevažećom protiv prijevarnih ili duboko nemarnih praksi osnivanja.
Rizici za drugu stranu
Ugovaranje s poslovnom tvrtkom zahtijeva od druge strane da prihvati izračunati komercijalni rizik. Primarna opasnost je ugovaranje s fantomskim subjektom. Ako poduzetnički pothvat propadne prije nego što se izvrši javnobilježnički akt, nikada neće postojati korporativni subjekt koji bi ratificirao ugovor. Iako druga strana zadržava potraživanje prema pojedincu koji ga zastupa, komercijalna stvarnost je često takva da pojedincu nedostaju osobna financijska sredstva za namirenje značajnog korporativnog potraživanja, ostavljajući vjerovnika s nenaplativim dugom.
Sekundarni rizik se materijalizira kada materijalno drugačiji poslovni subjekt pokuša ratificirati ugovor. Ako osnivači promijene svoj poslovni plan i osnuju tvrtku s drugačijom svrhom ili slabijom financijskom podlogom, druga strana bi se mogla vezati za neželjenog partnera. Srećom, zakon štiti drugu stranu u ovom scenariju. Ako entitet koji ratificira ugovor nema „dovoljan identitet“ s namjeravanim subjektom, druga strana ima pravo oduprijeti se ratifikaciji i zahtijevati izvršenje izravno od postupajućeg pojedinca.
Kako bi ublažile te rizike, protustranke moraju provesti temeljitu dubinsku analizu. To uključuje provjeru statusa osnivanja, traženje nacrta predloženog statuta i zahtijevanje hitne pisane potvrde izričite ratifikacije u trenutku kada je tvrtka formalno osnovana. Nadalje, pravnici često povlače analogiju s člankom 3:69 BW, koji uređuje ratifikaciju neovlaštenih radnji. Ovaj analogni okvir omogućuje protustranci da postavi razuman rok za novoosnovanu tvrtku da izjavi hoće li ratificirati ugovor. Ako tvrtka šuti nakon isteka roka, pravo na ratifikaciju prestaje važiti i protustranka može sigurno tužiti vršitelja dužnosti osnivača zbog kršenja ugovora.
Ključni pravosudni trendovi u sudskoj praksi
Nizozemska sudska praksa dosljedno je pojačavala zaštitnu prirodu pravnog okvira prije osnivanja društva, uspostavljajući jasne linije tumačenja koje pravnici moraju pomno pratiti.
Istaknuti sudski trend je strogo tumačenje mehanizma ratifikacije. Sudska praksa Vrhovnog suda potvrđuje da ratifikacija ne može biti skriveni interni proces; ona zahtijeva otvorenu izjavu ili radnju koja dokazivo dopire do druge strane. Sudovi su vrlo kritični prema osnivačima koji tvrde da postoji implicitna ratifikacija samo zato što je interna uprava tvrtke apsorbirala ugovor, inzistirajući umjesto toga na vanjskom, provjerljivom ponašanju prema trećoj strani.
Sudska procjena „dovoljnog identiteta“ još je jedno područje o kojem se mnogo raspravlja. Niži sudovi i žalbeni sudovi primjenjuju holistički pristup, gledajući dalje od manjih promjena imena kako bi ispitali komercijalnu bit subjekta. Ako krajnje korporativno tijelo služi bitno drugačijoj komercijalnoj svrsi ili njime upravljaju potpuno drugačiji dioničari od onih koji su prvobitno bili zastupljeni drugoj strani, suci rutinski poništavaju ratifikaciju, zadržavajući osobnu odgovornost izvornog aktera.
Primjena Beklamelove norme na fazu BV io također je čest predmet sudskih sporova. Sudovi strogo primjenjuju pretpostavku znanja kada stečaj nastupi unutar godine dana od osnivanja. Obrana od toga zahtijeva od osnivača da dostavi opsežne financijske prognoze i objektivne poslovne planove koji pokazuju da je tvrtka bila zaista održiva u točnom trenutku ratifikacije i da je naknadna insolventnost uzrokovana nepredvidivim, nadolazećim događajima.
Konačno, sudska praksa koja se odnosi na prazninu u registraciji je neumoljiva. Sudovi dosljedno smatraju direktore osobno odgovornima prema strogom režimu Zakona o trgovačkom registru kada se radnje izvrše prije pravilne registracije, čak i ako se direktor oslanjao na javnog bilježnika ili administrativnog asistenta za podnošenje papirologije. Nadalje, davanje namjerno lažnih informacija trgovačkom registru tijekom ove faze može podići odgovornost iznad statuta korporacije, izlažući direktora osobnoj odgovornosti prema općoj doktrini delikta (onrechtmatige daad, članak 6:162 BW) i nepravilnog upravljanja (onbehoorlijk bestuur, članak 2:9 BW).
Praktične preporuke
Prijelaz s neinkorporiranog koncepta na potpuno registrirano privatno društvo s ograničenom odgovornošću zahtijeva rigoroznu pravnu disciplinu. Poduzetnici i njihovi savjetnici trebali bi provoditi stroge operativne protokole tijekom faze registracije kako bi se smanjila izloženost osobnoj odgovornosti.
Prije svega, pojedinac nikada ne smije djelovati u ime namjeravane tvrtke bez izričitog dokumentiranja svojstva u kojem djeluje. Svaki potpis e-pošte, fizički ugovor, narudžbenica i račun moraju jasno sadržavati namjeravani naziv tvrtke nakon čega slijedi „BV io“. Ova kontinuirana signalizacija temelj je mehanizma zakonske zaštite. Nadalje, prilikom izrade ugovora prije osnivanja, pravni savjetnik uvijek treba umetnuti posebnu klauzulu o ratifikaciji. Ova klauzula treba izričito ocrtati vremenski okvir i način na koji će buduća tvrtka preuzeti obveze, pružajući jasnoću i osnivaču i drugoj strani.
Brzina je ključna strategija ublažavanja rizika. Osnivači bi trebali dovršiti osnivanje i provesti registraciju u trgovačkom registru što je brže moguće, idealno koristeći mehanizam elektroničkog javnobilježničkog akta kako bi se smanjio rok za odgovornost. Nakon osnivanja, upravni odbor mora proaktivno izdavati pisane potvrde o ratifikaciji svim protustrankama prije osnivanja, umjesto da se oslanja na nesigurnu doktrinu implicitne ratifikacije kroz ponašanje.
Ako osnivač namjerava pregovarati o ugovornom isključenju osobne odgovornosti, sastavljanje ugovora mora biti iznimno precizno. Ugovor mora koristiti nedvosmislen jezik koji se posebno odnosi na zakonsku solidarnu odgovornost, jasno navodeći da se druga strana odriče ovog specifičnog prava. Konačno, prije ratifikacije bilo kakvih predosnivačkih akata, novoimenovani odbor mora objektivno procijeniti financijsku sposobnost društva. Ratifikacija ugovora koje društvo dokazivo ne može ispuniti izravno je kršenje Beklamel-norme, skidajući korporativni veo i izlažući direktore dubokoj osobnoj financijskoj propasti.
Zaključak
Pravni režim koji uređuje osnivanje poslovnog subjekta je pomno uravnotežen sustav osmišljen kako bi olakšao komercijalni zamah, a istovremeno čvrsto zaštitio interese trećih strana kao vjerovnika. Zakonski okvir osigurava da druge strane nikada ne ostanu bez mogućnosti zaštite, stavljajući rizik neuspjelog osnivanja ili prijevarne tranzicije izravno na aktivne osnivače. Međutim, razumijevanjem mehanizma valjane ratifikacije, poštivanjem granica dovoljnog korporativnog identiteta i marljivim izvršavanjem dužnosti registracije nakon osnivanja, poduzetnici mogu sigurno proći kroz ovu prijelaznu fazu. Uz pravilnu pripremu i preciznu dokumentaciju, razdoblje prije osnivanja nije nepremostiva pravna opasnost, već upravljiv korak u skaliranju profesionalnog poduzeća.
Ako planirate osnovati tvrtku, trebate pomoć u izradi sigurnih ugovora prije osnivanja tvrtke ili se trenutno suočavate s pitanjima odgovornosti u vezi s osnivanjem tvrtke, stručnjaci za korporativno pravo u Law & More Spremni smo vam pomoći. Kontaktirajte naše urede u Eindhoven or Amsterdam danas za prilagođene, stručne pravne savjete.
Često postavljana pitanja o BV-u u osnivanju
Što je točno BV u formaciji?
BV in oprichting (BV io) je društvo u osnivanju koje još nema pravnu osobnost. Nalazi se u prijelaznoj fazi između izričite odluke osnivača o osnivanju tvrtke i formalnog izvršenja javnobilježničkog akta. Budući da nije pravna osoba, sve pravne radnje izvršene tijekom tog razdoblja obavljaju se u ime namjeravane tvrtke, a te radnje nose specifične rizike osobne odgovornosti za osobu koja djeluje dok se tvrtka formalno ne osnuje i ne preuzme ugovore.
Kako započeti BV u formaciji?
Praktična polazna točka je dokaziva odluka osnivača o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću, nakon čega odmah slijedi angažiranje javnog bilježnika za izradu statuta društva. Od tog prvog trenutka kritično je važno da osnivači dosljedno koriste oznaku „io“ u svoj vanjskoj komunikaciji i ugovorima. Ova jasna signalizacija obavještava sve treće strane da sklapaju ugovor sa subjektom koji još formalno ne postoji, postavljajući ispravnu pravnu podlogu za buduću ratifikaciju.
Mogu li već sklapati ugovore u ime BV io?
Da, nizozemski zakon izričito dopušta pojedincima sklapanje ugovora u ime tvrtke u osnivanju radi olakšavanja poslovnih priprema. Međutim, to pokreće solidarnu osobnu odgovornost za osobu koja djeluje. Ova osobna odgovornost prestaje tek kada je tvrtka formalno osnovana i pravno ratificira ugovore prije osnivanja, što znači da osoba koja djeluje snosi puni rizik tijekom prijelaznog razdoblja.
Što se događa ako BV nikada nije osnovan?
Ako se planirano osnivanje nikada ne dogodi, društvo nikada neće postojati da bi ratificiralo ugovore prije osnivanja. Posljedično, sva solidarna odgovornost ostaje trajno vezana za osobu koja je sklopila ugovore. Protistrana ne može voditi postupak protiv nepostojećeg društva i isključivo će se oslanjati na osobnu imovinu aktivne osobe za potpuno izvršenje ili financijsku naknadu.
Kako funkcionira ratifikacija i mora li biti u pisanom obliku?
Ratifikacija je pravni mehanizam kojim novoosnovano društvo formalno preuzima prava i obveze iz ugovora prije osnivanja društva. Iako se ratifikacija može podrazumijevati kroz ponašanje društva, kao što je ispunjavanje uvjeta ugovora, sudska praksa zahtijeva da ratifikacija mora jasno stići do druge strane. Za ključne dokazne svrhe i kako bi se uklonila svaka pravna dvosmislenost, toplo se preporučuje dostavljanje formalne, pisane potvrde izričite ratifikacije odmah nakon osnivanja društva.
Jesam li osobno odgovoran ako BV ne ispuni svoje obveze nakon osnivanja?
Općenito, valjana ratifikacija prenosi odgovornost na društvo, ali zakonska Beklamelova norma pruža ključnu iznimku. Prema ovoj normi, osoba koja djeluje ostaje osobno odgovorna ako je znala ili je razumno trebala znati u vrijeme ratifikacije da novoosnovano društvo neće moći ispuniti svoje financijske obveze. Ako društvo ode u stečaj u roku od godinu dana od osnivanja, zakon automatski pretpostavlja da je osnivač posjedovao to štetno znanje.
Mogu li ugovorno isključiti svoju osobnu odgovornost?
Da, zakon dopušta ugovornim stranama da isključe osobnu odgovornost osobe koja djeluje, pod uvjetom da je to izričito i nedvosmisleno dogovoreno u ugovoru. Međutim, postoje stroga ograničenja te slobode. Klauzula o isključenju štiti samo od standardne odgovornosti za neizvršenje obveza; ne može zaštititi pojedinca od odgovornosti prema Beklamel normi ako svjesno ratificira ugovor u ime tvrtke koja je osuđena na insolventnost.
Koliko brzo moram registrirati BV u trgovačkom registru?
Registracija u nizozemskom trgovačkom registru mora se provesti odmah nakon što javni bilježnik ovjeri akt o osnivanju društva. Dok se registracija u potpunosti ne dovrši i akt ne pohrani, direktori se suočavaju sa strogim, odvojenim režimom solidarne odgovornosti za sve pravne radnje izvršene tijekom ovog određenog razdoblja. Kako bi ublažili ovaj ozbiljan rizik, direktori bi trebali osigurati da se registracija dovrši u roku od nekoliko dana, a ne tjedana, te idealno obustaviti veće transakcije dok se registar ne ažurira.
Što moram navesti u ugovorima i fakturama kada djelujem u ime BV io?
Uvijek morate jasno navesti puni namjeravani naziv tvrtke, a odmah nakon toga riječi „in oprichting“ ili kraticu „io“. Ova eksplicitna formulacija je pravno ključna jer osigurava da je druga strana u potpunosti svjesna prijelazne situacije i potvrđuje da djelujete u zastupničkom, a ne osobnom svojstvu, što je potrebno za ispravno funkcioniranje naknadnog mehanizma ratifikacije.
Može li drugačija BV od one koja je prvobitno namjeravana ratificirati sporazum?
Ratifikacija od strane materijalno drugačije tvrtke uređena je strogom doktrinom „dovoljnog identiteta“ (voldoende identiteit). Sudovi zahtijevaju da tvrtka koja ratificira u biti odgovara namjeravanoj tvrtki u smislu registriranog naziva, korporativne svrhe, strukture dioničara i sastava uprave. Ako konačni entitet previše odstupa od onoga što je izvorno predstavljeno, ratifikacija je nevažeća, a osoba koja djeluje zadržava punu osobnu odgovornost.
