Protiv pranja novca i financiranja terorizma

Mjere za borbu protiv pranja novca i financiranja antiterorizma u Nizozemskoj i u Ukrajini

Uvod

U našem društvu koje se brzo digitalizira, rizici u vezi s pranjem novca i financiranjem terorizma postaju sve veći. Za organizacije je važno da budu svjesne ovih rizika. Organizacije moraju biti vrlo točne u pogledu usklađenosti. U Nizozemskoj se to posebno odnosi na institucije koje podliježu obvezama koje proizlaze iz Nizozemske Zakon o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma (Wwft).

Te su obveze uspostavljene radi otkrivanja i borbe protiv pranja novca i financiranja terorizma. Za više informacija o obvezama koje proizlaze iz ovog zakona, referiramo se na naš prethodni članak 'Usklađenost u nizozemskom pravnom sektoru'. Kada financijske institucije ne poštuju te obveze, to može imati ozbiljne posljedice. Dokaz za to prikazan je u nedavnoj presudi Nizozemske komisije za žalbe za poslovanje i industriju (17. siječnja 2018., ECLI:NL:CBB:2018:6).

Presuda nizozemske Komisije za žalbe za poslovanje i industriju

U ovom predmetu radi se o trust društvu koje pruža usluge trusta fizičkim i pravnim osobama. Zakladnička tvrtka pružala je svoje usluge fizičkoj osobi koja je posjedovala nekretninu u Ukrajini (osoba A). Nekretnina je vrijedila 10,000,000 USD. Osoba A je izdala potvrde o portfelju nekretnina pravnoj osobi (subjekt B). Dionice subjekta B držao je nominirani dioničar ukrajinske nacionalnosti (osoba C). Stoga je osoba C bila krajnji korisnik prava na portfelju nekretnina. Osoba C je u određenom trenutku prenijela svoje udjele na drugu osobu (osoba D).

Osoba C za te dionice nije dobila ništa, one su besplatno prenesene na osobu D. Osoba A obavijestila je zakladničko društvo o prijenosu udjela, a zakladničko društvo je imenovalo osobu D za novog krajnjeg stvarnog vlasnika nekretnine. Nekoliko mjeseci kasnije, zakladnička tvrtka obavijestila je nizozemsku Jedinicu za financijske istrage o nekoliko transakcija, uključujući prije spomenuti prijenos dionica. Tada su nastali problemi. Nakon što je obaviještena o prijenosu dionica s osobe C na osobu D, Nizozemska nacionalna banka odredila je novčanu kaznu od 40,000 EUR zakladničkom društvu. Razlog za to je nepoštivanje Wwft-a.

Prema Nizozemskoj narodnoj banci, povjereničko društvo je trebalo posumnjati da bi prijenos dionica mogao biti povezan s pranjem novca ili financiranjem terorizma, budući da su dionice prenesene bez naknade, dok je portfelj nekretnina vrijedio mnogo novca. Stoga je povjereničko društvo trebalo prijaviti ovu transakciju u roku od četrnaest dana, što proizlazi iz Wwft-a. Ovaj se prekršaj obično kažnjava novčanom kaznom od 500,000 eura. Međutim, Nizozemska nacionalna banka smanjila je ovu kaznu na iznos od 40,000 EUR zbog opsega prekršaja i evidencije zakladničke tvrtke.

Zakladnička tvrtka iznijela je slučaj na sud jer je smatrala da je kazna izrečena nezakonito. Zakladnička tvrtka tvrdila je da transakcija nije bila transakcija kako je opisano u Wwft-u, budući da transakcija navodno nije bila transakcija u ime osobe A. Međutim, Komisija misli drugačije. Formacija između osobe A, subjekta B i osobe C izgrađena je kako bi se izbjegla moguća naplata poreza od ukrajinske vlade. Osoba A odigrala je ključnu ulogu u ovoj konstrukciji.

Nadalje, promijenio se krajnji stvarni vlasnik nekretnine prijenosom udjela s osobe C na osobu D. To je uključivalo i promjenu položaja osobe A, budući da osoba A više nije držala nekretninu za osobu C nego za osobu D .. Osoba A bila je blisko uključena u transakciju i stoga je transakcija bila u ime osobe A. Budući da je osoba A klijent zakladničke tvrtke, zakladnička je tvrtka trebala prijaviti transakciju. Nadalje, Komisija je navela da je prijenos dionica neuobičajena transakcija.

Riječ je o činjenici da su dionice prenesene bez naknade, dok je vrijednost nekretnina iznosila 10,000,000 USD. Također, vrijednost nekretnine bila je izvanredna u kombinaciji s ostalom imovinom osobe C. Naposljetku, jedan od direktora zakladničkog ureda istaknuo je da je transakcija bila 'vrlo neobična', čime se priznaje neobičnost transakcije. Transakcija stoga izaziva sumnju na pranje novca ili financiranje terorizma te ju je trebalo prijaviti bez odgode. Kazna je, dakle, izrečena zakonito.

Cijela presuda dostupna je na ovoj poveznici.

Mjere za borbu protiv pranja novca i financiranja terorizma u Ukrajini

Gore spomenuti slučaj pokazuje da nizozemsko povjereničko društvo može biti kažnjeno za transakcije koje su se dogodile u Ukrajini. Nizozemski se zakon stoga može primjenjivati ​​i na organizacije koje djeluju u drugim zemljama, sve dok postoji veza s Nizozemskom. Nizozemska je provela dosta mjera za otkrivanje i borbu protiv pranja novca i financiranja terorizma. Za ukrajinske organizacije koje žele poslovati u Nizozemskoj ili za ukrajinske poduzetnike koji žele pokrenuti posao u Nizozemskoj, poštivanje nizozemskog zakona može biti teško.

To je djelomično zbog činjenice da Ukrajina ima različite načine suočavanja s pranjem novca i financiranjem terorizma i još nije provela tako opsežne mjere kao što je to učinila Nizozemska. Međutim, borba protiv pranja novca i financiranja terorizma postala je sve važnija tema u Ukrajini. To je čak postalo toliko aktualna tema da je Vijeće Europe odlučilo pokrenuti istragu o pranju novca i financiranju terorizma u Ukrajini.

U 2017., Vijeće Europe provelo je istragu o mjerama protiv pranja novca i financiranja terorizma u Ukrajini. Ovu istragu provelo je posebno imenovano povjerenstvo, odnosno Povjerenstvo stručnjaka za procjenu mjera protiv pranja novca i financiranja terorizma (MONEYVAL). Povjerenstvo je predstavilo izvješće o svojim nalazima u prosincu 2017.

Ovo izvješće daje sažetak mjera protiv pranja novca i financiranja terorizma koje su na snazi ​​u Ukrajini. Analizira razinu usklađenosti s Preporukama Radne skupine za financijsko djelovanje 40 i razinu učinkovitosti ukrajinskog sustava za borbu protiv pranja novca i financiranja terorizma. Izvješće također daje preporuke o tome kako bi se sustav mogao ojačati.

Ključni nalazi istrage

Odbor je opisao nekoliko ključnih nalaza iz istrage, koji su sažeti u nastavku:

• Korupcija predstavlja središnji rizik u vezi s pranjem novca u Ukrajini. Korupcija generira velike količine kriminalnih aktivnosti i narušava funkcioniranje državnih institucija i kazneno-pravnog sustava. Vlasti su svjesne rizika koji proizlaze iz korupcije i provode mjere kako bi umanjile te rizike. Međutim, usredotočenost na provedbu zakona usmjerena je na pranje novca vezanog uz korupciju tek je započela.
• Ukrajina razumno dobro razumije rizike pranja novca i financiranja terorizma. Međutim, razumijevanje tih rizika moglo bi se poboljšati u određenim područjima, poput prekograničnih rizika, neprofitnog sektora i pravnih osoba. Ukrajina ima široko rasprostranjene nacionalne mehanizme za koordinaciju i oblikovanje politike za rješavanje ovih rizika koji imaju pozitivan učinak. Fiktivno poduzetništvo, sjena ekonomija i upotreba gotovine još se trebaju riješiti jer predstavljaju veliki rizik pranja novca.
• Ukrajinska jedinica za financijsku inteligenciju (UFIU) generira financijsku inteligenciju visokog reda. To redovito pokreće istrage. Agencije za provođenje zakona također traže obavještajne podatke od UFIU-a kako bi podržale njihove istražne napore. Međutim, informatički sustav UFIU-a postaje zastario i razina osoblja se ne može nositi s velikim radnim opterećenjem. Unatoč tome, Ukrajina je poduzela korake za daljnje poboljšanje kvalitete izvješćivanja.
• Pranje novca u Ukrajini i dalje se u biti vidi kao proširenje na druge kriminalne radnje. Pretpostavljalo se da bi pranje novca moglo biti izvedeno na sudu samo nakon prethodne osude za predikatno kazneno djelo. Kazne za pranje novca također su manje nego za temeljna kaznena djela. Ukrajinske vlasti nedavno su počele poduzimati mjere kako bi oduzele određena sredstva. Međutim, čini se da se te mjere ne primjenjuju dosljedno.
• Od 2014. Ukrajina se koncentrirala na posljedice međunarodnog terorizma. To je uglavnom zbog prijetnje Islamske države (IS). Financijske istrage provode se paralelno sa svim istragama vezanim za terorizam. Iako su prikazani aspekti učinkovitog sustava, pravni okvir još uvijek nije u potpunosti u skladu s međunarodnim standardima.
• Narodna banka Ukrajine (NBU) dobro razumije rizike i primjenjuje odgovarajući pristup zasnovan na riziku u nadzoru banaka. Uloženi su veliki napori kako bi se osigurala transparentnost i u uklanjanju kriminalaca iz nadzora banaka. NBU je na banke primijenio širok raspon sankcija. To je rezultiralo učinkovitom primjenom preventivnih mjera. Međutim, druga tijela zahtijevaju značajno poboljšanje u izvršavanju svojih funkcija i primjeni preventivnih mjera.
• Većina privatnog sektora u Ukrajini oslanja se na Jedinstveni državni registar radi provjere stvarnog vlasnika svog klijenta. Međutim, Tajnik ne osigurava točnost informacija koje su mu pružile pravne osobe. To se smatra materijalnim pitanjem.
• Ukrajina je uglavnom proaktivna u pružanju i traženju uzajamne pravne pomoći. Međutim, pitanja poput novčanih depozita utječu na učinkovitost pružene uzajamne pravne pomoći. Na sposobnost Ukrajine da pruži pomoć negativno utječe i ograničena transparentnost pravnih osoba.

Zaključci izvještaja

Na temelju izvještaja može se zaključiti da se Ukrajina suočila sa značajnim rizicima pranja novca. Korupcija i nezakonite gospodarske aktivnosti glavne su prijetnje pranja novca. Gotovinski promet u Ukrajini je visok i povećava sjenu ekonomiju u Ukrajini. Ta sjena ekonomija predstavlja značajnu prijetnju financijskom sustavu i ekonomskoj sigurnosti zemlje. Što se tiče rizika od financiranja terorizma, Ukrajina se koristi kao tranzitna zemlja za one koji se žele pridružiti borcima IS-a u Siriji. Neprofitni sektor osjetljiv je na financiranje terorizma. Taj se sektor zloupotrijebio za usmjeravanje sredstava teroristima i terorističkim organizacijama.

Međutim, Ukrajina je poduzela korake u borbi protiv pranja novca i financiranja terorizma. Novi zakon o sprječavanju pranja novca / financiranja terorizma usvojen je 2014. Ovaj zakon zahtijeva od vlasti da izvrše procjenu rizika kako bi identificirali rizike i definirali mjere za sprečavanje ili ublažavanje tih rizika. Izmjene su provedene i u Zakoniku o kaznenom postupku i Kaznenom zakonu. Nadalje, ukrajinske vlasti značajno razumiju rizike i učinkovite su u domaćoj koordinaciji za borbu protiv pranja novca i financiranja terorizma.

Ukrajina je već poduzela velike korake u borbi protiv pranja novca i financiranja terorizma. Ipak, ima prostora za napredak. Neki nedostaci i nesigurnosti ostaju u ukrajinskom okviru tehničke usklađenosti. Ovaj okvir također treba uskladiti s međunarodnim standardima.

Nadalje, pranje novca treba promatrati kao zasebno kazneno djelo, a ne samo kao produžetak temeljne kriminalne aktivnosti. To će rezultirati većim brojem kaznenih progona i osuda. Trebalo bi redovito provoditi financijske istrage, a treba poboljšati analizu i pisanu artikulaciju rizika od pranja novca i financiranja terorizma. Ove radnje smatraju se prioritetnim radnjama za Ukrajinu u pogledu pranja novca i financiranja terorizma.

Cijeli izvještaj dostupan je putem ove veze.

Zaključak

Pranje novca i financiranje terorizma predstavljaju veliki rizik za naše društvo. Stoga se ove teme obrađuju diljem svijeta. Nizozemska je već provela dosta mjera za otkrivanje i borbu protiv pranja novca i financiranja terorizma. Ove mjere nisu važne samo za nizozemske organizacije, već se mogu odnositi i na tvrtke s prekograničnim poslovanjem. Wwft se primjenjuje kada postoji veza s Nizozemskom, kao što je prikazano u gore spomenutoj presudi.

Za institucije koje potpadaju pod djelokrug Wwft-a, važno je znati tko su njihovi klijenti, kako bi se pridržavali nizozemskog zakona. Ova se obveza može odnositi i na ukrajinske subjekte. To bi se moglo pokazati teškim jer Ukrajina još nije provela tako opsežne mjere protiv pranja novca i financiranja terorizma kao što je to učinila Nizozemska.

Međutim, izvješće MONEYVAL-a pokazuje da Ukrajina poduzima korake u borbi protiv pranja novca i financiranja terorizma. Ukrajina ima opsežno razumijevanje rizika od pranja novca i financiranja terorizma, što je važan prvi korak. Ipak, pravni okvir još uvijek sadrži neke nedostatke i nejasnoće koje treba riješiti. Raširena uporaba gotovine u Ukrajini i popratna velika siva ekonomija predstavljaju najveću prijetnju ukrajinskom društvu.  

Ukrajina je svakako zabilježila napredak u svojoj politici protiv pranja novca i financiranja terorizma, ali još ima prostora za napredak. Pravni okviri Nizozemske i Ukrajine polako se približavaju jedan drugome, što će s vremenom olakšati suradnju nizozemskih i ukrajinskih strana. Do tada je važno da takve strane budu svjesne nizozemskih i ukrajinskih pravnih okvira i stvarnosti, kako bi se pridržavale mjera protiv pranja novca i financiranja terorizma.