Dobre ograde čine dobre susjede - reakcija vlade na cyber kriminal i razvoj tehnologije i interneta
Uvod
Neki od vas vjerojatno znaju da iz hobija objavljujem knjige u prijevodu s istočnoeuropskih jezika na engleski i nizozemski – https://glagoslav.com. Jedna od mojih nedavnih publikacija je knjiga koju je napisao istaknuti ruski odvjetnik Anatolij Kučerena, koji je vodio slučaj Snowden u Rusiji. Autor je napisao knjigu temeljenu na istinitoj priči svog klijenta Edwarda Snowdena – Time of the Octopus, koja je postala osnova za scenarij nedavno objavljenog holivudskog filma “Snowden” u režiji Olivera Stonea, istaknutog američkog redatelja.
Edward Snowden postao je nadaleko poznat kao zviždač, koji je novinarima odao veliku količinu povjerljivih informacija o “špijunskim aktivnostima” CIA-e, NSA-e i GCHQ-a. Film između ostalog prikazuje korištenje programa 'PRISM', preko kojeg je NSA mogla presresti telekomunikacije u velikim razmjerima i bez prethodnog, pojedinačnog sudskog odobrenja. Mnogi će ljudi ove aktivnosti vidjeti kao daleke i opisati ih kao prikaz američkih scena.
Pravna stvarnost u kojoj živimo pokazuje suprotno. Ono što mnogi ne znaju jest da se slične situacije događaju češće nego što mislite. Čak i u Nizozemskoj. Naime, 20. prosinca 2016. nizozemski Zastupnički dom izglasao je prilično osjetljiv zakon o privatnosti “Computercriminaliteit III” (“Cybercrime III”).
Računarski kriminalitetit
Nacrt zakona Computercriminaliteit III, koji tek treba usvojiti nizozemski Senat i za koji se mnogi već mole za njegov neuspjeh, ima za cilj dati istražnim službenicima (policiji, Kraljevskoj policiji, pa čak i posebnim istražnim tijelima kao što je FIOD) mogućnost da istražiti (tj. kopirati, promatrati, presresti i učiniti nedostupnim informacije o) 'automatiziranim operacijama' ili 'kompjuteriziranim uređajima' (za laike: uređajima kao kao što su računala i mobiteli) u cilju otkrivanja teškog kriminala.
Prema vladi, pokazalo se potrebnim dati istražnim službenicima mogućnost da – otvoreno rečeno – špijuniraju svoje građane budući da je moderno vrijeme uzrokovalo da se kriminalu teško može ući u trag zbog sve veće digitalne anonimnosti i enkripcije podataka. U obrazloženju objavljenom u svezi prijedloga zakona, koje je velika teško čitljiva knjiga od 114 stranica, opisano je pet ciljeva na temelju kojih se mogu koristiti istražne ovlasti:
- Uspostavljanje i bilježenje određenih detalja računalnog uređaja ili korisnika, kao što su identitet ili lokacija: konkretnije, to znači da istražni službenici mogu potajno pristupiti računalima, usmjerivačima i mobilnim telefonima kako bi dobili informacije poput IP adrese ili IMEI broja.
- Snimanje podataka pohranjenih u računalnom uređaju: istražni službenici mogu zabilježiti podatke koji su potrebni kako bi se utvrdila istina i riješio ozbiljan zločin. Može se pomisliti na snimanje slika dječje pornografije i detalje o prijavi za zatvorene zajednice.
- Čini nepristupačne podatke: postat će moguće učiniti podaci kojima je zločin počinjen nepristupačnim kako bi se zaustavio zločin ili spriječili budući zločini. Prema obrazloženju, na taj bi način trebalo postati moguće boriti se protiv botneta.
- Izvršenje naloga za presretanje i snimanje (povjerljivih) komunikacija: pod određenim uvjetima postat će moguće presretanje i snimanje (povjerljivih) podataka sa ili bez suradnje pružatelja komunikacijske usluge.
- Izvršenje naloga za sustavnim promatranjem: istražitelji će dobiti sposobnost utvrđivanja lokacije i praćenja kretanja osumnjičenog, moguće daljinskom instaliranjem posebnog softvera na računalni uređaj.
Osobe koje vjeruju da se te ovlasti mogu koristiti samo u slučaju kibernetičkog kriminala bit će razočarane. Istražne ovlasti navedene pod prvom i posljednje dvije točke, kako je gore opisano, mogu se primijeniti u slučaju kaznenih djela za koja je dopušten privremeni pritvor, što se svodi na kaznena djela za koja je zakon određuje minimalnu kaznu od 4 godine.
Istražne ovlasti povezane s drugim i trećim ciljem mogu se koristiti samo u slučaju kaznenih djela za koja je zakonom propisana minimalna kazna od 8 godina. Osim toga, opći nalog u vijeću može ukazivati na zločin, koji je počinjen korištenjem automatizirane operacije za koju je od očitog društvenog značaja da se zločin okonča, a počinitelji kazneno gone. Srećom, prodor automatiziranih operacija može se odobriti samo u slučaju da osumnjičenik koristi uređaj.
Pravni aspekti
Kako je put do pakla popločen dobrim namjerama, pravilan nadzor nikad nije suvišno. Istražne ovlasti koje su odobrene prijedlogom zakona mogu se vršiti tajno, ali zahtjev za primjenom takvog instrumenta može podnijeti samo tužitelj. Potrebna je prethodna autorizacija nadzornog suca, a „Centrale Toetsingscomcomee“ Ureda javnog tužitelja ocjenjuje namjeravanu uporabu instrumenta. Uz to, kao što je već spomenuto, postoji opće ograničenje primjene ovlasti na zločine s minimalnom kaznom od 4 ili 8 godina. U svakom slučaju, moraju se ispuniti zahtjevi proporcionalnosti i supsidijarnosti, kao i materijalni i proceduralni zahtjevi.
Ostale novosti
Sada se raspravlja o najznačajnijem aspektu prijedloga zakona Computercriminaliteit III. Primijetio sam, međutim, da većina medija, u svom kriku nevolje, zaboravlja raspraviti o dvije dodatno važne teme zakona. Prvi je da će prijedlog zakona također uvesti mogućnost korištenja 'mamaca mamaca' kako bi se pronašlo 'mladoženje'. Groomers se mogu vidjeti kao digitalna verzija dječaka zaljubljenih; digitalno pretražujući seksualni kontakt s maloljetnicima. Nadalje, postat će lakše procesuirati primatelje ukradenih podataka i lažne prodavače koji se suzdržavaju od isporuke dobara ili usluga putem interneta.
Prigovor na račun Computercriminaliteit III
Predloženi zakon potencijalno predstavlja veliku invaziju na privatnost nizozemskih građana. Opseg zakona je beskrajno širok. Mogu se sjetiti mnogih prigovora, od kojih neki odabir uključuje činjenicu da kada se gleda ograničenje na kaznena djela s minimalnom kaznom od 4 godine, odmah se pretpostavlja da to vjerojatno predstavlja razumnu granicu i da će uvijek uključivati kaznena djela koja su neoprostivo teški. Međutim, osoba koja namjerno sklopi drugi brak i odbije obavijestiti drugu stranu, već sada može biti osuđena na 6 godina.
Osim toga, može se dogoditi da se osumnjičenik na kraju pokaže nevinim. Ne samo njegovi ili njezini osobni podaci tada su temeljito ispitani, već vjerojatno i detalji drugih koji nisu imali nikakve veze s naposljetku nepočinjenim zločinom. Na kraju krajeva, računala i telefoni se 'par excellence' koriste za kontaktiranje prijatelja, obitelji, poslodavaca i bezbrojnih drugih. Osim toga, upitno je imaju li osobe odgovorne za odobravanje i nadzor zahtjeva temeljem prijedloga zakona dovoljno stručnog znanja da pravilno ocijene zahtjev.
Ipak, takvo se zakonodavstvo u današnje vrijeme čini gotovo kao nužno zlo. Gotovo svatko se jednom morao suočiti s internetskim prijevarama, a napetosti obično porastu kad netko kupi lažnu ulaznicu za koncert putem internetskog tržišta. Štoviše, nitko se ne bi nadao da će njegovo ili njezino dijete doći kontakt s sumnjivom figurom tijekom njegovog ili njezinog svakodnevnog pregledavanja. Ostaje pitanje je li prijedlog zakona Computercriminaliteit III, sa svojim širokim mogućnostima, pravi put.
Zaključak
Čini se da je račun Computercriminaliteit III postao pomalo nužno zlo. Predlog zakona pruža istražnim tijelima veliku razinu moći da dobiju pristup računalnim djelima osumnjičenih. Za razliku od slučaja u vezi s Snowden-ovim aferom, zakon pruža znatno veće mjere zaštite. Međutim, i dalje je upitno jesu li ove zaštitne mjere dovoljne da se izbjegne nerazmjerno upadanje u privatnost nizozemskih građana i u najgorem slučaju da se spriječi afera "Snowden 2.0".