Uvod
Osnivanje vlastite tvrtke privlačna je aktivnost za mnoge ljude i dolazi s nekoliko prednosti. Međutim, ono što (buduće) poduzetnike čini podcjenjivanjem jest činjenica da osnivanje tvrtke također ima nedostatke i rizike. Kad je društvo osnovano u obliku pravne osobe, postoji rizik odgovornosti direktora.
Pravna osoba je zasebno pravno tijelo s pravnom osobnošću. Stoga je pravna osoba sposobna obavljati pravne radnje. Da bi se to postiglo, pravnoj osobi treba pomoć. Budući da pravna osoba postoji samo na papiru, ne može sama djelovati. Pravno lice mora zastupati fizička osoba. U načelu, pravnu osobu predstavlja upravni odbor. Direktori mogu obavljati pravne radnje u ime pravne osobe. Ravnatelj tim radnjama veže samo pravnu osobu. U načelu, direktor nije odgovoran za dugove pravne osobe s njegovom osobnom imovinom. Međutim, u nekim slučajevima može doći do odgovornosti direktora, u tom slučaju direktor će biti osobno odgovoran. Postoje dvije vrste odgovornosti direktora: unutarnja i vanjska odgovornost. Ovaj članak govori o različitim osnovama odgovornosti direktora.
Unutarnja odgovornost direktora
Unutarnja odgovornost znači da će direktor snositi odgovornost pravna osoba. Unutarnja odgovornost proizlazi iz članka 2: 9 Nizozemskog građanskog zakonika. Ravnatelj može biti odgovoran interno ako je svoje zadatke ispunio na neprimjeren način. Neprimjereno izvršavanje zadataka pretpostavlja se kada se protiv ravnatelja može iznijeti teška optužba. To se temelji na članku 2: 9 Nizozemskog građanskog zakonika. Nadalje, ravnatelj možda nije imao nepažnju u poduzimanju mjera kako bi se spriječio nastanak nepravilnog upravljanja. Kada govorimo o teškoj optužbi? Prema sudskoj praksi to se mora procijeniti uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. [1]
Postupanje sukladno osnivačkim aktima pravne osobe klasificirano je kao teška okolnost. Ako je to slučaj, u načelu se preuzima odgovornost direktora. Međutim, ravnatelj može iznijeti činjenice i okolnosti koje ukazuju da postupanje protivno statutima osnivanja ne izaziva tešku optužbu. Ako je to slučaj, sudac bi to trebao izričito uključiti u svoju presudu. [2]
Nekoliko unutarnjih odgovornosti i oslobađanja
Odgovornost temeljena na članku 2: 9 Nizozemskog građanskog zakonika podrazumijeva da su u načelu svi direktori odgovorni. Stoga će biti upućene oštre optužbe cijelom upravnom odboru. Međutim, postoji iznimka od ovog pravila. Redatelj se može izuzeti ('izgovor') od odgovornosti direktora. Da bi to učinio, ravnatelj mora pokazati da se protiv njega ne može držati optužba i da je imao nepažnju u poduzimanju mjera kako bi se spriječilo nepropisno upravljanje. To proizlazi iz članka 2: 9 Nizozemskog građanskog zakonika. Žalba na izuzeće neće biti lako prihvaćena. Ravnatelj mora pokazati da je poduzeo sve mjere u svojoj moći kako bi spriječio nepropisno upravljanje. Teret dokazivanja leži na redatelju.
Podjela zadataka unutar upravnog odbora može biti od važnosti kako bi se utvrdilo je li direktor odgovoran ili ne. Međutim, neki se zadaci smatraju zadacima koji su važni za cijeli upravni odbor. Ravnatelji bi trebali biti svjesni određenih činjenica i okolnosti. Podjela zadataka to ne mijenja. U principu, nesposobnost nije temelj za ekskulpaciju. Od direktora se može očekivati da budu pravilno informirani i da postavljaju pitanja. Međutim, mogu se dogoditi situacije u kojima se to od režisera ne može očekivati. [3] Stoga, hoće li se redatelj uspješno ekskulpirati ili ne, uvelike ovisi o činjenicama i okolnostima slučaja.
Vanjska odgovornost direktora
Vanjska odgovornost podrazumijeva da direktor mora biti odgovoran trećim stranama. Vanjska odgovornost probija korporativni veo. Pravna osoba više ne štiti fizičke osobe koje su direktori. Pravni razlozi odgovornosti vanjskih direktora su nepropisno upravljanje, temeljeno na članku 2: 138 Nizozemskog građanskog zakonika i članku 2: 248 nizozemskog građanskog zakonika (u stečaju) i progonu na temelju članka 6: 162 nizozemskog građanskog zakonika (izvan bankrota ).
Vanjska odgovornost direktora unutar stečaja
Odgovornost vanjskih direktora unutar stečaja odnosi se na privatna društva s ograničenom odgovornošću (nizozemski BV i NV). To proizlazi iz članka 2: 138 Nizozemskog građanskog zakonika i članka 2: 248 Nizozemskog građanskog zakonika. Direktori mogu odgovarati ako je do stečaja došlo zbog lošeg upravljanja ili grešaka upravnog odbora. Kustos, koji zastupa sve vjerovnike, mora istražiti može li se primijeniti odgovornost direktora ili ne.
Vanjska odgovornost unutar stečaja može se prihvatiti ako je upravni odbor nepravilno ispunio svoje zadatke i očigledno je da je to neispravno važan uzrok stečaja. Teret dokazivanja u vezi s tim nepravilnim izvršavanjem zadataka leži na kustosu; on mora učiniti uvjerljivim da razuman razmišljajući redatelj, pod istim okolnostima, ne bi postupio na ovaj način. [4] Postupanja koja oslabljuju vjerovnike u načelu stvaraju nepropisno upravljanje. Moraju se spriječiti zlostavljanja od strane direktora.
Zakonodavac je uključio određene pretpostavke dokazivanja u članak 2: 138 pod 2 nizozemski građanski zakonik i članak 2: 248 pod 2 nizozemski građanski zakonik. Kada se upravni odbor ne pridržava članka 2:10 Nizozemskog građanskog zakonika ili članka 2: 394 Nizozemskog građanskog zakonika, nameće se pretpostavka o dokazu. U ovom se slučaju pretpostavlja da je nepravilno upravljanje važan uzrok bankrota. To teret dokazivanja prenosi na redatelja. Međutim, direktori mogu opovrgnuti pretpostavke dokazivanja. Da bi to učinio, ravnatelj mora uvjeriti da bankrot nije prouzročio nestručnim upravljanjem, već drugim činjenicama i okolnostima. Ravnatelj također mora pokazati da nije bio nepažljiv u poduzimanju mjera kako bi se spriječilo nepropisno upravljanje. [5] Štoviše, kustos može podnijeti zahtjev samo u razdoblju od tri godine prije stečaja. To proizlazi iz članka 2: 138 pod 6 nizozemskog Građanskog zakonika i članka 2: 248 pod 6 Nizozemskog građanskog zakonika.
Nekoliko vanjske odgovornosti i izuzeća
Svaki je direktor odgovoran za očigledno nepravilno upravljanje u stečaju. Međutim, direktori mogu izbjeći ovu više odgovornosti izuzevši sebe. To proizlazi iz članka 2: 138 pod 3 nizozemskog građanskog zakonika i članka 2: 248 pod 3 nizozemskog građanskog zakonika. Ravnatelj mora dokazati da se protiv njega ne može spriječiti nestručno izvršavanje zadataka. Također možda nije bio nepažljiv u poduzimanju mjera kako bi se spriječile posljedice nepravilnog izvršavanja zadataka. Teret dokazivanja uzbuđenja leži na redatelju. To proizlazi iz gore spomenutih članaka i uspostavljeno je u nedavnoj sudskoj praksi nizozemskog Vrhovnog suda. [6]
Vanjska odgovornost koja se temelji na činu delikta
Direktori se mogu smatrati i odgovornim na temelju kaznenog djela koje proizlazi iz članka 6: 162 Nizozemskog građanskog zakonika. Ovaj članak daje opću osnovu za odgovornost. Na odgovornost direktora temeljem čina delikta može se pozvati i pojedinačni povjerilac.
Nizozemski Vrhovni sud razlikuje dvije vrste odgovornosti direktora utemeljene na deliktu. Prvo, odgovornost se može prihvatiti na temelju Beklamelovog standarda. U ovom slučaju, direktor je u ime tvrtke sklopio ugovor s trećom stranom, iako je znao ili je razumno trebao razumjeti da društvo ne može ispuniti obveze koje proizilaze iz ovog sporazuma. [7] Druga vrsta odgovornosti je frustracija resursa. U ovom slučaju direktor je prouzročio činjenicu da tvrtka ne plaća svoje vjerovnike i nije u mogućnosti ispuniti svoje obveze plaćanja. Radnje ravnatelja toliko su neoprezne da se protiv njega može iznijeti teška optužba. [8] Teret dokazivanja u ovome leži na vjerovniku.
Odgovornost direktora pravne osobe
U Nizozemskoj fizička osoba kao i pravna osoba može biti direktor pravne osobe. Da bi se stvari olakšale, fizička osoba koja je direktor nazvat će se prirodnim direktorom, a pravna osoba koja je direktor nazvat će se direktor entiteta u ovom stavku. Činjenica da pravna osoba može biti direktor, ne znači da se odgovornost direktora jednostavno može izbjeći imenovanjem pravne osobe kao direktora. To proizlazi iz članka 2:11 Nizozemskog građanskog zakonika. Kad je direktor entiteta odgovoran, ta odgovornost snosi i prirodni direktori tog entitetskog direktora.
Članak 2:11 Nizozemski građanski zakonik primjenjuje se na situacije u kojima se preuzima odgovornost ravnatelja na temelju članka 2: 9 Nizozemskog građanskog zakonika, članka 2: 138 Nizozemskog građanskog zakonika i članka 2: 248 Nizozemskog građanskog zakonika. Međutim, postavila su se pitanja primjenjuje li se član 2:11 Nizozemski građanski zakonik i na odgovornost direktora koja se temelji na činu delikta. Nizozemski Vrhovni sud odlučio je da je to doista tako. U ovoj presudi nizozemski Vrhovni sud ukazuje na pravnu povijest. Članak 2. Nizozemski građanski zakonik ima za cilj spriječiti fizičke osobe da se kriju iza entitetskih direktora kako bi se izbjegla odgovornost. To povlači da se članak 11.:2 Nizozemski građanski zakonik primjenjuje na sve slučajeve u kojima direktor entiteta može biti odgovoran na temelju zakona. [11]
Otpuštanje upravnog odbora
Odgovornost direktora može se spriječiti davanjem razrješnice upravnom odboru. Otpuštanje znači da politiku upravnog odbora, vođenu do trenutka razrješenja, odobrava pravna osoba. Otpuštanje je stoga odricanje odgovornosti za direktore. Otpuštanje nije pojam koji se može naći u zakonu, ali je često uključen u statut pravne osobe. Otpust je unutarnje oslobađanje od odgovornosti. Stoga se pražnjenje odnosi samo na unutarnju odgovornost. Treće se stranke još uvijek mogu pozvati na odgovornost direktora.
Razrješenje se odnosi samo na činjenice i okolnosti koje su bile poznate dioničarima u vrijeme davanja razrješnice. [10] Odgovornost za nepoznate činjenice i dalje će biti prisutna. Stoga otpust nije sto posto siguran i ne nudi jamstva za direktore.
Zaključak
Poduzetništvo može biti izazovna i zabavna aktivnost, ali nažalost dolazi s rizicima. Puno poduzetnika vjeruje da mogu isključiti odgovornost osnivanjem pravne osobe. Ovi će se poduzetnici razočarati; pod određenim okolnostima može se primjenjivati odgovornost direktora. To može imati opsežne posljedice; direktor će odgovarati za dugove tvrtke s privatnom imovinom. Stoga se rizici proizašli iz odgovornosti direktora ne trebaju podcjenjivati. Bilo bi pametno da se direktori pravnih osoba pridržavaju svih zakonskih odredbi i da upravljaju pravnom osobom na otvoren i promišljen način.
Kompletna verzija ovog članka dostupna je putem ove veze
Kontakt
Ako imate pitanja ili komentara nakon čitanja ovog članka, slobodno se obratite Maximu Hodaku, odvjetniku u Law & More putem maxim.hodak@lawandmore.nl ili Tom Meevis, odvjetnik u Law & More putem tom.meevis@lawandmore.nl ili nazovite +31 (0) 40-3690680.
[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).
[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).
[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.
[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).
[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Plavi paradajz).
[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).
[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).
[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).
[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.
[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.