Kako se boriti protiv neovlaštenog uzorkovanja zvuka u glazbi?
Sampliranje zvuka ili glazbeno sempliranje je trenutno široko korištena tehnika kojom se zvučni fragmenti kopiraju elektronički kako bi se, često u modificiranom obliku, upotrijebili u novom (glazbenom) djelu, obično uz pomoć računala. Međutim, zvučni fragmenti mogu biti podložni raznim pravima, zbog čega neovlašteno uzorkovanje može biti protuzakonito.
Uzorkovanje koristi postojeće zvučne fragmente. Kompozicija, tekst, izvedba i snimka ovih zvučnih fragmenata mogu biti predmetom autorskih prava. Skladba i tekst mogu biti zaštićeni autorskim pravom. Izvedba (snimka) može se zaštititi srodnim pravom izvođača, a fonogram (snimka) može se zaštititi srodnim pravom proizvođača fonograma. Članak 2. EU Direktive o autorskim pravima (2001/29) daje autoru, izvođaču i proizvođaču fonograma isključivo pravo reproduciranja, koje se svodi na pravo dopuštanja ili zabrane reprodukcije zaštićenog 'objekta'.
Autor može biti skladatelj i/ili autor teksta, pjevači i/ili glazbenici su obično umjetnik izvođač (članak 1. pod a Zakona o susjedskim pravima (ZP)), a producent fonograma je osoba koja napravi prvu snimku. , ili je napravio i snosi financijski rizik (čl. 1. pod d. ZOR-a). Kada umjetnik piše, izvodi, snima i izdaje vlastite pjesme pod vlastitim vodstvom, te različite strane su ujedinjene u jednoj osobi. Autorska i popratna prava tada su u rukama jedne osobe.
U Nizozemskoj je Direktiva o autorskim pravima implementirana između ostalog u Zakon o autorskim pravima (CA) i NRA. Odjeljak 1. CA-a štiti autorovo pravo reproduciranja. Zakon o autorskim pravima koristi pojam 'reprodukcija' umjesto 'kopiranje', ali u praksi su oba pojma slična. Pravo na reprodukciju umjetnika izvođača i proizvođača fonograma zaštićeno je Odjeljcima 2. odnosno 6. NRA-a. Kao i Direktiva o autorskim pravima, ove odredbe ne definiraju što predstavlja (potpunu ili djelomičnu) reprodukciju.
Kao ilustracija: Odjeljak 13 Zakona o autorskim pravima to predviđa ”svaka potpuna ili djelomična obrada ili imitacija u izmijenjenom obliku” predstavlja reprodukciju. Dakle, reprodukcija uključuje više od kopije 1-na-1, ali nije jasno koji bi se kriterij trebao koristiti za procjenu graničnih slučajeva. Ovaj nedostatak jasnoće već dugo utječe na praksu uzorkovanja zvuka. Umjetnici iz uzorka nisu znali kada su njihova prava povrijeđena.
Sud Europske unije (CJEU) je 2019. to dijelom pojasnio u Pelham presude, nakon preliminarnih pitanja koje je postavio njemački Bundesgerichtshof (BGH) (CJEU 29. srpnja 2019., C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). Sud Europske unije utvrdio je, između ostalog, da uzorak može biti reprodukcija fonograma, bez obzira na duljinu uzorka (st. 29.). Stoga, uzorak od jedne sekunde također može predstavljati prekršaj.
Osim toga, presuđeno je da "kada korisnik, koristeći svoju slobodu izražavanja, transkribira zvučni ulomak s fonograma za korištenje u novom djelu, u izmijenjenom obliku koji je uhu neprepoznatljiv, takvo korištenje treba smatrati da ne predstavlja "reprodukciju" u smislu članka 2. točke (c) Direktive 2001/29′ (točka 31. izreke pod 1.). Stoga, ako je uzorak montiran na takav način da izvorno preuzeti zvučni fragment više nije prepoznatljiv uhu, nema govora o reprodukciji fonograma. U tom slučaju nije potrebno dopuštenje relevantnih nositelja prava za uzorkovanje zvuka.
Nakon što ga je CJEU vratio, BGH je 30. travnja 2020. presudio u Metall auf Metall IV, u kojem je navedeno uho za koje uzorak mora biti neprepoznatljiv: uho prosječnog slušatelja glazbe (BGH 30. travnja 2020., I ZR 115/16 (Metall auf Metall IV), st. 29). Iako se presude ECJ-a i BGH tiču srodnih prava proizvođača fonograma, vjerojatno je da se kriteriji formulirani u tim presudama primjenjuju i na povredu autorskog i srodnog prava izvođača putem uzorkovanja zvuka.
Autorsko i srodna prava izvođača imaju ipak viši zaštitni prag pa će žalba na srodna prava proizvođača fonograma u načelu biti uspješnija u slučaju navodne povrede uzorkovanjem zvuka. Za zaštitu autorskih prava, na primjer, zvučni fragment mora se kvalificirati kao "vlastita intelektualna kreacija". Ne postoji takav zahtjev zaštite za zaštitu srodnih prava proizvođača fonograma.
U načelu se, dakle, radi o povredi prava na reprodukciju ako netko uzorci a zvuk na način koji je prepoznatljiv prosječnom slušatelju glazbe. Međutim, članak 5. Direktive o autorskim pravima sadrži nekoliko ograničenja i izuzetaka od prava na reprodukciju u članku 2. Direktive o autorskim pravima, uključujući iznimku citata i iznimku za parodiju. Uzorkovanje zvuka u normalnom komercijalnom kontekstu obično neće biti obuhvaćeno ovim, s obzirom na stroge zakonske zahtjeve.
Netko tko se nađe u situaciji u kojoj mu zvučni fragmenti stoga bi si trebao postaviti sljedeće pitanje:
- Ima li osoba koja vrši uzorkovanje za to dopuštenje od relevantnih nositelja prava?
- Je li uzorak uređen tako da ga prosječni slušatelj glazbe učini neprepoznatljivim?
- Potpada li uzorak pod neku od iznimaka ili ograničenja?
U slučaju navodnog kršenja, radnje se mogu poduzeti na sljedeće načine:
- Pošaljite poziv za prekid kršenja.
- Logičan prvi korak ako želite da se kršenje što prije zaustavi. Pogotovo ako ne tražite odštetu, već samo želite da se kršenje prava zaustavi.
- Pregovarati s navodnim prekršiocem jasni uzorak.
- Može se dogoditi da navodni prekršitelj nije namjerno, ili barem bez razmišljanja, povrijedio nečija prava. U tom slučaju, navodni prekršitelj se može tužiti i jasno mu dati do znanja da je došlo do kršenja. Odatle se mogu pregovarati o uvjetima za davanje dopuštenja nositelja prava za uzorkovanje. Na primjer, nositelj prava može zahtijevati atribuciju, odgovarajuću naknadu ili autorske naknade. Ovaj proces davanja i dobivanja dopuštenja za uzorkovanje također se naziva zazor. U normalnom tijeku događaja, ovaj se proces događa prije nego što dođe do bilo kakvog kršenja.
- Pokretanje građanske parnice na sudu protiv navodnog prekršitelja.
- Tužba se može podnijeti sudu zbog povrede autorskih ili srodnih prava. Na primjer, može se tvrditi da je druga strana postupila nezakonito kršenjem (članak 3:302 nizozemskog građanskog zakona), može se tražiti odšteta (članak 27. CA, članak 16. stavak 1. NRA) i dobit može se predati (članak 27.a ZT-a, članak 16. stavak 2. NRA).
Zakon & More rado će vam pomoći u sastavljanju zahtjeva, pregovorima s navodnim prekršiteljem i/ili pokretanju pravnog postupka.