Što učiniti u slučaju neovlaštenog uzorkovanja zvuka? slika

Što učiniti u slučaju neovlaštenog uzorkovanja zvuka?

Sampliranje zvuka ili glazbeno sempliranje je trenutno široko korištena tehnika kojom se zvučni fragmenti kopiraju elektronički kako bi se, često u modificiranom obliku, upotrijebili u novom (glazbenom) djelu, obično uz pomoć računala. Međutim, zvučni fragmenti mogu biti podložni raznim pravima, zbog čega neovlašteno uzorkovanje može biti protuzakonito.

Uzorkovanje koristi postojeće zvučne fragmente. Kompozicija, tekst, izvedba i snimka ovih zvučnih fragmenata mogu biti podložni autorskim pravima. Skladba i tekstovi mogu biti zaštićeni autorskim pravom. (snimka) izvedbe može biti zaštićena srodnim pravom izvođača, a fonogram (snimka) srodnim pravom proizvođača fonograma. Članak 2. Direktive EU o autorskim pravima (2001/29) daje autoru, izvođaču i proizvođaču fonograma isključivo pravo reprodukcije, koje se svodi na pravo da odobri ili zabrani reprodukciju zaštićenog 'objekta'. Autor može biti skladatelj i/ili autor stihova, pjevači i/ili glazbenici obično su izvođači (članak 1. pod a Zakona o susjedskim pravima (NRA)), a proizvođač fonograma je osoba koja napravi prvu snimku , ili je napravio i snosi financijski rizik (članak 1. pod d. NRA). Kada umjetnik piše, izvodi, snima i izdaje vlastite pjesme pod vlastitim vodstvom, te su različite strane ujedinjene u jednoj osobi. Autorsko pravo i prateća prava tada su u rukama jedne osobe.

U Nizozemskoj je, između ostalog, Direktiva o autorskim pravima implementirana u Zakon o autorskim pravima (CA) i NRA. Odjeljak 1. TZ-a štiti autorovo pravo na reprodukciju. Zakon o autorskim pravima koristi izraz 'reprodukcija' umjesto 'kopiranje', no u praksi su oba pojma slična. Pravo na reprodukciju izvođača i proizvođača fonograma zaštićeno je odjeljcima 2. i 6. NRA. Poput Direktive o autorskim pravima, ove odredbe ne definiraju što čini (potpunu ili djelomičnu) reprodukciju. Ilustracije radi: članak 13. Zakona o autorskim pravima to predviđa ”svaka potpuna ili djelomična obrada ili imitacija u izmijenjenom obliku” predstavlja reprodukciju. Dakle, reprodukcija uključuje više od kopije 1-na-1, ali nije jasno koji bi se kriterij trebao koristiti za procjenu graničnih slučajeva. Ovaj nedostatak jasnoće već dugo utječe na praksu uzorkovanja zvuka. Umjetnici iz uzorka nisu znali kada su njihova prava povrijeđena.

Sud Europske unije (CJEU) je 2019. to dijelom pojasnio u Pelham presuda, nakon preliminarnih pitanja koja je postavio njemački Bundesgerichtshof (BGH) (CJEU 29. srpnja 2019., C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). CJEU je utvrdio, između ostalog, da uzorak može biti reprodukcija fonograma, bez obzira na duljinu uzorka (stav 29.). Stoga jedan drugi uzorak također može predstavljati povredu. Osim toga, odlučeno je da”kada korisnik, koristeći svoju slobodu izražavanja, transkribira zvučni ulomak s fonograma za korištenje u novom djelu, u izmijenjenom obliku koji je uhu neprepoznatljiv, takvo korištenje treba smatrati da ne predstavlja "reprodukciju" u smislu članka 2. točke (c) Direktive 2001/29′ (stav 31. izreke pod 1.). Stoga, ako je uzorak montiran na način da izvorno preuzeti zvučni fragment više nije prepoznatljiv uhu, nema govora o reprodukciji fonograma. U tom slučaju nije potrebno dopuštenje relevantnih nositelja prava za uzorkovanje zvuka. Nakon povratnog upućivanja CJEU-a, BGH je presudio 30. travnja 2020 Metall auf Metall IV, u kojem je navedeno uho za koje uzorak mora biti neprepoznatljiv: uho prosječnog slušatelja glazbe (BGH 30. travnja 2020., I ZR 115/16 (Metall auf Metall IV), st. 29). Iako se presude ECJ-a i BGH tiču ​​srodnog prava proizvođača fonograma, vjerojatno je da se kriteriji formulirani u ovim presudama također primjenjuju na povredu autorskog i srodnog prava izvođača zvučnim uzorkovanjem. Autorsko pravo i srodna prava izvođača imaju viši prag zaštite tako da će žalba na srodno pravo proizvođača fonograma u načelu biti uspješnija u slučaju navodne povrede uzorkovanjem zvuka. Za zaštitu autorskih prava, na primjer, zvučni fragment mora se kvalificirati kao 'vlastita intelektualna kreacija'. Ne postoji takav zahtjev zaštite za zaštitu srodnih prava proizvođača fonograma.

U načelu se, dakle, radi o povredi prava na reprodukciju ako netko uzorci a zvuk na način koji je prepoznatljiv prosječnom slušatelju glazbe. Međutim, članak 5. Direktive o autorskim pravima sadrži nekoliko ograničenja i izuzetaka od prava na reprodukciju u članku 2. Direktive o autorskim pravima, uključujući iznimku citata i iznimku za parodiju. Uzorkovanje zvuka u normalnom komercijalnom kontekstu obično neće biti obuhvaćeno ovim, s obzirom na stroge zakonske zahtjeve.

Netko tko se nađe u situaciji da su mu zvučni fragmenti uzorkovani trebao bi si postaviti sljedeće pitanje:

  • Ima li osoba koja vrši uzorkovanje za to dopuštenje od relevantnih nositelja prava?
  • Je li uzorak uređen tako da ga prosječni slušatelj glazbe učini neprepoznatljivim?
  • Potpada li uzorak pod neku od iznimaka ili ograničenja?

U slučaju navodnog kršenja, radnje se mogu poduzeti na sljedeće načine:

  • Pošaljite poziv za prekid kršenja.
    • Logičan prvi korak ako želite da se kršenje što prije zaustavi. Pogotovo ako ne tražite odštetu, već samo želite da se kršenje prava zaustavi.
  • Pregovarati s navodnim prekršiocem jasno uzorak.
    • Može se dogoditi da navodni prekršitelj nije namjerno, ili barem bez razmišljanja, povrijedio nečija prava. U tom slučaju, navodni prekršitelj se može tužiti i jasno mu dati do znanja da je došlo do kršenja. Odatle se mogu pregovarati o uvjetima za davanje dopuštenja nositelja prava za uzorkovanje. Na primjer, nositelj prava može zahtijevati atribuciju, odgovarajuću naknadu ili autorske naknade. Ovaj proces davanja i dobivanja dopuštenja za uzorkovanje također se naziva zazor. U normalnom tijeku događaja, ovaj se proces događa prije nego što dođe do bilo kakvog kršenja.
  • Pokretanje građanske parnice na sudu protiv navodnog prekršitelja.
    • Tužba se može podnijeti sudu zbog povrede autorskih ili srodnih prava. Na primjer, može se tvrditi da je druga strana postupila nezakonito kršenjem (članak 3:302 nizozemskog građanskog zakona), može se tražiti odšteta (članak 27. CA, članak 16. stavak 1. NRA) i dobit može se predati (članak 27.a ZT-a, članak 16. stavak 2. NRA).

Law & More rado će Vam pomoći u izradi pisma zahtjeva, pregovorima s navodnim prekršiocem i/ili pokretanju pravnog postupka.

Postavke privatnosti
Kolačiće koristimo za poboljšanje vašeg iskustva tijekom korištenja naše web stranice. Ako koristite naše Usluge putem preglednika, možete ograničiti, blokirati ili ukloniti kolačiće putem postavki web preglednika. Također koristimo sadržaj i skripte trećih strana koje se mogu koristiti tehnologijama praćenja. U nastavku možete selektivno dati svoj pristanak da dopustite ugrađivanje takvih trećih strana. Za cjelovite informacije o kolačićima koje koristimo, podacima koje prikupljamo i kako ih obrađujemo, provjerite naše Politika Privatnosti
Law & More B.V.