Razgovori koji su trajali mjesecima, dogovor za koji su svi pretpostavljali da je postignut, a onda jedna strana odustaje. Pitanje koje slijedi uvijek je isto: mogu li to jednostavno učiniti i tko plaća za već obavljeni posao? Nizozemski zakon daje jasan odgovor i to nije onaj koji većina ljudi očekuje. Polazna točka je da možete prekinuti pregovore. Odgovornost je iznimka, a prag za nju je visok.
Ova stranica objašnjava kada prekid veze postaje nezakonit, što razočarana strana može tražiti, što će sud zapravo razmatrati i - što je još korisnije - kako riješiti cijelo pitanje prije nego što se pojavi.
Pregovaranje je već pravni odnos
Od trenutka kada stranke započnu pregovore, više nisu stranci. Od presude Vrhovnog suda u predmetu Baris/Riezenkamp iz 1957. godine utvrđeno je da stranke u pregovorima stupaju u poseban odnos uređen dobrom vjerom, u kojem svaka mora voditi računa o opravdanim interesima druge strane. Članci 6:2 i 6:248 nizozemskog građanskog zakonika prenose to načelo kroz obvezno pravo.
Taj odnos ima posljedice prije nego što postoji bilo kakav ugovor. Može dovesti do obveze otkrivanja informacija koje su drugoj strani očito potrebne, obveze da se ne pregovara paralelno dok se sugerira ekskluzivnost i - tema ove stranice - ograničenja jednostavnog odustajanja.
Standard: kada je prekid veze nezakonit
Mjerodavno pravilo proizlazi iz presude Vrhovnog suda od 12. kolovoza 2005. u predmetu CBB/JPO. Prekid pregovora je nezakonit samo kada bi to bilo neprihvatljivo , bilo zbog opravdanog oslanjanja druge strane da će doći do ugovora, bilo zbog drugih okolnosti slučaja. Vrhovni sud je to opisao na način koji je važan: to je strogi standard koji zahtijeva suzdržanost suda.
Iz te formulacije proizlaze tri stvari, a one odlučuju u većini slučajeva.
- Zadana vrijednost je sloboda. Stranka može prekinuti. Nezadovoljna stranka mora dokazati zašto taj prekid prelazi granicu, a ne obrnuto.
- Oslanjanje mora biti opravdano. Nadati se da će se posao sklopiti nije dovoljno. Oslanjanje mora biti takvo da je ponašanje druge strane učinilo razumnim.
- Trenutak prekida se procjenjuje u kontekstu. Sud ispituje kako su se pregovori razvijali, što je svaka stranka učinila i jesu li se okolnosti u međuvremenu promijenile. Stranka koja prekida pregovore jer se tržište pomaknulo nalazi se u drugačijem položaju od one koja prekida pregovore jer je stigla bolja ponuda, dok je drugoj strani rečeno da je posao sklopljen.
Što su sudovi uzeli u obzir
Sudska praksa temelji se na činjenicama, ali se obrazac ponavlja. Okolnosti koje su prevagnule u korist razočarane stranke uključuju dogovor o svim bitnim točkama, pri čemu su ostale neriješene samo formalnosti, zajednički pripremljen konačni nacrt, poticanje stranke da započne rad ili snosi troškove prije potpisivanja te dana jamstva o ishodu. Okolnosti koje prevagnu u suprotnom smjeru uključuju otvorena pitanja o cijeni ili opsegu, izričitu rezervaciju, stranku koja je nastavila pregovarati s drugima i promjenu temeljnih činjenica poput neuspjeha financiranja ili odbijanja dozvole.
Tri faze i ono što je od njih ostalo
Nizozemska praksa još uvijek koristi redoslijed iz presude Vrhovnog suda u predmetu Plas/Valburg iz 1982., što je vrijedno znati jer će tako biti formulirano pismo druge strane.
| Faza | Gdje su pregovori | Posljedica prekida |
|---|---|---|
| Ime | Prvi razgovori, ništa nije dogovoreno | Slobodan prekid; svaka stranka snosi svoje troškove |
| Drugo | Razgovori su napredovali, ali nema opravdanog oslanjanja na ugovor | Slobodan prekid, ali troškovi koje je imala druga strana možda će se morati nadoknaditi |
| Treći | Druga strana je mogla opravdano pretpostaviti da će ugovor nastati | Prekid može biti neprihvatljiv: šteta, koja može uključivati izgubljenu dobit, ili nalog za nastavak pregovora |
Vrijedi biti iskren u vezi jedne nijanse, jer je ona prisutna u literaturi. CBB/JPO uopće ne spominje Plas/Valburg i formulira jedan strogi standard, a ne postupni. Neki autori to tumače kao kraj druge faze. Drugi ističu da se CBB/JPO odnosio samo na zahtjev za izgubljenu dobit, pa presuda ne govori ništa o zahtjevu za naknadu troškova. U praksi niži sudovi nastavljaju dodjeljivati troškove pregovora u odgovarajućim slučajevima, oslanjajući se na dodatni učinak razumnosti i pravičnosti, a ne na strogi test CBB/JPO. Praktična poruka: zahtjev za naknadu troškova ima znatno veće šanse od zahtjeva za naknadu izgubljene dobiti, a to dvoje ne bi trebalo raspravljati kao da stoje ili ne stoje zajedno.
Što se može tvrditi
- Troškovi pregovaranja (negativni interes). Vanjski savjetnici, dubinska analiza, inženjerski ili dizajnerski radovi, putovanja. Ovo je tvrdnja koja najčešće uspijeva, a uvelike joj pomažu računi koji pokazuju što je napravljeno i kada.
- Izgubljena dobit (pozitivna kamata). Ono što bi podnositelj zahtjeva zaradio da je ugovor bio sklopljen. To zahtijeva treću fazu i stoga puni strogi standard. Rijetko se dodjeljuje.
- Nalog za nastavak pregovora. Sud može naložiti strankama da se vrate za pregovarački stol, ponekad u skraćenom postupku i uz kaznu. To je pravi pravni lijek kada druga strana manevrira umjesto da se istinski povlači, iako ne može prisiliti ugovor na sklapanje.
Bez obzira na rutu, teret dokazivanja leži na strani koja je ostala na snazi. To čini zapisnik pregovora odlučujućim: zapisnici, nacrti s datumima, e-poruke kojima se potvrđuje što je dogovoreno na sastanku i svaka poruka u kojoj je druga strana izrazila povjerenje u ishod.
Kako potpuno izbjeći pitanje
Gotovo sav ovaj rizik se može izbjeći, s obje strane, s dokumentima čija je priprema potrebna sat vremena.
Koristite rezervaciju i koristite je pravilno
Rezerva – podložna odobrenju odbora, podložna financiranju, podložna zadovoljavajućoj dubinskoj analizi, podložna ugovoru – sprječava da se uopće pojavi opravdano oslanjanje. Tri pravila čine razliku između rezervacije koja funkcionira i one koja ne funkcionira. Navedite je pismeno na početku, a ne kada pregovori postanu teški. Ponovite je u korespondenciji, jer rezervacija učinjena na prvom sastanku i nikada više spomenuta gubi na snazi kako pregovori napreduju. I postupajte dosljedno u skladu s njom: stranka koja kaže da je dogovor podložan odobrenju odbora, a istovremeno govori drugoj strani da počne naručivati materijale, potkopava vlastitu rezervaciju.
Postavite pismo namjere
Kratko pismo namjere trebalo bi jasno navesti koji su dijelovi obvezujući, a koji nisu, da nijedna stranka nije obvezana dok se ne potpiše ugovor, da svaka stranka snosi svoje troškove i da se svaka stranka može povući u bilo kojem trenutku. Tamo gdje je dogovorena povjerljivost ili ekskluzivnost, te klauzule mogu postati obvezujuće, dok ostatak nije - ta kombinacija je uobičajena i provediva.
Pozabavite se troškovima prije nego što nastanu
Kada se od jedne strane traži da investira tijekom razgovora - dizajn, pilot-projekt, istraživanje - pismeno navedite što se događa s tim troškovima ako ne uslijedi ugovor. Naknada za prekid ili dogovor o podjeli troškova jeftiniji je od spora o fazama i pretvara raspravu o pravnoj doktrini u pitanje aritmetike.
Ako se druga strana odlomila
Djelujte brzo i ovim redoslijedom. Osigurajte zapis prije nego što ljudi odu i poštanski sandučići se očiste: nacrti, zapisnici, lanac poruka, trenutak kada je svaka otvorena točka zatvorena. Navedite svoje troškove s pratećim računima. Zatim odlučite što zapravo tražite - naknadu, nastavak razgovora ili odštetu - jer su to tri različita pisma, a zahtjev koji traži sve odjednom lakše je odbaciti nego onaj koji traži ono što je obranjivo.
Tamo gdje druga strana još uvijek drži vrata otvorena, često je dovoljno čvrsto pismo u kojem se navodi povjerenje koje su stvorili i troškovi koje je to uzrokovalo da bi se postigla nagodba. Gdje su otišli, pitanje postaje dokazno i vrijedi trezveno sagledati koju fazu vaš dosje zapravo podržava prije nego što išta napišete.
Često postavljana pitanja
Mogu li jednostavno odustati od pregovora?
U pravilu, da. Nizozemski zakon slobodu raskida tretira kao početnu točku, a odgovornost kao iznimku. Postaje nezakonit samo kada bi raskid bio neprihvatljiv s obzirom na opravdano povjerenje druge strane da će ugovor nastati ili s obzirom na druge okolnosti. Vrhovni sud je to opisao kao strogi standard koji zahtijeva ograničenje.
Moram li platiti troškove druge strane?
Ponekad, i znatno češće nego što biste dugovali izgubljenu dobit. U slučajevima kada su pregovori daleko odmakli i druga strana je imala troškove uz vaše znanje i poticaj, sud može naložiti naknadu tih troškova čak i ako se ugovor nikada nije mogao provesti.
Može li nas sud prisiliti da sklopimo ugovor?
Nijedan sud neće prizvati ugovor u postojanje, ali može naložiti strankama da nastave pregovore, ako je potrebno u skraćenom postupku i uz priloženu kaznu. To je stvarni rizik za stranku koja odugovlači umjesto da se istinski povlači.
Obvezuje li nas pismo namjere?
To u potpunosti ovisi o tome što piše. Pismo namjere može biti potpuno neobvezujuće, potpuno obvezujuće ili - najčešće i najrazumnije - obvezujuće samo u pogledu povjerljivosti, ekskluzivnosti i troškova. Ono što ne smije biti nijemo jest šutjeti o toj temi, jer je šutnja ono što prepušta sudu da o tom pitanju naknadno odluči.
Koliko dugo imam za podnošenje zahtjeva?
Zahtjev ove vrste podliježe uobičajenim pravilima o ograničenju, koja teku od trenutka kada saznate i štetu i tko je za nju odgovoran. U praksi je ograničenje dokazno, a ne formalno: vrijednost spisa za pregovore brzo pada nakon što uključene osobe odu dalje.
Prekinuti razgovori ili razmišljate o njihovom prekidu?
Obje strane ovog pitanja imaju koristi od savjeta prije početka pisanja. Ako ste ostali s troškovima posla koji nije zaključen, pitanje je koju fazu vaš spis podržava i što se realno može naplatiti. Ako ste vi stranka koja želi izaći, pitanje je kako to učiniti bez podnošenja zahtjeva. Naši odvjetnici savjetuju o oba, na nizozemskom i engleskom jeziku. Kontakt Law & More za procjenu vašeg položaja.
