Oduzimanje imovine stečene kaznenim djelom u Nizozemskoj: oduzimanje i nalog za oduzimanje

U nizozemskoj financijskoj istrazi ili istrazi prijevare, kazna često nije najteži dio. Najteži dio je novac. Javno tužiteljstvo ( Openbaar Ministerie ) obično rano oduzima imovinu, a kasnije traži od suda da naloži isplatu iznosa jednakog dobiti za koju se tvrdi da je ostvarena. Ovaj članak objašnjava kako funkcioniraju oduzimanje i konfiskacija, koji su testovi i gdje leže realne mogućnosti.

Dvije različite stvari koje se rutinski brkaju

Oduzimanje imovine ( beslag ) je istražna i preventivna mjera tijekom istrage, često prvog dana. Njime se zamrzava imovina i ne odlučuje ništa o krivnji ili o iznosu duga. Oduzimanje imovine ( ontnemingsmaatregel ) je mjera koju sud nameće na kraju, prema članku 36e Sr, stvarajući dug prema državi jednak procijenjenoj nezakonito stečenoj koristi. Oduzimanjem se osigurava konačna isplata tog duga.

Zapljena tijekom istrage

Oduzimanje u svrhu dokazivanja i povezani razlozi

Članak 94. Sv obuhvaća oduzimanje predmeta koji mogu poslužiti za utvrđivanje istine, predmete koji mogu poslužiti za dokazivanje protupravno stečene koristi i predmete koji podliježu oduzimanju ( verbeurdverklaring , čl. 33. Sr) ili povlačenju iz optjecaja ( onttrekking aan het verkeer , čl. 36.b Sr) - u praksi prijenosna računala, telefoni, administracija, gotovina i roba.

Drugi razlog je važniji nego što ljudi očekuju: predmet se može držati isključivo zato što pomaže pokazati odakle dolazi profit.

Oduzimanje s ciljem konfiskacije

Članak 94a Sv je preventivna oduzimanje imovine ( conservatoir beslag ). U slučaju sumnje na kazneno djelo za koje se kažnjava novčanom kaznom pete kategorije, predmeti se mogu oduzeti radi osiguranja naplate kazne i - što je bitno u slučajevima prijevare i pranja novca - radi osiguranja obveze plaćanja nezakonito stečene koristi. Ovo je oduzimanje imovine koja se odnosi na bankovne račune, kuće, automobile, dionice i potraživanja: „predmeti“ obuhvaćaju svu robu i sva imovinska prava.

Oduzimanje na temelju zahtjeva u odnosu na imovinu koju posjeduje druga osoba

Članak 94a Sv također dopušta oduzimanje predmeta koje posjeduje netko drugi osim osumnjičenika. Uvjeti su kumulativni: predmeti potječu od kaznenog djela, postoje naznake da su predani radi sprječavanja oduzimanja i ta je osoba znala ili mogla sumnjati u njihovo kriminalno podrijetlo. Ostali predmeti koji pripadaju toj osobi tada se mogu oduzeti do vrijednosti predanih. Tvrtke, partneri i članovi obitelji nisu automatski izvan dosega.

Tko može oduzeti i s čijim odobrenjem

• Istražni službenici mogu oduzeti predmete prema članku 94. Zakona u situacijama navedenima u člancima 95. i 96. Zakona - u biti prilikom otkrivanja na djelu ili zbog sumnje na teško kazneno djelo.
• Istražni sudac (redar-komisari) ima odvojene ovlasti oduzimanja prema čl. 104 i sljedećim Sv.
• Za preventivno oduzimanje imovine prema čl. 94a Sv potrebno je odobrenje istražnog suca, na zahtjev tužitelja, prema čl. 103 Sv. Neispravno ili odsutno odobrenje je valjan razlog za pritužbu.
• Povrat, skladištenje, prodaja i uništavanje oduzete imovine naknadno se odvijaju kroz članke 116. do 119. Zakona o tužiteljstvu, uglavnom u rukama tužitelja.
• Financijska istraga može se provoditi uz: strafrechtelijk financieel onderzoek (SFO) prema čl. 126 i sljedećim Sv, koji je otvorio istražni sudac na zahtjev tužitelja za utvrđivanje imovine osumnjičenika.

Isplata imovine: tužba prema čl. 552a Sv

Najbrži put do puštanja na slobodu nije suđenje, već pisana pritužba ( klaagschrift ) prema članku 552a Sv. Zainteresirana strana može se žaliti na samu oduzimanje i na neuspjeh u naređivanju povrata. Pritužba se podnosi pisarnici suda u utvrđivanju činjenica pred kojim se predmet vodi ili je posljednji put vodio postupak, a saslušava se u vijeću ( raadkamer ). Vremenski okvir je nemilosrdan: nakon što je kazneni progon završen, pritužba podnesena više od tri mjeseca kasnije je nedopuštena, a tamo gdje nikada nije pokrenut kazneni progon - uključujući i nakon bezuvjetne odluke o nepokretanju kaznenog progona - krajnja granica je dvije godine od oduzimanja. Stoga je klasična pogreška čekati da se kazneni postupak završi prije djelovanja po oduzetoj gotovini ili bankovnim računima .

Vrhovni sud je utvrdio okvir u presudi HR od 28. rujna 2010., ECLI:NL:HR:2010:BL2823. Tri točke odlučuju većinu slučajeva:

• Ispit je sažet — to „draagt ​​een summier karakter“. Sudac nije ni obvezan ni dopušteno predviđati ishod kaznenog postupka ili postupka oduzimanja koji tek treba biti saslušan.
• Prema čl. 94. Sv, pitanje je zahtijeva li interes kaznenog postupka i dalje nastavak oduzimanja; ako ne, nalaže se povrat. Taj interes postoji kada predmeti još uvijek mogu poslužiti za utvrđivanje istine ili dokazivanje protupravno stečene koristi ili kada nije vrlo vjerojatno da će se naložiti oduzimanje ili povlačenje iz optjecaja.
• Prema čl. 94a Sv, sud pita postoji li sumnja ili osuda za kazneno djelo koje se kažnjava novčanom kaznom pete kategorije i nije li vrlo malo vjerojatno da će biti izrečena novčana kazna ili obveza oduzimanja imovine. Ta je formula namjerno velikodušna prema tužiteljstvu.

Praktična posljedica je očita: rijetko ćete pobijediti argumentirajući nevinost. Pobjeđujete osporavanjem oduzimanja imovine prema njegovim vlastitim uvjetima - predmet više nije potreban, odobrenje je bilo manjkavo, oduzeta vrijednost je nesrazmjerna ili imovina nije u vlasništvu osumnjičenika. Žalba se brzo sasluša i često je to jedino što ponovno pokreće poslovanje tvrtke.

Postupak oduzimanja je zaseban slučaj

Oduzimanje ne proizlazi automatski iz presude. Tužitelj podnosi zaseban zahtjev ( ontnemingsvordering ), koji sud rješava u zasebnom postupku prema čl. 511b do 511i Sv nakon kaznenog postupka. Zahtjev podliježe zakonskom roku: prema čl. 511b Sv tužitelj ga mora podnijeti u roku od dvije godine od presude prvog stupnja.

Pokretač postupka je izvješće kojim se izračunava nezakonito stečena korist ( rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel ), koje sastavljaju financijski istražitelji. To je dokument, a ne presuda, i najvažnija stvar koju treba napasti.

Teret i standard dokazivanja: niži nego u kaznenom postupku

To najviše iznenađuje međunarodne stručnjake. Za osudu su potrebni zakoniti i uvjerljivi dokazi; za oduzimanje ne. Prema članku 511f Sv, procjena mora biti izvedena iz zakonitih dokaza, ali sud procjenjuje iznos, a ne dokazuje kazneno djelo izvan svake sumnje.

U presudi HR od 26. ožujka 2013., ECLI:NL:HR:2013:BV9087, Vrhovni sud potvrdio je da u načelu ništa ne sprječava sud da procjenu temelji isključivo na sadržaju takvog financijskog izvješća. Ali dodao je najbolju polugu obrane: ako okrivljenik osporava zaključak u izvješću na dovoljno obrazložen način, primjenjuju se daljnji zahtjevi na obrazloženje procjene, a sud mora objasniti zašto ipak prihvaća taj zaključak.

Prijevod: nejasna poricanja ne postižu ništa, dok dokumentirano, brojka po brojka pobija sud prisiljava na angažman. Obrana oduzimanjem je računovodstvena koliko i zagovaračka.

Kako se izračunava iznos

Sud procjenjuje prednost i ima slobodu u odabiru metode. Metode se dijele u dvije obitelji: konkretni izračuni vezani uz identificirane transakcije i apstraktne metode koje rasuđuju iz financija kao cjeline.

Apstraktne metode dijele jednu opasnu značajku: ne zahtijevaju identifikaciju specifične kriminalne transakcije. Neobjašnjiva razlika između prihoda i rashoda sama po sebi može nositi procjenu, pa je odgovor dokumentarni - bankovni zapisi, ugovori o zajmu, dokumentacija o darovanju i nasljedstvu, strani prihodi, dokazi o legitimnom prometu. Koja će se metoda koristiti ovisi o sudu prvog stupnja: ustaljena sudska praksa potvrđuje široku slobodu procjene koju mu daje članak 36e Sr, pa je realistični napad na ulazne podatke, a ne na izbor modela.

Proširena konfiskacija: kaznena djela osim onih koja su dokazana

Članak 36e Sr ne ograničava se na kazneno djelo osude. Ako to kazneno djelo nosi novčanu kaznu pete kategorije, sud može oduzeti i korist od drugih kaznenih djela, pod uvjetom da postoje dovoljne naznake da ih je osoba počinila. Ne moraju se optužiti ili dokazati prema kaznenim standardima.

Zakon ide dalje. U tim slučajevima sud može pretpostaviti da rashodi u šest godina prije kaznenog djela i imovina stečena u tom razdoblju predstavljaju nezakonito stečenu korist, osim ako se ne pojavi zakonit izvor. Sud može primijeniti kraće razdoblje. Učinak je teret koji u praksi pada na optuženika da objasni šest godina financija.

Troškovi, nekoliko počinitelja i smanjenje iznosa

Što se može odbiti

Članak 36e Sr dopušta odbitak samo troškova koji su u izravnoj vezi s dovršenjem kaznenih djela i koji razumno ispunjavaju uvjete za odbitak:

• Općenito se odbijaju: troškovi bez kojih se određeni prekršaj ne bi mogao počiniti - kupovna cijena robe koja je kasnije preprodana, izravni troškovi prijevoza ili proizvodnje.
• Općenito se ne odbijaju: troškovi života, životni troškovi, kazne i troškovi obrane. Opći poslovni troškovi i režijski troškovi te ulaganja u nezakonite građevine također ne spadaju u odbitak: mogu se odbiti samo troškovi koji su izravno povezani s počinjenjem kaznenog djela.
• U slučajevima kada je sama roba oduzeta i konfiskovana u kaznenom postupku, problem nije odbitak troškova, već dvostruka naplata. Budući da je oduzimanje restorativne, a ne kaznene prirode, vrijednost predmeta oduzetog od okrivljenika i konfiskovanog u njegovom kaznenom postupku mora se odbiti od obveze plaćanja (HR 31. svibnja 2022., ECLI:NL:HR:2022:808). Sud može izvršiti taj prijeboj čak i ako oduzimanje još nije pravomoćno, ali nije obvezan; ako to ne učini, osuđena osoba može zatražiti smanjenje obveze nakon što oduzimanje postane neopozivo (čl. 6:6:26 Sv).

Uključeno je nekoliko ljudi

U slučajevima kada je više osoba steklo korist, članak 36e Sr dopušta sudu da nametne solidarnu odgovornost ili da raspodijeli korist među njima. Solidarna odgovornost znači da se svaka osoba može goniti za cjelinu - što je ozbiljno otkriće u grupnim slučajevima, vrijedno osporavanja u ranoj fazi dokazima o tome što je svaki sudionik zapravo primio. To nije zadano: tužiteljstvo mora pokazati da su uključeni djelovali kao gospodarska jedinica. U slučajevima kada ta jedinica ili zajednički fond imovine nedostaje, sud pripisuje korist proporcionalno ili prema tome gdje se ona zapravo nalazila.

Smanjenje

Sud može odrediti iznos niži od procijenjene koristi, na obrazloženi zahtjev tuženika ili na vlastitu inicijativu, uzimajući u obzir trenutnu i predvidljivu sposobnost plaćanja. Nemogućnost plaćanja je aktivan argument na samoj raspravi, a ne samo kasnije.

Prekomjerno trajanje postupka je drugi put: tamo gdje je prekršeno jamstvo razumnog roka iz članka 6. Europske konvencije o ljudskim pravima, iznos se smanjuje. Okvir je HR 17. lipnja 2008., ECLI:NL:HR:2008:BD2578, koji utvrđuje kako smanjenje funkcionira u slučajevima oduzimanja.

Smanjenje ili oslobođenje od plaćanja može se također tražiti od suda tijekom ovrhe, prema čl. 6:6:26 Sv.

Izvršenje i pritvor koji ne otplaćuje dug

Nakon što je nalog konačan, naplata je administrativna i trajna. Mogući su dogovori o plaćanju, naplata slijedi logiku građanske ovrhe, a imovina pod preventivnom oduzimanjem primjenjuje se na dug.

Ako se plaćanje ne izvrši, tužitelj može podnijeti zahtjev sudu za gijzeling - prisilni pritvor - prema čl. 6:6:25 Sv. Prema čl. 36e Sr, sud određuje maksimalni rok prilikom izricanja naloga, izračunat prema iznosu, podložno zakonskom maksimumu od tri godine. Važna su dva obilježja:

• To je prisilno, a ne kazneno: sredstvo pritiska na nekoga tko može platiti, ali neće.
• To ne otpisuje dug. Za razliku od zadane kazne koja zamjenjuje novčanu kaznu, služenje kazne Gijzeling ostavlja obvezu plaćanja netaknutom. Netko tko odsluži maksimalnu kaznu i dalje duguje puni iznos.

Zato dugovi oduzimanja imovine prate ljude desetljećima i zato se protiv njih treba boriti u fazi procjene, a ne u fazi naplate.

Treće strane: tvrtke, supružnici i zajmodavci

Ako je vaša imovina zaplijenjena protiv nekog drugog, postupak je isti kao i tužba prema članku 552a Sv, podnesena kao zainteresirana stranka. Sud mora, prije donošenja odluke, razmotriti treba li se bilo tko drugi osim tužitelja smatrati zainteresiranom stranom.

Test za treću stranu koja tvrdi vlasništvo nad predmetom oduzetim prema članku 94a Sv je zahtjevan: u predmetu ECLI:NL:HR:2010:BL2823 Vrhovni sud ga je formulirao kao je li izvan razumne sumnje da je tužitelj vlasnik.

• Poduzeće čiji su računi ili dionice zamrznuti jer je direktor osumnjičenik trebaju dokumentirati odvojenost korporativne imovine i komercijalnu štetu.
• Supružnik ili partner mora se pozabaviti pitanjem bračne imovine: u okviru režima zajednice imovine, argument da je imovina isključivo „njihova“ je mnogo teži.
• Zajmodavac ili osigurana strana treba odmah predočiti dokumentaciju o zajmu i osiguranju; dokumentirana, postojeća pozicija osiguranja po tržišnim uvjetima najjači je argument treće strane koji postoji.

Porez i zahtjev žrtve

Porez. Prihod ne izbjegava oporezivanje zato što je nezakonito stečen; porezne vlasti ga mogu procijeniti neovisno o kaznenom postupku, a razmjena informacija između njih je uobičajena. Nalog za oduzimanje i porezna procjena istog dohotka mogu stići zajedno, tako da se kazneni, oduzimajući i porezni stavovi moraju koordinirati od samog početka: ustupci u jednom forumu čitaju se u drugima. Plaćanje naloga ne donosi olakšanje ni s porezne strane: članak 3.14. Zakona o porezu na dohodak iz 2001. (Wet IB 2001.) izričito isključuje novčane kazne i plaćanja izvršena na temelju naloga za oduzimanje od odbitka kao poslovnih troškova.

Žrtva. Oduzimanje je reparativno, a ne druga kazna, a država ne naplaćuje dvaput isti novac. Članak 36e Sr propisuje da se iznosi dosuđeni oštećenicima i obveze plaćanja državi u njihovu korist odbijaju od iznosa oduzimanja. Ako se oštećenik pridružio kaznenom postupku, taj iznos treba namjerno uključiti u izračun.

Napomena o nadolazećem Zakoniku o kaznenom postupku

Rekodificirani Wetboek van Strafvordering Senat je usvojio 24. veljače 2026. i objavljen u Staatsbladu 13. ožujka 2026. Stupa na snagu na datum koji odredi kraljevski dekret, a plan je da zakoni o osnivanju i dopunski zakoni stupe na snagu u istom trenutku, a ne knjiga po knjiga. Datum koji vlada trenutno predviđa je 1. travnja 2029., ali dok se taj dekret ne donese ništa se ne mijenja. Sve gore navedeno napisano je u Zakoniku koji se danas primjenjuje. Numeriranje članaka će se promijeniti; očekuje se da će se sadržaj zadržati.

Ako je imovina oduzeta, odmah utvrdite je li osnova članak 94. Sv ili članak 94a Sv, pribavite i provjerite zapise o odobrenju i oduzimanju te rekonstruirajte financijsku sliku - zakoniti prihodi, zajmovi, darovi, strana imovina - prije nego što se sastavi izvješće, a ne nakon toga. Naši vodiči za kazneno pravo utvrđuju širi postupak, a naš tim za kaznenu obranu djeluje u postupcima oduzimanja imovine od prvog dana istrage.