Kaznena osuda i vaše pravo boravka u Nizozemskoj

Za stranog državljanina u Nizozemskoj, kazneni postupak ima dva ishoda, a ne jedan: kaznu koju izriče kazneni sud i što Služba za imigraciju i naturalizaciju (IND) nakon toga radi s vašom dozvolom boravka. Drugi je često ozbiljniji i o njemu se odlučuje zasebno, od strane drugog tijela, prema različitim kriterijima. Ovaj članak to objašnjava: klizna skala, odbijanje i povlačenje dozvole, zaštita koju građani EU uživaju, nepoželjnost i zabrane ulaska, učinak na naturalizaciju i vježba uravnoteženja prema članku 8. Europske konvencije o ljudskim pravima.

Dvije odluke, dva autoriteta

Kazneni sud odlučuje o krivnji i kazni, a ne o tome smijete li ostati. Gubitak boravka je administrativna posljedica koju provodi IND na temelju javnog reda ( openbare orde ). Ovlasti su sadržane u Zakonu o strancima iz 2000. (Vreemdelingenwet 2000): članci 18. i 19. za odbijanje produljenja i povlačenja redovne dozvole na određeno vrijeme, članci 21. i 22. za trajnu redovnu dozvolu, članak 32. za dozvolu za azil. Razrađene su u Uredbi o strancima iz 2000. (Vreemdelingenbesluit 2000.), prvenstveno člancima 3.86. i 3.98.

Slijede tri posljedice. Oslobađajuća presuda obično prekida imigracijski rizik, ali osuđujuća presuda ne prekida automatski vaš boravak: IND i dalje mora primijeniti vlastiti test. IND općenito djeluje na temelju osuđujuće presude koja je postala pravomoćna ( onherroepelijk ), tako da žalba utječe na raspored imigracije. I odluka kojom se izbjegava suđenje i dalje se može računati: nalog o kažnjavanju od strane tužitelja ( strafbeschikking ) nije neutralan ishod. Smjernice za provedbu Zakona o strancima (Vreemdelingencirculaire) tretiraju nalog o kažnjavanju koji ste bezuvjetno prihvatili na isti način kao i osuđujuću presudu koja je postala pravomoćna.

Koliko IND teži

IND ne procjenjuje prekršaj kao takav. Procjenjuje dvije brojke jednu prema drugoj: ukupan broj bezuvjetnih kazni zatvora i usporedivih mjera koje su vam izrečene te duljinu vašeg zakonitog boravka. Pritvor na temelju bolničkog naloga, rad za opće dobro pretvoren u pritvor, kratke kazne akumulirane tijekom godina i prekršaji počinjeni u inozemstvu mogu se uračunati u taj ukupan broj.

Klizna ljestvica (glijdende schaal)

Klizna skala u članku 3.86. Uredbe o strancima iz 2000. povezuje te dvije brojke: što dulje ovdje zakonito živite, to kazna mora biti teža prije nego što vam se dozvola može odbiti ili opozvati. Ona uspoređuje stečeni zakoniti boravak, u kategorijama od nula do tri godine, od tri do deset godina i više od deset godina, s duljinom neopozivo izrečene kazne zatvora ili naloga za rad za opće dobro. Ima tri dijela. Jedan se primjenjuje na kaznena djela za koja je zakonski maksimum manji od šest godina zatvora; drugi, s izrazito nižim pragovima, na kaznena djela za koja je zakonski maksimum šest ili više godina; treći na ponavljanje kaznenih djela, gdje se osude kumulativno vaguju, a pragovi su ponovno niži.

Tablica prikazuje samo odabrane raspone. Ljestvica u članku 3.86. Uredbe o strancima iz 2000. proteže se u godišnjim koracima do deset godina zakonitog boravka, tako da sadrži i raspone između ovdje prikazanih - četiri do pet, šest do sedam i osam do devet godina - svaki sa svojim vlastitim pragovima. Uvijek radite na temelju trenutnog pročišćenog teksta članka za raspon koji se na vas odnosi.

Dva uvjeta su važnija od brojki. Prvo, nakon deset godina zakonitog boravka, IND u načelu više neće odbijati produljenje ili uopće opozvati dozvolu iz razloga javnog reda. Iznimka je uska, ali stvarna: kaznena djela navedena u članku 22b Kaznenog zakona (Wetboek van Strafrecht) i kaznena djela iz Zakona o opijumu koja nose zakonski maksimum od šest godina ili više. To je ono što osude za droge čini tako opasnima za strane državljane s dugim boravkom. U svojoj presudi od 16. ožujka 2023. (ECLI:NL:RVS:2023:1071) Odjel za upravnu nadležnost Državnog vijeća potvrdio je oduzimanje stalne dozvole, s desetogodišnjom zabranom ulaska, muškarcu koji je stigao kao dijete i imao zakonit boravak od 1981., upravo zato što je njegov dosje spadao u tu iznimku.

Drugo, ljestvica je prag, a ne odluka: njezino prelaženje omogućuje odvikavanje, ali ne i zakonito. I dalje mora uslijediti individualna procjena, a tamo gdje je u pitanju obiteljski život, slijedi dolje navedena vježba ravnoteže.

Ljestvica je pooštrena i primijenjena na ljude koji su već ovdje

Ljestvica je znatno stroža nego prije generacije: pragovi su sniženi u svim rasponima, test ponovljenog prijestupnika je pojednostavljen tako da su dovoljna tri kaznena djela, a zaštita koja se pruža vrlo dugom boravku sužena je na iznimku članka 22b i Zakona o opijumu. Pooštravanje ove vrste općenito se primjenjuje na ljude koji već žive ovdje kada je stupilo na snagu, te na ponašanje koje prethodi tome. Dugi boravak izgrađen prema starijoj ljestvici ne osigurava zaštitu koju je ta ljestvica pružala. Ljestvica u svom sadašnjem obliku datira od izmjene članka 3.86. Uredbe o strancima iz 2000. koja je stupila na snagu 2012. godine i primjenjuje se prospektivno: povlačenje odlučeno nakon što je ta izmjena stupila na snagu mjeri se prema ljestvici koja je tada bila na snazi, čak i kada su osude na kojima se temelji starije. Državno vijeće dosljedno je prihvaćalo taj pristup, s obrazloženjem da je odluka, a ne kazneno djelo, trenutak u kojem se ljestvica primjenjuje.

Stalni boravak i status dugotrajnog boravka u EU

Stalna dozvola je jača od one na određeno vrijeme, ali nije imuna. Može se odbiti prema članku 21. Zakona o strancima iz 2000. i opozvati prema članku 22., s kliznom skalom koja se primjenjuje putem članka 3.98. Uredbe o strancima iz 2000. Ni rođenje u Nizozemskoj nije zaštita. U svojoj presudi od 18. listopada 2022. (ECLI:NL:RVS:2022:2984), koja se odnosila na muškarca rođenog ovdje 1988. koji ima stalnu dozvolu od 2001., Državno vijeće je u načelu prihvatilo da se takva dozvola može opozvati, dok je poništilo odluku jer je državni tajnik previše slabo obrazložio razlog na koji se zapravo pozivao, naime da je nositelj preselio svoje glavno prebivalište u inozemstvo. Pouku vrijedi odvojiti od ishoda: stalna dozvola podložna je i opozivu zbog javnog reda i opozivu iz drugih razloga, a dugotrajna odsutnost, uključujući odsutnost u pritvoru u inozemstvu, jedan je od njih.

Status dugotrajnog boravka u EU-u nosi dodatni sloj zaštite iz Direktive 2003/109/EZ. Članak 6. dopušta odbijanje statusa iz razloga javnog poretka ili javne sigurnosti tek nakon procjene težine prekršaja, opasnosti koju predstavljate, trajanja vašeg boravka i vaših veza sa zemljom. Članak 12. ide dalje: dugotrajni boravak može biti deportiran samo ako predstavlja stvarnu i dovoljno ozbiljnu prijetnju. To je strože od puke aritmetičke primjene klizne skale i vrijedi se toga pridržavati. IND stoga ne može riješiti slučaj samo aritmetički: tamo gdje se primjenjuje članak 12., mora provesti pojedinačnu procjenu javnog reda u kojoj se procjenjuje težina prekršaja, trajanje vašeg boravka i vaše osobne veze, strogo u skladu s pravilima Suda pravde.

Građani EU-a i članovi njihovih obitelji: drugačiji test

Ako ste državljanin države članice EU-a ili EGP-a ili Švicarske, ili član obitelji osobe koja ostvaruje pravo slobodnog kretanja, klizna skala se ne primjenjuje. Vaš položaj uređen je Direktivom 2004/38/EZ, implementiranom Uredbom o strancima iz 2000. Članak 27. postavlja osnovu: mjera iz razloga javnog poretka ili javne sigurnosti mora se temeljiti isključivo na vašem osobnom ponašanju, a to ponašanje mora predstavljati „stvarnu, prisutnu i dovoljno ozbiljnu prijetnju koja utječe na jedan od temeljnih interesa društva“. Prethodne kaznene osude same po sebi ne predstavljaju razloge. Riječ prisutno obavlja veći dio posla: starija osuda nakon koje slijedi stabilno ponašanje slaba je osnova za protjerivanje građanina EU-a, čak i kada bi prešla kliznu ljestvicu za državljanina treće zemlje. Članak 28. dodaje postupnu zaštitu:

• za svakog građanina EU-a, tijelo mora uzeti u obzir duljinu boravka, dob, zdravstveno stanje, obiteljsku i ekonomsku situaciju, socijalnu i kulturnu integraciju te veze sa zemljom podrijetla;
• Građanin EU-a s pravom stalnog boravka može biti deportiran samo na ozbiljan razlozi javnog poretka ili javne sigurnosti;
• Građanin EU-a koji je boravio u državi domaćinu posljednjih deset godina, a maloljetna osoba, može biti deportiran samo na imperativ razlozi javne sigurnosti.

U slučaju Land Baden-Württemberg protiv Tsakouridisa (predmet C-145/09, presuda od 23. studenog 2010.) Sud je presudio da „imperativni razlozi javne sigurnosti“ zahtijevaju posebno visok stupanj ozbiljnosti, da organizirana trgovina drogom u načelu može zadovoljiti taj stupanj te da čak ni petogodišnja zatvorska kazna ne može automatski opravdati protjerivanje: prijetnja se mora odvagnuti u odnosu na integraciju, djetinjstvo u državi domaćinu i obiteljske veze. Članak 33. dodaje da se protjerivanje ne može naložiti kao kazna vezana uz kaznu zatvora.

Proglašenje nepoželjnim i zabrana ulaska

Gubitak dozvole i zabrana povratka su različite stvari. Nizozemski zakon ima dva instrumenta za tu zabranu, a koji ćete dobiti ovisi uglavnom o vašem državljanstvu i statusu.

Desetogodišnja zabrana ulaska najčešće se veže uz povlačenje vize na temelju osude i zato se ljudi koji pretpostavljaju da se kasnije mogu vratiti griješe. Obje se mogu ukinuti podnošenjem zahtjeva IND-u (Indističkom odjelu za imigraciju i naturalizaciju). Privremeno ukidanje može se zatražiti zbog uvjerljivih obiteljskih okolnosti, radi davanja dokaza ili prisustvovanja vlastitom kaznenom postupku. Konačno ukidanje zabrane ulaska obično se razmatra tek nakon što ste znatan dio razdoblja proveli izvan Nizozemske i možete dokumentirati dobro ponašanje negdje drugdje. Proglašenje nepoželjnosti ukida se ako bi njezino zadržavanje bilo u suprotnosti s Konvencijom ili ako vam se kasnije odobri dozvola.

Članak 8. Europske konvencije o ljudskim pravima: ravnoteža obiteljskog života

U slučajevima kada bi povlačenje ili zabrana ulaska ometali obiteljski ili privatni život, članak 8. Europske konvencije o ljudskim pravima zahtijeva provođenje ravnoteže. Kriteriji potječu iz predmeta Boultif protiv Švicarske (br. 54273/00, 2. kolovoza 2001.) i prošireni su u predmetu Üner protiv Nizozemske (br. 46410/99, Veliko vijeće, 18. listopada 2006.). Nadležno tijelo mora odvagnuti:

• priroda i ozbiljnost prekršaja;
• duljina vašeg boravka u zemlji iz koje ćete biti protjerani;
• vrijeme proteklo od prekršaja i vaše ponašanje od tada;
• nacionalnosti dotičnih osoba;
• vaša obiteljska situacija, uključujući trajanje braka i druge pokazatelje stvarnog obiteljskog života, te je li vaš partner znao za prekršaj kada je veza započela;
• ima li djece i koliko su stari;
• teškoće s kojima bi se vaš partner i djeca suočili u zemlji odredišta te najbolji interesi i dobrobit djece; i
• čvrstoću vaših društvenih, kulturnih i obiteljskih veza sa zemljom domaćinom i sa zemljom odredišta.

Nizozemski sudovi izravno primjenjuju ove kriterije. U svojoj presudi od 14. siječnja 2021. (ECLI:NL:RVS:2021:68) Državno vijeće potvrdilo je oduzimanje dozvole i dvogodišnju zabranu ulaska izrečenu muškarcu rođenom u Nizozemskoj, primjenjujući kliznu skalu zajedno s faktorima Boultif i Üner ; ponovljeni prekršaji i slabe veze sa zemljom podrijetla odlučno su išli protiv njega. Slučaj ispravlja dvije suprotne iluzije: da je rođenje ovdje jamstvo i da je duga evidencija automatski kobna. Odvaganje je ono što odlučuje, a vrijeme od posljednjeg prekršaja, s dobrim ponašanjem od tada, jedan je od rijetkih čimbenika pod vašom kontrolom. U slučajevima kada su prekršaji počinjeni kao maloljetnik, Maslov protiv Austrije (br. 1638/03, Veliko vijeće, 23. lipnja 2008.) dodaje dodatnu težinu na vašu stranu: potrebni su vrlo ozbiljni razlozi za opravdanje protjerivanja migranta s stalnim prebivalištem koji je počinio prekršaje kao maloljetnik i veći dio djetinjstva i mladosti proveo u zemlji domaćinu.

Naturalizacija i zahtjevi za jaču dozvolu

Osuda također blokira puteve iz nesigurnog statusa. Prema članku 9. Zakona Kraljevine o nizozemskom državljanstvu (Rijkswet op het Nederlandschap), naturalizacija se odbija ako, na temelju vašeg ponašanja, postoje ozbiljni razlozi za sumnju da predstavljate opasnost za javni red, javni moral ili sigurnost Kraljevine. IND to primjenjuje putem Handleiding Rijkswet op het Nederlandschap, koji radi s razdobljem rehabilitacije od četiri do pet godina prije podnošenja zahtjeva za prekršaje riješene kaznenim nalogom ( strafbeschikking ), novčanom kaznom ili nalogom za rad za opće dobro: ako je takva sankcija izrečena u tom razdoblju ili je postupak u tijeku, zahtjev se odbija i razdoblje teče iznova. Handleiding postavlja pragove: pojedinačna financijska sankcija od 900 eura ili više; više sankcija od 450 eura ili više, svaka ukupno 1,350 eura ili više; pojedinačna naredba o radu za opće dobro od 36 sati ili više; više naredbi o radu za opće dobro od 18 sati ili više, svaka ukupno 54 sata ili više; i svaku kaznu zatvora, uvjetnu ili ne.

Javni red je također osnova za odbijanje stalne dozvole ili statusa dugotrajnog boravka u EU, tako da vas osuda može ostaviti na određenom vremenskom roku koji IND preispituje pri svakom obnavljanju.

Što se događa u praksi

• Obavijest o namjeri (voornemen). Prije negativne odluke, IND šalje pisanu obavijest u kojoj navodi što namjerava učiniti i zašto, uključujući izračun kazne i kliznu skalu koju primjenjuje.
• Pogled (zienswijze). Imate kratak rok za pisani odgovor. Ovo je najvažniji dokument u spisu: tu se osporava izračun i Boultif i Uner faktori se dokazuju, uz dokumente o vezi i djeci, školska izvješća, liječničke dokaze, dokaz o radu i materijale o vašim vezama.
• Odluka. IND odlučuje, često kombinirajući oduzimanje s odlukom o vraćanju i zabranom ulaska.
• Prigovor i žalba. Ovisno o odluci, ruta je prigovor (prigovor) IND-u, zatim se žalite okružnom sudu ili izravno, s daljnjom žalbom Državnom vijeću. Zakon o strancima iz 2000. postavlja vlastite, kraće rokove: u pravilu četiri tjedna umjesto šest tjedana Awb-a, te jedan tjedan u slučajevima koje Zakon određuje, među kojima su odluke o zahtjevima za azil donesene u kratkom postupku i slučajevi pritvora (čl. 69 Vw 2000.). Omogućuje li vam podnošenje prigovora ili žalbe ostanak u Nizozemskoj dok je u tijeku također ne slijedi opće pravilo upravnog prava; to je uređeno Zakonom o strancima iz 2000. i razlikuje se ovisno o vrsti odluke, stoga to provjerite u svakom slučaju. Ako ne, potreban je zaseban zahtjev za privremenu mjeru (prednji lopar) je potrebno.

Najvažnija stvar: koordinirati oba odvjetnika od prvog dana

Gotovo svaki izbježivi gubitak prebivališta ima isto podrijetlo: kazneni slučaj je vođen razumno prema vlastitim uvjetima i katastrofalno u imigracijskom smislu, jer nitko nije istovremeno pregledao oba dosjea.

Razlog je aritmetički. IND (Indijsko ministarstvo za imigraciju i prisilnu presudu) uračunava bezuvjetni dio kazne. Strategija obrane koja mijenja kraću ukupnu kaznu za dulji bezuvjetni dio može biti pobjeda na kaznenom sudu i katastrofa na IND-u. Isto tako može biti prihvaćanje kaznenog naloga kako bi se izbjeglo saslušanje, pristajanje na kaznu tek nešto iznad praga ili priznavanje daljnjeg lakšeg prekršaja kako bi se zatvorio dosje kada je broj prekršaja ono što vas upućuje u skupinu povratnika. Optužba je također važna: spada li osuda u iznimku članka 22b ili Zakona o opijumu može odlučiti hoće li vas deset godina boravka zaštititi. U praksi:

• reci svoje odvjetnik za kaznenu obranu na prvom razgovoru da niste Nizozemac, te koji status imate i od kada;
• neka imigracijski odvjetnik pregleda spis prije nego što se prihvati bilo kakav priznanje krivnje, nalog za kaznu ili sporazum o kazni;
• imajte na umu izračun: ukupnu bezuvjetnu kaznu, zakonski maksimum optužbe, broj kaznenih djela, godine zakonitog boravka;
• sačuvati dokaze o obiteljskom životu i integraciji od samog početka, a ne žuriti kada stigne obavijest o namjeri; i
• ne napuštajte Nizozemsku niti prihvaćajte dobrovoljni odlazak bez savjeta.

Law & More ima kriminalni zakon i imigracijsko pravo pod jednim krovom u Eindhoven i Amsterdam, i radi na engleskom jeziku. Ako ste pozvani, uhićeni, ponuđen vam je kazneni nalog ili vam je poslana obavijest o namjeri, trenutak da se oba pitanja razmatraju zajedno je sada, a ne nakon završetka kaznenog postupka.