Kaznena odgovornost za izjave iznesene na društvenim mrežama u Nizozemskoj nastaje kada objava ispunjava elemente kaznenog djela iz nizozemskog Kaznenog zakona (Wetboek van Strafrecht, Sr), najčešće uvreda (belediging), kleveta u pisanom obliku (smaadschrift), kleveta (laster), prijetnja (bedreiging), poticanje na mržnju ili nasilje ili doxing. Sloboda izražavanja prema članku 7. Ustava i članku 10. Europske konvencije o ljudskim pravima štiti velik dio oštrog, uvredljivog i nepoželjnog govora, ali ne štiti izjave koje ispunjavaju te elemente. Većina relevantnih kaznenih djela su kaznena djela temeljena na pritužbama: bez pritužbe žrtve u roku od tri mjeseca od saznanja za izjavu, državno odvjetništvo ne može pokrenuti kazneni progon.

Koje su online izjave kaznena djela

Nizozemski kazneni zakon nema zasebno poglavlje za internet. Kaznena djela koja se primjenjuju na objavu, komentar, priču ili videozapis ista su kao i ona koja se primjenjuju na pismo ili govor, s tom razlikom što je objavljivanje na internetu obično pisano ili vizualno te stoga spada u teške oblike. Ta razlika ima više učinka nego što većina korisnika shvaća.

Uvreda (belediging) prema članku 266. Sr obuhvaća namjerno vrijeđanje nekoga, u njihovoj prisutnosti ili u pisanom obliku upućenom ili ponuđenom toj osobi. To je najmanje ozbiljan prekršaj i najčešće počinjen na internetu. Postaje teži prekršaj prema članku 267. Sr kada je meta javna vlast, javno tijelo ili državni službenik koji djeluje u zakonitom obavljanju svojih dužnosti, a od ukidanja zasebnog prekršaja uvrede veličanstva 2020. godine, kada je meta kralj ili član kraljevske kuće.

Kleveta (smaad) prema članku 261 Sr drugačija je po strukturi i daleko ozbiljnija. Zahtijeva namjerni napad na čast ili ugled druge osobe pripisivanjem određene činjenice, s očitom svrhom davanja publiciteta tom pripisivanju. Objava na društvenim mrežama je po definiciji javna, tako da je element publiciteta rijetko sporan; rasprava se obično vodi o tome je li određena činjenica pripisana, a ne o općem izrazu uvrede. Tamo gdje se pripisivanje vrši u pisanom obliku ili slikama, što pokriva gotovo sve što je objavljeno na internetu, to je smaadschrift i maksimalna kazna se povećava. Ako osoba koja daje izjavu zna da je pripisana činjenica neistinita, kazneno djelo je kleveta (laster) prema članku 262 Sr, koji nosi još znatno veći maksimum.

Ovdje je važna obrana ugrađena u zakon. Kleveta nije kažnjiva ako je osoba djelovala u općem interesu ili u nužnoj obrani te je razumno morala pretpostaviti da je optužba istinita. Zato se zviždač ili novinar koji je obavio posao i može pokazati osnovu za optužbu nalazi u drugačijem položaju od nekoga tko ponavlja glasinu. Naš članak o uvredi, kleveti i kleveti detaljnije navodi elemente svakog kaznenog djela.

Prijetnje spadaju pod članak 285 Sr, koji obuhvaća prijetnje osobi, između ostalog, teškim kaznenim djelom protiv života ili tjelesnog integriteta. Prijetnja mora biti takve prirode i izrečena u takvim okolnostima da bi se kod osobe kojoj se prijeti moglo pojaviti razumno strahovanje da će se prijetnja provesti. Anonimnost ne pomaže pošiljatelju: prijetnja poslana s pseudonimnog računa i dalje je prijetnja, a podaci o računu mogu se dobiti putem kaznene istrage.

Kaznena djela diskriminacije čine zasebnu skupinu usmjerenu na izjave o skupinama, a ne pojedincima. Članak 137c Sr propisuje da je kazneno djelo namjerno vrijeđanje skupine ljudi u javnosti na temelju navedenih u odredbi, koji uključuju rasu, vjeru ili uvjerenje, seksualnu orijentaciju i invaliditet. Članak 137d Sr pokriva poticanje mržnje, diskriminacije ili nasilnog ponašanja protiv ljudi na temelju tih osnova, a članak 137e Sr pokriva objavljivanje ili distribuciju takvih izjava osim u kontekstu činjeničnog izvještavanja. Objava može podlijegati ovim odredbama čak i ako nijedna osoba nije imenovana, što je upravo njihova poanta.

Dva dodatna kaznena djela sve su relevantnija na internetu. Poticanje (opruiing) prema članku 131. Sr obuhvaća javno poticanje drugih na počinjenje kaznenog djela ili na nasilno djelovanje protiv javne vlasti, a primjenjivalo se na pozive na nerede koji se šire putem aplikacija za razmjenu poruka i društvenih platformi. Doxing je postao zaseban kazneni progon 1. siječnja 2024. prema članku 285.d Sr: pribavljanje, dijeljenje ili na drugi način stavljanje na raspolaganje identificirajućih osobnih podataka druge osobe s namjerom izazivanja straha, ozbiljne smetnje ili ozbiljne prepreke toj osobi u obavljanju njezine profesije ili dužnosti. Kazna je do dvije godine zatvora, s povećanjem ako meta ima javnu ulogu, poput gradonačelnika, suca, odvjetnika, novinara ili policajca. Uporno ciljanje jedne osobe može se dodatno smatrati uhođenjem (belaging) prema članku 285.b Sr, a dijeljenje seksualnih slika bez pristanka obuhvaćeno je vlastitom odredbom u članku 139.h Sr.

Kako se sloboda izražavanja uspoređuje s ovim kaznenim djelima

Sloboda izražavanja je početna točka, a ne naknadna misao. Članak 7. nizozemskog Ustava jamči slobodu objavljivanja misli i mišljenja bez prethodnog dopuštenja, podložno odgovornosti prema zakonu, a članak 10. Europske konvencije o ljudskim pravima štiti izražavanje koje vrijeđa, šokira ili uznemiruje. Nizozemski sudovi to shvaćaju ozbiljno, a osuđujuća presuda zahtijeva više od dokaza da je izjava bila neugodna.

Posebno za kaznena djela uvrede, Vrhovni sud primjenjuje strukturiranu procjenu u tri faze. Sud prvo pita je li izjava, promatrana zasebno, uvredljiva ili uvredljiva u smislu odredbe. Zatim pita je li izjava izrečena u kontekstu koji uklanja uvredljivi karakter, kao što je doprinos javnoj raspravi, izražavanje vjerskog uvjerenja ili umjetnički izraz. Konačno, i odlučno, pita je li izjava ipak bila nepotrebno uvredljiva (onnodig grievend) s obzirom na taj kontekst. Politička poanta iznesena vulgarnim jezikom često će preživjeti drugu i treću fazu; ista poanta lišena svakog argumenta i svedena na vrijeđanje osobe ili skupine neće.

Kontekst u nizozemskom kaznenom pravu stoga je pravni test s definiranim koracima, a ne općenita apelacija na namjeru ili ton. Iz toga slijede praktične posljedice. Veličina publike, je li izvještaj javan ili tajan, je li izjava bila jednokratna ili dio kampanje, je li meta javna osoba koja mora prihvatiti više kritika i je li izjava na bilo koji način doprinijela raspravi, sve to utječe na procjenu. Isto vrijedi i za platformu: kratki video s natpisom koji preoblikuje sadržaj ocjenjuje se kao cjelina, a ne samo na temelju riječi.

Namjera, dijeljenje i razlika između mišljenja i činjenice

Gotovo svako od ovih kaznenih djela zahtijeva namjeru (opzet), ali nizozemski zakon također prepoznaje uvjetnu namjeru (voorwaardelijk opzet): svjesno prihvaćanje znatne vjerojatnosti da će doći do zabranjene posljedice. Netko tko objavi određenu optužbu bez provjere, u okolnostima u kojima je njezina lažnost očita, ne može se osloniti na to da nije imao namjeru nanijeti štetu. Suprotno tome, istinski nesporazum, pogreška u automatskom ispravljanju ili izjava o osobi za koju osoba koja je objavila optužbu nije znala da postoji obično ne spada u kazneno djelo.

Granica između mišljenja i činjeničnog pripisivanja odlučuje mnoge slučajeve. Nazivanje konkurenta nesposobnim je vrijednosni sud i, koliko god nepristojno bilo, obično se najviše ocjenjuje kao uvreda. Izjava da je konkurent osuđen za prijevaru ili da krade od klijenata je pripisivanje određene činjenice i može se smatrati smaadschriftom ili lažnim ako je osoba znala da to nije istina. Praktično pravilo sastavljanja je jednostavno: što je tvrdnja konkretnija i provjerljivija, to više morate moći dokazati da je istinita i da je njezino objavljivanje služilo općem interesu.

Dijeljenje nosi vlastitu izloženost. Ponovno objavljivanje, citiranje, retweetovanje ili prosljeđivanje klevetničke ili diskriminirajuće izjave novi je čin objavljivanja, a dodavanje komentara koji je podržava jača slučaj da je dijeljenje imalo potrebnu namjeru. Članak 137e Sr izričito cilja na distribuciju, a ne na autorstvo. To ne pretvara svako dijeljenje u kazneno djelo: distribucija izjave kao dio činjeničnog izvještavanja o njoj je isključena, a sudovi razlikuju pojačavanje poruke od izvještavanja da ona postoji. Ali pretpostavka da se samo izvorni autor može procesuirati je pogrešna.

Ni godine nisu štit, iako mijenjaju režim. Kazneni zakon za maloljetnike primjenjuje se od dvanaeste godine, a sankcije se razlikuju, ali su prekršaji isti. Kako to funkcionira za mlađe korisnike, izložili smo u našem članku o mladima i online prekršajima.

Prigovor, kazneni progon i kazne koje slijede

Uvreda, kleveta i omalovažavanje su kaznena djela temeljena na tužbi (klachtdelicten) prema članku 269 Sr: Državno odvjetništvo može pokrenuti kazneni progon samo ako je žrtva podnijela formalnu tužbu kojom se traži kazneni progon. To je više od prijave kaznenog djela, a razlika se redovito previđa. Prema članku 66 Sr, tužba se mora podnijeti u roku od tri mjeseca nakon što je osoba koja ima pravo na podnošenje tužbe saznala za kazneno djelo. Otkriće objave šest mjeseci nakon što se pojavila ne isključuje nužno tužbu, jer rok teče od saznanja, ali čekanje nakon što saznate isključuje. Ako ste meta ozbiljnog online napada, prvi praktični korak je osigurati dokaze i podnijeti tužbu na vrijeme.

Prijetnje, poticanje, doxing, stalking i diskriminacija nisu kaznena djela temeljena na pritužbama. Državno odvjetništvo može djelovati na vlastitu inicijativu i u praksi to čini tamo gdje postoji obrazac, gdje su javni dužnosnici meta ili gdje izjava riskira nerede. Politika kaznenog progona za kaznena djela diskriminacije i doxing objavljena je u smjernicama za kazneni progon, koje utvrđuju početne točke za traženu sankciju.

Sankcije se uvelike razlikuju. Mnogi slučajevi koji uključuju jednu uvredljivu objavu završavaju kaznenim nalogom (strafbeschikking) koji izdaje tužitelj, obično novčanom kaznom ili radom za opće dobro, bez saslušanja; prihvaćanje kazne predstavlja osuđujuću presudu i može se pojaviti na potvrdi o dobrom ponašanju, zbog čega je samo plaćanje rijetko neutralna opcija kojom se čini. Sporne slučajeve rješava kazneni sud, koji može izreći novčanu kaznu, rad za opće dobro, uvjetnu ili bezuvjetnu zatvorsku kaznu te može dodati uvjete poput zabrane kontakta ili zabrane objavljivanja o žrtvi. Tamo gdje su izjave prouzročile stvarnu štetu, žrtva se može pridružiti kaznenom postupku kao oštećena strana i tamo tražiti odštetu. Kako izgleda postupak sa strane optuženika, navedeno je u našim vodičima za kazneno pravo.

Civilni put ide uz kazneni

Kazneno pravo nije jedini, a često ni najbrži, odgovor na štetnu objavu. Izjava koja je protuzakonita prema drugoj osobi je delikt prema članku 6:162 nizozemskog građanskog zakonika, a građanski standard nije isti kao kazneni: objava može biti protuzakonita, a da nije kazneno djelo, jer građanski sud važe pravo na slobodu izražavanja s pravom na zaštitu časti, ugleda i privatnog života na temelju činjenica slučaja, bez potrebe za utvrđivanjem kaznene namjere.

Pravni lijekovi su praktični. U postupcima privremene mjere (kort geding) sud može naložiti uklanjanje objave u određenom roku uz kaznu dnevne novčane kazne, naložiti ispravak i naložiti stranci da prestane ponavljati izjavu. Ako je autor anoniman, zahtjev se može uputiti platformi ili pružatelju hostinga za uklanjanje sadržaja i, u odgovarajućim slučajevima, za otkrivanje podataka koje posjeduje o računu. Odšteta se može tražiti zasebno, uključujući nematerijalnu štetu zbog povrede ugleda. Naš članak o online kleveti i upravljanju ugledom objašnjava kako se ti zahtjevi grade, a naš članak o online uznemiravanju pokriva situaciju u kojoj se ponašanje održava, a ne jednu objavu.

Zakon o zaštiti podataka dodaje još jedan put koji se često zanemaruje. U slučajevima kada objava obrađuje osobne podatke, Opća uredba o zaštiti podataka može podržati zahtjev za brisanjem tražilici ili platformi, uz izuzetak isključivo osobnih ili kućanskih aktivnosti i ravnoteže sa slobodom izražavanja i informiranja. U praksi, kombiniranje zahtjeva za uklanjanje, zahtjeva za brisanje s popisa i građanske tužbe postiže više nego bilo koji od njih sam za sebe.

Gdje se nalaze tvrtke, poslodavci i platforme

Pravna osoba može počiniti kazneno djelo. Članak 51. Sr dopušta da se kazneno djelo pripiše tvrtki i dopušta da se oni koji su naredili ponašanje ili koji su vršili stvarno vodstvo nad njim kazneno gone zajedno s njom. Za društvene mreže važno je gdje korporativni račun objavljuje izjavu, gdje direktor objavljuje u ime tvrtke ili gdje organizacija vodi kampanju koja prelazi u kaznena djela diskriminacije. Marketinški odjel nije kategorija koju kazneni zakon priznaje.

Poslodavci se suočavaju s drugačijom izloženošću, uglavnom građanskom, a ne kaznenom. Prema članku 6:170 Građanskog zakonika, poslodavac može biti odgovoran za štetu koju je prouzročio zaposlenik ako je rizik od pogreške povećan dodijeljenim zadatkom i poslodavac je imao kontrolu nad ponašanjem, što jasno stavlja izjave dane s računa tvrtke u prvi plan. Izjave koje zaposlenik daje s privatnog računa i dalje mogu opravdati mjere zapošljavanja ako štete poslodavcu, ali prag za otkaz je visok, a procjena je specifična za činjenice: što je rečeno, koliko je to bilo javno, je li se zaposlenik mogao identificirati kao povezan s poslodavcem i je li poslodavac imao jasnu i komuniciranu politiku društvenih medija. Posjedovanje takve politike i njezina dosljedna primjena najkorisnija je preventivna mjera koju organizacija može poduzeti.

Položaj platformi određen je europskim, a ne nizozemskim pravom, a uobičajena pretpostavka da moraju aktivno pratiti sve je pogrešna. Prema Zakonu o digitalnim uslugama, koji se u potpunosti primjenjuje od 17. veljače 2024., i prema izuzeću hostinga koje se odražava u članku 6:196c Građanskog zakonika, posrednik nije odgovoran za sadržaj pohranjen na zahtjev korisnika pod uvjetom da nema stvarno znanje o nezakonitoj aktivnosti i da brzo djeluje kako bi ga uklonio ili onemogućio pristup nakon što ga ima. Uredba izričito isključuje opću obvezu praćenja. Ono što nameće jest mehanizam obavještavanja i djelovanja, dužnost navođenja razloga za odluke o uklanjanju, interni postupak za pritužbe i, za najveće platforme, procjene sistemskog rizika. Praktična posljedica za žrtvu je da pravilno potkrijepljena obavijest stvara znanje i od tog trenutka nečinjenje platforme postaje predmetom tužbe.

Kako smanjiti rizik prije objave

Većinu kriminalnih djela na internetu moguće je izbjeći, a tehnike nisu glamurozne. Odvojite tvrdnje o činjenicama od mišljenja i objavite činjeničnu tvrdnju o prepoznatljivoj osobi samo ako je možete potkrijepiti i objasniti kojem općem interesu služi. Napadajte ponašanje, a ne osobu, a nikada skupinu pozivanjem na jednu od zaštićenih osnova. Nemojte objavljivati ​​adresu, radno mjesto, telefonski broj ili slične identifikacijske podatke u kontekstu sukoba interesa, jer je to sada zaseban prekršaj bez obzira na to hoće li se išta dalje dogoditi. Pretpostavimo da je sve javno i trajno te da je izbrisana objava već snimljena.

Organizacije bi trebale iste točke pretvoriti u pisanu politiku: tko smije objavljivati ​​u ime tvrtke, koje teme zahtijevaju pregled, kako se rješavaju i prosljeđuju pritužbe na objavu te tko odlučuje o uklanjanju. Obučite ljude koji zapravo vode račune, a ne upravu, vodite evidenciju o tome što je objavljeno i kada te pregledajte politiku kada se zakon promijeni. U slučajevima kada je objava već objavljena i pristigla je pritužba, oduprite se refleksu javne rasprave: brzo uklanjanje, promišljen odgovor i, gdje je to primjereno, ispravak često okončavaju stvar koju bi obrambeni odgovor eskalirao u kazneni progon ili tužbu.

Ako ste meta, a ne autor, djelujte brzo i metodično. Osigurajte dokaze snimkama zaslona koje prikazuju račun, datum i URL, zabilježite tko ga je još podijelio i pošaljite potkrijepljeni zahtjev za uklanjanje autoru i platformi. Zatim odlučite, idealno uz savjet, odgovara li vašem cilju kazneni postupak, građanski postupak ili oboje, imajući na umu tromjesečno razdoblje za podnošenje pritužbe. Naš članak o virtualnom nasilju i šteti na online ugledu navodi te mogućnosti redom.

Često postavljana pitanja

Koje izjave mogu dovesti do kaznenog progona u Nizozemskoj?

Izjave se mogu kazneno goniti ako ispunjavaju elemente određenog kaznenog djela: uvreda prema članku 266. Sr, kleveta u pisanom obliku prema članku 261. Sr, kleveta prema članku 262. Sr kada autor zna da je pripisivanje lažno, prijetnje prema članku 285. Sr, grupna uvreda i poticanje na mržnju ili diskriminaciju prema člancima 137c do 137e Sr, poticanje na počinjenje kaznenih djela prema članku 131. Sr i doxing prema članku 285d. Sr. Izjave koje su samo grube, pogrešne ili nepopularne nisu kaznena djela.

Pravna podrška za online izjave i ugled

At Law and More Djelujemo i za ljude optužene za prekršaj zbog nečega što su objavili i za ljude i tvrtke oštećene onim što je netko drugi objavio. To uključuje procjenu ispunjava li izjava elemente prekršaja, podnošenje ili obranu od prijave, zastupanje osumnjičenika na policijskom razgovoru i na sudu te pokretanje postupka privremene mjere za uklanjanje, ispravak i naknadu štete. Ako vas neka objava zabrinjava, kontaktirajte nas kako bismo razgovarali o tome što zakon dopušta i koji put odgovara vašoj situaciji.