Deepfakes prema nizozemskom zakonu: koja se kaznena djela primjenjuju na lažne videozapise

Prema nizozemskom zakonu, deepfakeovi nisu zasebno kazneno djelo. Nizozemski kazneni zakon obuhvaća deepfakeove kroz već postojeća kaznena djela: zlouporaba seksualnih prikaza prema članku 254ba nizozemskog Kaznenog zakona (Wetboek van Strafrecht), prijevara, doxing, stalking i kleveta. Uz to, prava na portretiranje prema Zakonu o autorskim pravima i GDPR-u daju žrtvama građanski i upravni put. Istraživanje koje je objavio WODC, istraživački centar Ministarstva pravosuđa i sigurnosti, zaključilo je 2022. da praznina nije u zakonodavstvu već u provedbi.

Taj zaključak i dalje oblikuje vladinu politiku. Godine 2026. kabinet je ponovno rekao parlamentu da ne vidi potrebu za zasebnim zakonom o deepfakeu te je umjesto toga ukazao na kazneni zakonik, Zakon o autorskim pravima, Opću uredbu o zaštiti podataka i Zakon o europskim digitalnim uslugama. Za svakoga tko je bio meta, taj je odgovor samo djelomično utješan: pravila postoje, ali obično ih morate sami provoditi, brzo i često protiv anonimnog računa.

Ovaj članak opisuje kako se deepfakeovi tretiraju prema nizozemskom zakonu: koja se kaznena djela primjenjuju na manipulirane videozapise, audiozapise i slike, koje građanske tužbe možete podnijeti, što platforme moraju učiniti i koji praktični koraci čuvaju vaš položaj. Nizozemski kazneni zakon je polazna točka, ali u većini slučajeva najbrži rezultat dolazi iz kombinacije kaznenog i građanskog postupka.

Što se smatra deepfakeom prema nizozemskom zakonu

Deepfake je sintetički audiovizualni materijal u kojem stvarna osoba izgleda kao da govori ili radi nešto što nikada nije rekla ili učinila, generiran strojnim učenjem iz postojećih snimaka, fotografija ili glasovnih zapisa. Nizozemsko zakonodavstvo ne definira taj pojam. Ono regulira ponašanje i štetu, a ne tehnologiju, zbog čega isti isječak može biti zakonita satira u jednom kontekstu, a kazneno djelo u drugom.

Tehnička barijera je srušena. Za stvaranje uvjerljive zamjene lica ili kloniranog glasa više nije potreban studio, skup podataka od tisuća slika ili stručno znanje; potrošačke aplikacije to rade iz nekoliko fotografija. To je razlog zašto je količina materijala premašila kapacitete policije i javnog tužiteljstva, i zato su prevencija i brzina uklanjanja važniji od teorijske dostupnosti kaznene prijave.

Studija WODC-a otkrila je da je više od devedeset pet posto deepfakeova koji su u to vrijeme kružili među privatnim osobama bilo potencijalno kažnjivo prema postojećem nizozemskom zakonu. Velika većina tog materijala bila je seksualne prirode, napravljena bez pristanka prikazane osobe. Političke manipulacije, lažno kloniranje glasa direktora tvrtki i izmišljeni dokazi u parnicama su stvarni, ali brojčano ostaju mali dio problema.

Jedna posljedica reguliranja ponašanja, a ne tehnologije, zaslužuje naglasak. Stvaranje deepfakea za vlastitu upotrebu samo po sebi rijetko je kazneno djelo. Odgovornost se općenito veže za ono što s njim radite: distribuirate ga, koristite ga za dobivanje novca, koristite ga za zastrašivanje ili diskreditiranje nekoga ili ga posjedujete tamo gdje zakon kriminalizira posjedovanje, kao što to čini sa seksualnim materijalom.

Seksualni deepfakeovi: članak 254ba i članak 252 Kaznenog zakona

Od stupanja na snagu 1. srpnja 2024. (Wet seksuele misdrijven, Zakon o seksualnim deliktima), zlouporaba seksualnih slika obuhvaćena je člankom 254ba Kaznenog zakona. Odredba obuhvaća izradu, dobivanje, posjedovanje i otkrivanje slika seksualne prirode druge osobe bez njezina pristanka i nije ograničena na autentične snimke: manipulirani i izmišljeni materijal spada u njezino područje primjene. Time je zamijenjena ranija samostalna odredba o tzv. osvetničkoj pornografiji i kazneno djelo smješteno u naslov zakona koji se bavi seksualnim deliktima, uz ostala ponašanja koja je Zakon obnovio.

Za žrtve slijede dvije točke. Prvo, ne morate dokazati da su slike stvarne; morate dokazati da vas prikazuju u seksualnom kontekstu i da nikada niste dali pristanak. Drugo, pristanak dan jednom, u jednu svrhu, nije pristanak za daljnje objavljivanje. Osoba koja je zakonito primila intimni materijal čini kazneno djelo prosljeđujući ga dalje, a isto vrijedi i za osobu koja taj materijal ubacuje u generator i dijeli izlaz.

Ako je prikazana osoba maloljetna, primjenjuje se članak 252. Kaznenog zakona. Ta odredba pokriva seksualne slike djece, uključujući materijal koji je u potpunosti generiran računalom i ne prikazuje stvarno dijete. Gole aplikacije korištene na fotografijama iz učionice stoga spadaju u najozbiljniji dio kaznenog zakona, a činjenica da učenik nikada nije fotografiran gol nije opravdanje. Škole koje otkriju ovaj materijal trebale bi ga tretirati kao policijski problem, a ne kao interni disciplinski problem.

Vlada je obavijestila parlament da ispituje mogu li se same aplikacije za nudenje ograničiti, na nacionalnoj i europskoj razini, ali se nije obvezala na prijedlog. Dok se to ne učini, stav je da je rezultat kriminalan, dok alat nije.

Prijevara, krivotvorenje identiteta i iznuda sintetičkim medijima

Korištenje deepfakea za dobivanje novca ili robe je prijevara prema članku 326. Kaznenog zakona, koji kažnjava navođenje druge osobe na predaju imovine usvajanjem lažnog imena ili lažnog svojstva ili lukavstvom i mrežom neistina. Klonirani glas u telefonskom pozivu, izmišljena video poruka direktora kojom se odobrava plaćanje ili sintetički identitet korišten za otvaranje računa, sve to odgovara tom opisu; tehnologija je jednostavno sredstvo obmane. Tamo gdje krivotvoreni dokumenti prate obmanu, primjenjuju se i odredbe o krivotvorenju.

Prijevara identiteta je neugodnija nego što izgleda. Članak 231b Kaznenog zakona kažnjava nezakonitu upotrebu osobnih podataka druge osobe, ali izričito isključuje biometrijske podatke. Klonirano lice ili glas su biometrijski, pa uredna oznaka krađe identiteta ne donosi uvijek optužbu prema tom članku. U praksi se kazneni progon temelji na prijevari, krivotvorenju ili, tamo gdje je novac premješten, pranju novca. Ovo je dobar primjer zašto je točna pravna analiza važnija od oznake koja se koristi u izvještavanju o slučaju.

Prijetnja objavljivanjem deepfakea osim ako žrtva ne plati ili ne izvrši izvršenje predstavlja iznudu. Kada je prijetnja nasiljem, primjenjuje se članak 317; kada je prijetnja otkrivanjem nečega štetnog, uključujući izmišljene intimne slike, relevantna je odredba članak 318. Slučajevi seksualnog iznuđivanja koji uključuju generirani materijal procesuiraju se na toj osnovi, a činjenica da je materijal lažan ne slabi slučaj: šteta leži u prisili. Naš vodič o prijevarama u Nizozemskoj objašnjava kako se te istrage obično grade.

Tvrtke bi trebale uzeti u obzir i građanskopravne posljedice. Uplata koju je izvršio zaposlenik prevaren kloniranim glasom rijetko se može naplatiti od banke, a interni postupci autorizacije koji se oslanjaju na prepoznavanje glasa ili lica na videopozivu više ne nude smislenu zaštitu. Kontrole plaćanja trebale bi zahtijevati korak provjere koji sintetička snimka ne može proći.

Kleveta, doksing i stalking

Deepfake koji prikazuje osobu kao da je rekla ili učinila nešto sramotno može se smatrati smaadom (klevetom) prema članku 261. Kaznenog zakona ili lasterom (klevetom) prema članku 262. ako je autor znao da je pripisivanje lažno. Budući da je generirani isječak po definiciji neistinit i njegov autor to zna, teški oblik često je prikladniji. Isječak koji samo vrijeđa bez pripisivanja određene činjenice spada pod jednostavnu uvredu prema članku 266. Sva tri su u većini slučajeva kaznena djela temeljena na tužbi, što znači da Državno odvjetništvo djeluje na temelju formalne tužbe žrtve, a ne na vlastitu inicijativu.

Objavljivanje kućne adrese, radnog mjesta ili telefonskog broja osobe uz manipulirani materijal, radi zastrašivanja, zasebno je kazneno djelo. Članak 285d Kaznenog zakona, koji je na snazi ​​od početka 2024., kažnjava pribavljanje, širenje ili na drugi način stavljanje na raspolaganje identifikacijskih podataka druge osobe s namjerom izazivanja straha ili ozbiljne smetnje toj osobi. Deepfake kampanje vrlo često kombiniraju to dvoje, a njihovo zajedničko optuživanje odražava stvarnost štete.

U slučajevima kada je ponašanje uporno, a ne jednokratna objava, dolazi u obzir uhođenje (stalking) prema članku 285b Kaznenog zakona. Ono zahtijeva sustavno i namjerno zadiranje u nečiji privatni život s ciljem prisiljavanja na djelovanje ili toleriranje ili izazivanja straha. To je kazneno djelo koje podliježe tužbi, pa žrtva mora podnijeti formalnu tužbu unutar zakonskog roka; puštanje da taj rok istekne jedna je od štetnijih pogrešaka koje žrtve čine. Isto ponašanje na internetu može dovesti do kaznene odgovornosti za ljude koji umnožavaju materijal umjesto da ga stvaraju.

Slučajevi povrede ugleda rijetko se dobivaju samo na kaznenom postupku. Osuđujuća presuda može trajati godinu dana ili više, dok se materijal širi za nekoliko dana. U praksi kaznena prijava ide paralelno s građanskim postupcima, a naša rasprava o kleveti na internetu i lažnim izjavama objašnjava gdje je svaki put učinkovit.

Prava na portret i građanske tužbe: najbrži put

Nizozemski građanski zakon daje vam alate koji zapravo zaustavljaju distribuciju. Članak 21. Auteursweta (Zakona o autorskim pravima) omogućuje osobi čiji je portret objavljen bez narudžbe da se usprotivi objavljivanju ako za to ima razuman interes. Portret nije ograničen samo na fotografiju: svaki prepoznatljiv prikaz ispunjava uvjete, a sintetička sličnost koju gledatelji prepoznaju kao vas je portret u te svrhe. Tamo gdje je materijal seksualne, ponižavajuće prirode ili komercijalno iskorištava, razuman interes je lako utvrditi. Naš pregled prava na portrete u širem kontekstu utvrđuje kako sudovi važu taj interes.

Uz prava na portret, članak 6:162 Burgerlijk Wetboeka (Građanskog zakonika) propisuje opću tužbu za odštetu. Objavljivanje izmišljenog prikaza osobe krši i opću dužnost skrbi i, u većini slučajeva, pravo na privatni život zaštićeno člankom 8. Europske konvencije o ljudskim pravima. Sud vaga to pravo sa slobodom izražavanja u članku 10. Konvencije, a vaga odlučno naginje protiv materijala koji je lažan i nepotrebno štetan. Dostupna je odšteta za uglednu i emocionalnu štetu, a sud može naložiti ispravak.

Najvažniji instrument je kort geding, prethodni postupak pred voorzieningenrechterom. Njime se donosi izvršna naredba u roku od nekoliko tjedana, a u hitnim slučajevima u roku od nekoliko dana, obično pojačana novčanom kaznom za svaki dan nepoštivanja. Nalozi se mogu uputiti kreatoru, osobi koja dijeli materijal i pružatelju hostinga ili platformi. Budući da pružatelj hostinga koji je saznao za očito nezakonit sadržaj gubi svoju zaštitu od odgovornosti, pravilno sastavljena obavijest često dovodi do uklanjanja prije nego što se uopće pokrene postupak. Zato su formulacije i dokazi u prvom pismu vrijedniji od količine korespondencije koja slijedi. Naša napomena o odgovornosti prema nizozemskom zakonu objašnjava kako ti pragovi funkcioniraju.

Što GDPR dodaje, a što ne

Duboka lažna slika prepoznatljive osobe je obrada osobnih podataka, stoga se primjenjuje Opća uredba o zaštiti podataka. Tamo gdje se podaci o licu ili glasu obrađuju radi jedinstvene identifikacije osobe, to su biometrijski podaci u posebnoj kategoriji članka 9., koji su zabranjeni osim ako se ne primjenjuje uska iznimka. Duboke lažne slike seksualnog identiteta također će otkriti ili namjeravati otkriti podatke o seksualnom životu osobe, koji su zasebno zaštićeni. Praktična vrijednost ovoga je pravo na brisanje u članku 17. i pravo na ispravak netočnih podataka, a oboje se može izravno ostvariti protiv strane koja objavljuje materijal.

Ograničenje je jednako važno. GDPR sadrži izuzeće za obradu od strane fizičke osobe u sklopu isključivo osobne ili kućne aktivnosti, tako da datoteka pohranjena na privatnom uređaju može u potpunosti biti izvan njezina dosega; a države članice moraju uskladiti Uredbu sa slobodom izražavanja, koja štiti novinarsku i umjetničku obradu. Uredba je stoga snažan instrument protiv platformi, poslodavaca, oglašivača i web stranica koje hostiraju ili iskorištavaju materijal, a slabiji protiv pojedinca koji djeluje privatno. Širi okvir utvrđen je u našem vodiču za pravila GDPR-a u Nizozemskoj i u našem pregledu obveza zaštite podataka.

Nadzorno tijelo je Autoriteit Persoonsgegevens (Autoriteit Persoonsgegevens) , koje može istražiti, naložiti kontroloru da prestane s obradom i izreći administrativne kazne. Objavilo je model pisma koji žrtva može koristiti za zahtjev za brisanje osobnih podataka te je više puta upozorilo na sintetičke seksualne slike. Međutim, ne djeluje kao služba za uklanjanje sadržaja u pojedinačnim slučajevima i ne može vam dodijeliti odštetu. Naknada štete prema članku 82. Uredbe podnosi se na građanskom sudu, zajedno s tužbom za odštetu.

Što zahtijevaju Zakon o umjetnoj inteligenciji i Zakon o digitalnim uslugama

Europsko zakonodavstvo regulira lanac opskrbe, a ne pojedinačnog prekršitelja. Zakon o umjetnoj inteligenciji nameće obvezu transparentnosti u članku 50: korisnici sustava koji generira ili manipulira slikovnim, audio ili video sadržajem koji predstavlja deepfake moraju otkriti da je sadržaj umjetno generiran ili manipuliran, a pružatelji usluga moraju označiti izlaz u strojno čitljivom formatu. Obveza je sužena tamo gdje je materijal očito umjetnički, satiričan ili fiktivan, u kojem slučaju otkrivanje ne smije pokvariti prikaz djela. Ta pravila transparentnosti već se primjenjuju; odgode dogovorene u digitalnom omnibus paketu odnosile su se na režim visokog rizika, a ne na članak 50.

Transparentnost nije isto što i zabrana. Zakon o umjetnoj inteligenciji ne zabranjuje generiranje lika osobe i ne daje prikazanoj osobi pravo na tužbu. Stvara nadzorne obveze za pružatelje usluga i implementatore, koje provode tijela za nadzor tržišta. Ako tražite pravni lijek, Zakon o umjetnoj inteligenciji je potporni argument, a ne sama tvrdnja. Pitanje tko odgovara za automatizirani sustav koji uzrokuje štetu obrađuje se zasebno u našoj raspravi o umjetnoj inteligenciji i kaznenoj odgovornosti.

Zakon o digitalnim uslugama korisniji je instrument u svakodnevnoj praksi. Svaka usluga hostinga mora imati mehanizam za obavještavanje i djelovanje, mora navesti razloge kada uklanja ili odbija ukloniti sadržaj te mora ponuditi interni postupak za pritužbe i pristup izvansudskom rješavanju sporova. Vrlo velike online platforme moraju procijeniti i ublažiti sistemske rizike, koji izričito uključuju nasilje na temelju spola i negativne učinke na fizičku i mentalnu dobrobit. Odbijanje djelovanja na temelju dobro dokumentirane obavijesti sada je regulatorni propust koji se može prijaviti nizozemskom koordinatoru za digitalne usluge, što je poluga koja nije postojala prije nekoliko godina.

Zašto je provedba, a ne zakonodavstvo, usko grlo

Studija WODC-a precizno je definirala problem: provedba postaje moguća tek nakon što je šteta učinjena. Do trenutka kada žrtva otkrije materijal, on je obično kopiran, a svaka kopija je zasebna publikacija sa zasebnim hostom. Uklanjanje na izvoru ne uklanja mirrore, a mirrori se često hostiraju izvan Europske unije.

Pripisivanje je druga prepreka. Većina materijala prenosi se s računa koji ne nose provjereni identitet, često putem usluga koje zadržavaju malo podataka i osnovane su u jurisdikcijama koje ne surađuju lako. Prikupljanje podataka o pretplatnicima zahtijeva kaznenu istragu ili sudski nalog protiv posrednika, a oboje oduzima vrijeme koje žrtva nema. Tamo gdje trag završava na plaćanju ili reklamnom računu, može se ponovno pronaći, zbog čega su financijski dokazi često produktivniji od tehničkih dokaza.

Detekcija je treća. Kako se generacija poboljšava, vizualni artefakti koji su nekada odavali manipulaciju nestaju, a forenzička analiza postaje stručna vježba, a ne stvar pomnog proučavanja. To ima posljedice i unutar sudnice: audiovizualni dokazi više se ne mogu smatrati autentičnima, a stranka koja se oslanja na snimku trebala bi očekivati ​​da će se od nje tražiti da potkrijepi njihovo podrijetlo. Svatko tko se suočava s kaznenom prijavom na temelju snimke trebao bi što prije provjeriti to podrijetlo.

Ništa od ovoga ne govori u prilog čekanja. Govori se o djelovanju prvog dana, pravilnom dokumentiranju i korištenju građanskog postupka kako bi se prisilili posrednici dok kaznena prijava ide svojim tokom. Specijalizirani odvjetnik za kibernetički kriminal obično će pokrenuti oba puta odjednom.

Gdje završava satira i počinje odgovornost

Sloboda izražavanja prema članku 10. Europske konvencije štiti mišljenje, kritiku, karikaturu i parodiju, a najsnažnije ih štiti u političkoj debati. Javne osobe moraju tolerirati više nadzora i više ismijavanja od privatnih osoba, a sud će to uzeti u obzir. Jasno prepoznatljiva parodija ministra razlikuje se od izmišljenog priznanja koje se pripisuje privatnom građaninu, čak i ako je isti alat proizveo oboje.

Test koji primjenjuju nizozemski sudovi je vježba ravnoteže, a ne formula. Težina miješanja ovisi o tome navodi li materijal provjerljive činjenice ili izražava mišljenje, ima li osnovu u činjenicama, kako je predstavljen, koliko je široko distribuiran, kojoj je svrsi služio i koliko ozbiljno utječe na prikazanu osobu. Seksualni materijal i materijal predstavljen kao autentična snimka nečega što se nikada nije dogodilo gotovo uvijek gube tu ravnotežu, jer ne doprinose javnoj raspravi, a šteta je ozbiljna. Razmatranja su detaljnije navedena u našim člancima o medijskom pravu i o granicama javne rasprave.

Označavanje pomaže, ali ne odlučuje. Označavanje isječka kao generiranog, kako to zahtijeva Zakon o umjetnoj inteligenciji, smanjuje rizik od obmane i može biti dovoljno da politička satira ostane zakonita. To ne liječi kršenje prava na portret, ne čini seksualne slike zakonitima i nije odgovor na tužbu za klevetu nakon što je isječak lišen oznake i ponovno objavljen. Tvrtke koje koriste sintetičke medije u kampanjama trebaju dobiti pismeno dopuštenje od svake osobe čiji se lik ili glas koristi, a naša bilješka o medijskom pravu i poslovnoj strategiji objašnjava zašto to dopuštenje treba biti specifično u vezi s medijem i pojmom. Tamo gdje se postojeće djelo koristi kao sirovina, prava na tom djelu također moraju biti razjašnjena, što je točka razrađena u našem članku o tome kako se umjetničko pravo razvija na nizozemskom tržištu i u našem vodiču za provedbu intelektualnog vlasništva.

Jedan zakonodavni put je zatvoren. Prijedlog da se ljudima daju autorska prava na vlastiti lik i glas, slijedeći pristup koji se pojavljuje i u drugim dijelovima Europe, kabinet je odbacio uz obrazloženje da autorska prava postoje kako bi se stvoritelju djela omogućilo da ga iskorištava, a ne da bi se osobi dalo vlasništvo nad njegovim izgledom. Prava na portret, delikt i kazneni zakon ostaju put.

Što učiniti ako kruži deepfake o vama

Prije svega ostalog, osigurajte dokaze. Snimite cijeli zaslon na kojem se vidi web adresa, račun, datum i broj pregleda, preuzmite samu datoteku i zabilježite trenutak kada ste za nju saznali. Nemojte kontaktirati osobu koja je postavila sadržaj sa svog računa i nemojte javno komentirati; oboje može povećati distribuciju i ugroziti kasniju kaznenu prijavu. Ako je materijal seksualne prirode, ne smije se dalje prosljeđivati, čak ni prijateljima koji nude pomoć, jer je daljnja distribucija sama po sebi prekršaj.

Zatim paralelno provedite oba postupka. Prijavite slučaj policiji i, gdje je to potrebno za prekršaj, podnesite formalnu prijavu u zakonskom roku, jer za prekršaje uhođenja i klevete kazneni progon ne može nastaviti bez nje. Istovremeno, pošaljite obrazloženu obavijest platformi u skladu s njezinim mehanizmom za obavještavanje i postupanje, te pismo proizvođaču i distributerima u kojem se zahtijeva uklanjanje, izjava svih kojima je materijal poslan i uništavanje kopija. Ako to ne da rezultate u roku od nekoliko dana, odgovarajući korak je prethodni postupak za pravnu zaštitu; novčana kazna priložena uz nalog je ono što ga čini učinkovitim.

Održavajte zahtjev za odštetu dok to radite. Šteta nanesena ugledu, gubitak prihoda, troškovi terapije i troškovi usluga tehničkog uklanjanja su nadoknadivi, a članak 82. GDPR-a pruža dodatnu osnovu u slučaju nezakonite obrade osobnih podataka. Zahtjevi podliježu zastari, što je dodatni razlog da se slučaj ne odugovlači. Naš članak o posljedicama lažnih optužbi opisuje kako se ti zahtjevi kvantificiraju u praksi.

Poslodavci, škole i upravni odbori suočavaju se s paralelnim pitanjem: što dugujete prikazanoj osobi. Dužnost pažnje općenito zahtijeva od organizacije da zaustavi internu cirkulaciju, sačuva dokaze, prijavi slučaj ako materijal uključuje maloljetnika i da se suzdrži od djelovanja na temelju neprovjerene snimke u disciplinskom postupku. Otpuštanje zaposlenika na temelju videa za koji se ispostavi da je generiran skupa je pogreška.

Kako Law and More može pomoći

Law and More savjetuje o deepfakeovima prema nizozemskom zakonu i zastupa ljude i organizacije suočene s manipuliranim videozapisima, audiozapisima i slikama. Procjenjujemo koja su kaznena djela primjenjiva, podnosimo kaznenu prijavu, šaljemo obavijesti koje platformu čine bez zaštite od odgovornosti i, ako ne uslijedi uklanjanje, pokrećemo prethodni postupak za odštetu s plaćanjem kazne. Uz to, tražimo odštetu i savjetujemo organizacije o postupcima provjere i aranžmanima pristanka koji uopće sprječavaju ove slučajeve. Naši odvjetnici rade u kriminalni zakon, pravo privatnosti i medijsko pravo, tako da se slučaj rješava na sva tri područja odjednom. Molimo kontaktirajte nas ako želite razgovarati o svojoj situaciji.

Često postavljana pitanja

Tražite nešto drugo? Naš indeks nizozemskih vodiča za kazneno pravo navodi sve što smo napisali o ovoj temi, poredano po temama.