Pravo na demonstracije štiti više nego što mislite. Ali to nije besplatna propusnica. Pravni vodič kroz ustav, kazneno pravo i najnoviju sudsku praksu Vrhovnog suda. Razumijevanje prava na demonstracije ključno je prije nego što odlučite o sljedećim koracima.
30. svibnja 2026. · 12 minuta čitanja · na temelju presuda Vrhovnog suda iz 2025. – 2026.
Ustav, članak 9. • Europska konvencija o ljudskim pravima, članak 11. • Zakon o javnim okupljanjima • Vrhovni sud 2025. – 2026. • Klimatski aktivizam
Blokirana autocesta. Tramvaj premazan bojom. Gradonačelnik koji se umiješa s hitnom naredbom. Prosvjedi su jedan od najvidljivijih izraza demokratskog života - i jedan od najpravnije opterećenih. Koliko zaštite zakon nudi ljudima koji traže javni prostor? I gdje počinje kazneno pravo?
Temeljno pravo: zaštita je početna točka
Članak 9. nizozemskog Ustava priznaje pravo na okupljanje i demonstracije. Članak 11. Europske konvencije o ljudskim pravima štiti mirno okupljanje. Niti jedno od toga nije apsolutno, ali ljestvica ograničenja je namjerno postavljena visoko: vlada može regulirati logistiku - vrijeme, mjesto, rutu - ali nikada sadržaj poruke.
Zakon o javnim okupljanjima (Wet openbare manifestaties, WOM) daje taj praktični učinak. Ograničenja su dopuštena isključivo radi zaštite zdravlja, u interesu prometa ili sprječavanja nereda. Općinski propis bez te zakonske osnove jednostavno ne smije ograničiti demonstracije. Vrhovni sud je to ove godine nedvosmisleno potvrdio:
„Ova se odredba stoga ne može primijeniti za ograničavanje prava na demonstracije kako je navedeno u članku 9. stavku (1) Ustava.“
Vrhovni sud 2026., ECLI:NL:HR:2026:483
Kazneni zakon nije iznimka od demonstracija - ali ni smetnja nije iznimka
Temeljno pravo štiti sudjelovanje u demonstracijama, a ne svaki čin unutar njih. Odredbe o uobičajenom kaznenom pravu ostaju primjenjive: javno nasilje (članak 141. Kaznenog zakona), ugrožavanje cestovnog prometa (članak 5. Zakona o cestovnom prometu), nepoštivanje službene naredbe (članak 184. Kaznenog zakona). Ali: smetnja, neugodnost i privremeno ometanje svakodnevnog života nisu razlog da se netko stavi izvan zaštite temeljnih prava.
Odlučujuće je je li dotična osoba sama počinila „osuđujuće djelo“ - pojedinačno kazneno djelo, odvojeno od demonstracija u cjelini. U presudi o oslikavanju tramvaja (Vrhovni sud 2025.), kazneni progon je bio dopušten jer je aktivistica prouzročila štetu, dok je svoje mišljenje mogla izraziti i na druge načine. Bez pojedinačnog osuđujućeg djela, zaštita članka 11. Europske konvencije o ljudskim pravima ostaje netaknuta, čak i kada intervenira policija.
Kako sud procjenjuje provedbu kaznenog zakona? Test u tri koraka
- Jesu li demonstracije mirne? Demonstracije s nasilnim namjerama ne spadaju pod zaštitu članka 11. Europske konvencije o ljudskim pravima. Tamo gdje je namjera mirna, zaštita je početna točka.
- Je li pojedinačni sudionik sam počinio neprihvatljivo djelo? Šteta na imovini, javno nasilje, ozbiljna blokada ceste koja ugrožava treće strane - to probija zaštitu. Obične smetnje ne.
- Je li ukupni odgovor vlade proporcionalan? Udaljavanje, uhićenje, lišenje slobode, kazneni progon i kažnjavanje ocjenjuju se zajedno. Čim bi bile dovoljne manje dalekosežne mjere, svako daljnje djelovanje je nesrazmjerno.
Taj treći korak je ključan. U dvije presude iz 2025. (ECLI:NL:HR:2025:1313 i ECLI:NL:HR:2025:1436) Vrhovni sud je presudio da mirna okupacija - ministarstva i banke - ne opravdava sate uhićenja i kaznenog progona, budući da bi bilo dovoljno ukloniti osobu. Ako je ukupni odgovor nesrazmjeran, kaznena odredba mora se ostaviti neprimijenjenom. Ishod: oslobađanje od svakog daljnjeg kaznenog progona.
Zastrašujući učinak: kazneni zakon ne smije obeshrabrivati demonstracije
Iza testa proporcionalnosti leži dublje načelo: zabrana nedopustivog „učinka obeshrabrivanja“. Kaznenopravno sankcioniranje ne smije strukturno obeshrabriti spremnost na demonstracije. Ovo je više od individualne procjene - to je sustavni test potkopava li kazneno pravo temeljno pravo u svojoj srži.
Okružni sud u Haagu konkretno je to primijenio 2026. u slučajevima koji uključuju prosvjede na autocesti A12. Vezivanje lancem za zid tunela formalno je spadalo pod članak 184. Kaznenog zakona, ali u mirnoj akciji bez štete daljnji kazneni progon nije bio potreban (ECLI:NL:RBDHA:2026:12907). Suprotno tome: blokiranje autoceste A12 vozilima, tijekom kojeg je ometano vozilo hitne pomoći, doista je bilo kažnjivo - to prelazi razinu smetnji prihvatljivu od demonstracija (ECLI:NL:RBDHA:2026:12915).
Hitne naredbe: gradonačelniku treba više od žurbe
Kada gradonačelnik izda hitnu naredbu (članak 175. Zakona o općinama) umjesto korištenja redovnih ovlasti WOM-a, primjenjuju se stroži zahtjevi. Amsterdam Žalbeni sud je to oštro rekao 2024. godine:
„Gradonačelnik mora naredbu o hitnom postupku obrazložiti i, gdje god je to moguće, mora joj prethoditi pažljiva priprema.“
Amsterdam Žalbeni sud 2024., ECLI:NL:GHAMS:2024:3747
Ako hitna naredba navodi da su prvo korišteni instrumenti za otpremu roba, ali to ne proizlazi iz spisa predmeta, ne ispunjava uvjet supsidijarnosti. Posljedica prema kaznenom pravu: oslobađanje od optužbe prema članku 184. Kaznenog zakona. Dodatna obrana: nalog o prestanku otpreme roba na temelju članka 7. Zakona o otpremi roba može se kazneno goniti samo prema članku 11. Zakona o otpremi roba, a ne prema članku 184. Kaznenog zakona. Zbunjenost oko pravne osnove u praksi je više puta dovela do oslobađajućih presuda.
Organizatori: nisu odgovorni za tuđe postupke
Često postavljano pitanje je može li organizator biti kazneno odgovoran za ponašanje sudionika. Odgovor je: ne, ne samo na temelju svoje uloge kao organizatora. Vrhovni sud je 2026. potvrdio (ECLI:NL:HR:2026:115) da supočiniteljstvo zahtijeva blisku i namjernu suradnju, s doprinosom dovoljne težine određenom kaznenom djelu. Prisutnost, pružanje logističke podrške ili javna obrana demonstracija nije dovoljno. Kaznena odgovornost nastaje samo u slučaju pojedinačnog čina - poput ignoriranja zahtjeva za rad na okupljanju - ili kada postoji dokazivo usmjeravanje kaznenog ponašanja drugih.
Zaključno: kazneno pravo kao krajnja mjera, a ne prvi odgovor
Sudska praksa Vrhovnog suda i nižih sudova u razdoblju 2025. – 2026. daje dosljednu sliku: pravo na prosvjede je početna točka, WOM uobičajeni okvir za ograničenja, a kazneno pravo završni dio. Smetnje i poremećaji cijena su demokracije koja ozbiljno shvaća temeljno pravo. Vandalizam, nasilje i ozbiljno ugrožavanje probijaju tu zaštitu - ali čak i tada, svaki korak u lancu provedbe zahtijeva vlastito ustavno opravdanje.
Često postavljana pitanja o pravima na demonstracije i policiji
Može li me policija jednostavno udaljiti s demonstracija?
Ne tek tako. Udaljavanje je dopušteno samo na temelju ovlasti gradonačelnika za rad na otvorenom prostoru ili u slučaju stvarnog nereda. Mjera mora biti proporcionalna i utemeljena na interesima navedenima u članku 2. Zakona o radu na otvorenom prostoru: zdravlje, promet ili sprječavanje nereda. Udaljavanje bez valjanog razloga je protuzakonito.
Mogu li biti procesuiran ako ne postupim po nalogu?
Samo ako nalog ima odgovarajuću zakonsku osnovu, bio je prepoznatljiv i bio je usmjeren protiv vas kao osobe. Osim toga, kazneni sud procjenjuje je li ukupni odgovor - uhićenje, kazneni progon i kažnjavanje zajedno - bio proporcionalan. U mirnim postupcima bez štete, kazneni progon može propasti u skladu sa zahtjevom proporcionalnosti prema Europskoj konvenciji o ljudskim pravima unatoč dokazanom nepoštivanju, s oslobađanjem od daljnjeg kaznenog progona kao ishodom.
Je li blokada ceste uvijek kažnjiva?
Ne po definiciji. Sud procjenjuje prelazi li blokada uobičajene granice smetnji demonstracija i je li nastala stvarna šteta ili opasnost za treće strane. Dugotrajna blokada vozilima tijekom dana, koja ometa hitne službe, kažnjiva je. Privremena blokada od strane sjedećih prosvjednika bez štete dovela je, u usporedivim slučajevima, do oslobađanja od kaznenog progona.
Može li gradonačelnik zabraniti demonstracije?
Da, ali samo iz razloga iscrpno navedenih u članku 2. Zakona o radu na radu i nakon obavijesti. Zabrana je krajnja mjera. Sud rigorozno preispituje obrazloženje, proporcionalnost i supsidijarnost. Opća zabrana bez konkretne činjenične potpore u praksi se ukida.
Jesam li ja, kao organizator, odgovoran za ono što sudionici rade?
Ne, ne na temelju vaše uloge organizatora. Kaznena odgovornost zahtijeva da sami počinite kazneno djelo ili da ste dokazivo usmjeravali ili omogućili određeno kazneno ponašanje druge osobe. Samo organiziranje, prisutnost ili javna obrana demonstracija nije dovoljno za supočiniteljstvo ili poticanje.
Što je „učinak obeshrabrivanja“ i zašto je pravno relevantan?
Zastrašujući učinak nastaje kada provođenje kaznenog zakona ili prijetnja kaznenim progonom obeshrabruje ljude da ostvare svoja temeljna prava. Sudovi to važe prilikom procjene sankcija: kazneni odgovor koji je preozbiljan ili preširoko primijenjen može biti u suprotnosti s člankom 11. Europske konvencije o ljudskim pravima, čak i ako je kazneno djelo formalno dokazano. U nedavnim slučajevima klimatskog aktivizma, ova obrana više je puta dovela do oslobađanja od daljnjeg kaznenog progona ili do snažno ublaženih sankcija.
Mogu li se usprotiviti odluci gradonačelnika o mojim demonstracijama?
Da. Protiv odluke o prosvjedima može se podnijeti prigovor općini, nakon čega slijedi žalba upravnom sudu. Budući da se prosvjedi obično održavaju prije upravnog postupka, zahtjev za privremenom mjerom (obustava izvršenja odluke) u praksi je najučinkovitiji pravni lijek. Legitimni interes i dalje postoji i nakon prosvjeda, za naknadnu preispitivanje zakonitosti.
Jesam li automatski zaštićen od kaznenog progona kada sudjelujem u demonstracijama?
Demonstracije su zaštićene člankom 9. nizozemskog Ustava i člankom 11. Europske konvencije o ljudskim pravima, ali ta zaštita nije apsolutna. Smetnja ili privremeno ometanje nisu dovoljni za gubitak te zaštite, ali počinjenje pojedinačnog kaznenog djela, odvojeno od samih demonstracija, može biti.
Što je Vrhovni sud odlučio u slučaju oslikavanja tramvaja?
U toj presudi iz 2025. godine, kazneni progon je dopušten jer je aktivistica prouzročila štetu, dok je svoje mišljenje mogla izraziti i na druge načine, pokazujući da pojedinačni, neprihvatljiv čin može biti izvan zaštite koja se obično pruža prosvjednicima.
Koji se prekršaji najčešće javljaju u vezi s demonstracijama?
Spomenuti primjeri uključuju javno nasilje (članak 141. Kaznenog zakona), ugrožavanje cestovnog prometa (članak 5. Zakona o cestovnom prometu) i nepoštivanje službene naredbe (članak 184. Kaznenog zakona).
Kako sudovi procjenjuju je li kaznena provedba protiv prosvjednika opravdana?
Sudovi primjenjuju postupni test koji počinje s time jesu li demonstracije bile mirne, budući da demonstracije s nasilnim namjerama ne podliježu zaštiti relevantnih temeljnih prava.
