Objašnjenje nizozemskog Zakona o općem upravnom pravu (Algemene wet bestuursrecht).

Gotovo svaki odnos vaše tvrtke s nizozemskim javnim tijelom - dozvola, subvencija, inspekcija, kazna, odbijanje - reguliran je jednim zakonom: Algemene wet bestuursrecht ili Awb. Ovaj članak objašnjava što on radi, koncepte koji odlučuju u većini slučajeva te postupak i rokove u slučaju neslaganja.

Što je Awb i zašto je jedan zakon toliko važan

Awb je opća kodifikacija nizozemskog upravnog prava . Na snazi ​​je od 1994. godine i pokriva životni ciklus vladine odluke: kako se mora pripremiti, što se mora odvagnuti, koliko vremena može potrajati, kako je osporiti i što se događa ako se pokaže nezakonitom. Ne odlučuje hoćete li dobiti dozvolu - to je slučaj sa sektorskim zakonom, kao što su Omgevingswet ili Vreemdelingenwet 2000. Awb uređuje kako tijelo donosi odluke i što možete učiniti u vezi s tim.

Njegov značaj je u tome što se primjenjuje na cijelu javnu upravu, osim ako određeni zakon ne kaže drugačije: općina, porezna uprava, IND, ACM i odbor za vode rade unutar istog okvira i u istim rokovima. Tamo gdje poseban zakon propisuje drugačije pravilo, to pravilo ima prednost: lex specialis derogat legi generali . Vreemdelingenwet 2000 propisuje vlastite postupke žalbe; Omgevingswet mnoge odluke usmjerava izravno sudu. Ali poseban zakon zamjenjuje Awb samo u onoj mjeri u kojoj kaže nešto drugačije; sve što ostavi netaknutim i dalje se primjenjuje. Naučite Awb jednom i možete se orijentirati u bilo kojem nizozemskom regulatornom području.

Koncepti koji sve okreću

Upravno tijelo (bestuursorgaan)

Awb se primjenjuje na akte bestuursorgaana ( čl. 1:1 Awb): tijela pravne osobe osnovane prema javnom pravu - države, pokrajina, općina, vodnih odbora i njihovih ministara, izvršnih direktora i gradonačelnika - ili bilo koje druge osobe ili tijela kojem je dodijeljena neka javna ovlast. Drugi aspekt je komercijalno važan: zaklade, pa čak i privatne tvrtke, upravne su vlasti ukoliko im zakon daje javnu ovlast, na primjer, za ovjeravanje ili raspodjelu javnog novca. Njihove odluke tada se mogu žaliti prema Awb-u, a ne samo ugovorno.

Odluka (besluit) — i što nije odluka

Besluit je pisana odluka upravnog tijela koja sadrži javnopravni pravni akt (čl. 1:3 Awb): u pisanom obliku, od upravnog tijela, na temelju javnopravne ovlasti, a namijenjena je stvaranju, promjeni ili odbijanju pravne posljedice.

Ovo je odlučujući put: Awb-ov put - prigovor, žalba, viša žalba - otvoren je samo protiv besluit-a. Radnje koje ne proizvode pravne posljedice su činjenične radnje ( feitelijke handelingen ): primjedba inspektora, informativno pismo, upozorenje o tome što bi tijelo moglo učiniti. Na njih se ne može uložiti prigovor, a pravni lijek, ako ga ima, leži na građanskom sudu.

Dva su važna poboljšanja. Odbijanje je samo po sebi odluka, pa se protiv odbijenog zahtjeva u potpunosti može uložiti žalba; a propust u donošenju odluke na vrijeme izjednačava se s odlukom, pa se šutnja može pokrenuti pred sudom (čl. 6:2 Awb). Opće obvezujući propisi i pravila politike isključeni su iz žalbe prema članku 8:3 Awb, pa se ni jedno ni drugo ne može samostalno pokrenuti pred upravnim sudom.

Čuvanje

Beschikking je beschikking koji nije opće primjene, uključujući odbijanje zahtjeva za jedan (čl. 1:3 Awb): pojedinačna odluka upućena određenoj osobi ili situaciji - vaša dozvola, vaša subvencija, vaša novčana kazna, vaš nalog za izvršenje. Većina 4. poglavlja Awb-a napisana je za beschikkingen.

Zainteresirana strana (belanghebbende)

Zainteresirana strana je osoba čiji je interes izravno pogođen odlukom (čl. 1:2 Awb). Samo zainteresirana strana može prigovoriti ili se žaliti, a ovaj test isključuje većinu podnositelja pritužbi. Sudska praksa zahtijeva interes koji je vaš vlastiti, osobni, objektivno odrediv, aktualan i izravan. Susjed koji može vidjeti i čuti instalaciju ispunjava uvjete; netko dvije ulice dalje ne ispunjava uvjete. Konkurent ispunjava uvjete za dozvolu konkurenta samo ako posluje na istom tržištu i području. Interes koji se ostvaruje samo putem ugovora s adresatom, kao što je interes najmoprimca, obično je izveden i nedovoljan. Pravne osobe mogu djelovati za kolektivne interese unutar svojih predmeta i stvarnih aktivnosti.

Opća načela pravilne uprave

Algemene beginselen van behoorlijk bestuur su standardi prema kojima sudovi provjeravaju odluke. Neki su kodificirani, neki nepisani; oba vežu jednako. Ovi odlučuju slučajevi:

• Dužna pažnja — tijelo prikuplja potrebna znanja o relevantnim činjenicama i interesima (čl. 3:2 Awb). Neprovođenje istrage ili provjere odlučujuće činjenice najčešći je uzrok uspjeha.
• Razlozi — odluka mora biti utemeljena na zdravom obrazloženju (čl. 3:46 Awb), navedenom prilikom objave (čl. 3:47 Awb). Obrazloženje koje nedostaje, nedosljedno je ili nije u skladu s vašim glavnim argumentom je nezakonito.
• Pravna sigurnost — odluka mora biti dovoljno jasna da bi se mogla poštovati, a dodijeljena prava se ne oduzimaju olako retroaktivno.
• Legitimna očekivanja — konkretno jamstvo koje se može pripisati tijelu, na koje ste se razumno oslonili, u načelu se mora poštovati, osim ako mu se ne protivi važniji javni interes ili interes treće strane. Odjel za upravnu nadležnost utvrdio je trostupanjski test u svojoj presudi od 29. svibnja 2019. (ECLI:NL:RVS:2019:1694): prvo, jesu li izjave ili ponašanje razumno ostavili dojam namjernog stava tijela; drugo, može li se to pripisati nadležnom tijelu; treće, stoje li važniji interesi na putu njegovom poštovanju — i ako stoje, tijelo može biti obvezno, kao dio iste odluke, nadoknaditi gubitak koji ne bi nastao da nije bilo očekivanja.
• Jednakost — usporedivi slučajevi tretirani usporedno; najteže je kada nadležno tijelo odstupi od ustaljene prakse ili pravila politike.
• Zabrana zlouporabe moći — ovlast se može koristiti samo u svrhu za koju je dodijeljena (čl. 3:3 Awb). Korištenje ovlasti za sigurnost zgrada za rješavanje problema smetnji je nezakonito, bez obzira na poželjan rezultat.

Proporcionalnost: što se promijenilo od 2022.

Članak 3:4 Awb zahtijeva od vlasti da odvagne izravno uključene interese i propisuje da štetne posljedice ne smiju biti nesrazmjerne ciljevima kojima se služi. Desetljećima su sudovi pitali samo je li vlast mogla razumno odlučiti onako kako je odlučila - prag koji gotovo ništa nije prelazilo.

To se promijenilo presudom Odjela za upravnu nadležnost Državnog vijeća od 2. veljače 2022. (ECLI:NL:RVS:2022:285), koju je donijelo veliko vijeće nakon zajedničkog mišljenja glavnih odvjetnika Wattela i Widdershovena od 7. srpnja 2021. (ECLI:NL:RVS:2021:1468). Odjel je zamijenio formulu „očite nerazumnosti“ eksplicitnom analizom proporcionalnosti: je li mjera prikladna za postizanje cilja; je li nužna ili bi bila dovoljna manje stroga mjera; i je li uravnotežena s obzirom na posljedice za pogođenu osobu. Nije postavio jedinstveni intenzitet preispitivanja: koliko pomno sud pregledava varira na kliznoj ljestvici koja odražava danu diskreciju, interese koji su u pitanju i težinu miješanja.

Argumenti da je mjera pretjerana na temelju činjenica, nekada gotovo beznadni, sada se isplati iznositi protiv zatvaranja, povlačenja odobrenja i naloga za izvršenje. Ograničenja su također stvarna: tamo gdje zakon ne ostavlja diskrecijsko pravo, članak 3:4 Awb ne nudi ništa za težinu, kako je Odjel potvrdio 1. ožujka 2023. (ECLI:NL:RVS:2023:772).

Kako se odluka mora pripremiti

Pripremu pojedinačne odluke uređuju dvije dužnosti. Prva je dužnost pažnje (čl. 3:2 Awb). Druga je dužnost saslušanja: prije odbijanja zahtjeva na temelju činjenica o podnositelju zahtjeva koje se razlikuju od onih koje je podnositelj zahtjeva dostavio, tijelo mora omogućiti podnositelju zahtjeva da iznese svoje mišljenje (čl. 4:7 Awb); usporediva dužnost primjenjuje se na treće strane za koje se očekuje da će prigovoriti (čl. 4:8 Awb). Ako spis sadrži nešto odlučujuće o vama, ispravite to tada, a ne u prigovoru mjesecima kasnije.

Jedinstveni javni pripremni postupak

Za odluke koje utječu na mnogo ljudi, Awb predviđa teži put, jedinstveni javni pripremni postupak u Odjeljku 3.4. Primjenjuje se samo tamo gdje to nalaže zakonska odredba ili odluka tijela (čl. 3:10 Awb) - kao što se često događa za veće odluke o okolišu i planiranju. Tijelo objavljuje nacrt odluke s pratećom dokumentacijom na uvid (čl. 3:11, čl. 3:12 Awb), a zainteresirane strane, ili gdje je to zakonom predviđeno, bilo tko, mogu podnijeti mišljenja ( zienswijzen ) u roku od šest tjedana (čl. 3:15, čl. 3:16 Awb).

Slijede dvije posljedice. Nema faze prigovora: žalite se izravno okružnom sudu. A ako niste podnijeli nikakva mišljenja, vaš kasniji položaj može biti oslabljen. Odlučujući trenutak u velikom predmetu izdavanja dozvola dolazi mjesecima prije odluke.

Rokovi odlučivanja, šutnja i kazna za zakašnjelo odlučivanje

Odluka o zahtjevu mora se donijeti u roku određenom važećim zakonom ili, ako to nije moguće, u razumnom roku, za koji Awb pretpostavlja da nije dulji od osam tjedana od primitka (čl. 4:13 Awb). Tijelo može jednom odgoditi, uz prethodnu obavijest (čl. 4:14 Awb), a vrijeme se zaustavlja dok se čekaju informacije koje je uredno zatražilo (čl. 4:15 Awb).

Ako rok prođe, ništa se ne događa automatski. Morate poslati pisanu obavijest o neplaćanju (ingebrekestelling ). Dva tjedna nakon što je tijelo primi, obračunava vam se kazna za svaki dan kontinuiranog neplaćanja, najviše 42 dana. Dnevni iznos raste u tri faze tijekom tog razdoblja, a iznosi i rezultirajući zakonski maksimum utvrđeni su u članku 4:17 Awb i indeksirani, stoga uzmite trenutne brojke iz teksta članka, a ne iz starijeg izvora. Shema se nalazi u člancima 4:17 do 4:19 Awb, a na samom tijelu je da utvrdi koliko duguje.

Jedna velika iznimka je ukinuta. Kazna za zakašnjelo odlučivanje više se ne odnosi na odluke Službe za imigraciju i naturalizaciju: ukinuta je za zahtjeve prema Vreemdelingenwet 2000 s učinkom od 15. travnja 2025. Osoba koja čeka IND i dalje može dati obavijest o propustu i pozvati sud na nedonošenje odluke, a sud i dalje može priložiti sudsku kaznu nalogu za odlučivanje prema članku 8:55d Awb-a, ali automatska administrativna kazna je nestala. To je najjasniji primjer točke lex specialis: Awb je na snazi ​​sve dok poseban zakon ne kaže drugačije.

Obavijest o propuštanju također otključava sud. Nedonošenje odluke na vrijeme izjednačava se s odlukom, pa se može osporiti na isti način (čl. 6:2 Awb). Žalba sama po sebi nije vezana vremenskim ograničenjem, ali se u načelu može podnijeti tek nakon što je obavijest o propuštanju dana i prošla su dva tjedna; obavijest o propuštanju može se odustati ako se od vas ne može razumno zahtijevati, a žalba podnesena nerazumno kasno je nedopuštena (čl. 6:12 Awb). Ako žalba uspije, sud će u načelu naložiti tijelu da odluči u roku od dva tjedna, uz dodatnu sudsku kaznu, iako može odrediti drugačiji rok u posebnim slučajevima (čl. 8:55d Awb). Postoji i prečac na drugom kraju: uz vaš zahtjev i suglasnost tijela, prigovor se može izravno podnijeti okružnom sudu kao žalba (čl. 7:1a Awb), što vrijedi zatražiti kada je spor isključivo pravne prirode.

Standardni put pravne zaštite

Osim ako sektorski zakon ili pripremni postupak ne određuju drugačije, put je: prigovor tijelu koje je donijelo odluku, žalba okružnom sudu, zatim viša žalba jednom od tri najviša upravna suda.

Rokovi, zakašnjeli prigovori i odsutnost suspenzivnog učinka

Šest tjedana je teško. Prigovor podnesen dan kasnije je nedopustiv i nikada se ne dolazi do meritornog postupka. Poslan dokument je pravovremen ako je poslan prije isteka roka i primljen unutar tjedan dana od isteka (čl. 6:9 Awb). Ako još ne možete formulirati razloge, podnesite kratki prigovor na vrijeme i zatražite njegovu dopunu; tijelo mora dopustiti da se nedostatak ispravi (čl. 6:6 Awb).

Opravdano kašnjenje je usko ograničeno. U slučajevima kada se ne možete razumno okrivljeni za kašnjenje, ne izjavljuje se nedopustivost (čl. 6:11 Awb). Dokumentirana nesposobnost, odluka poslana na pogrešnu adresu ili nedostajuća ili netočna izjava o pravnom lijeku mogu se kvalificirati; boravak u inozemstvu, zauzetost ili čekanje prijevoda ne čine to. Međutim, najviši upravni sudovi ublažili su test. U svojoj presudi od 30. siječnja 2024. (ECLI:NL:CBB:2024:31) Žalbeni sud za trgovinu i industriju prešao je na pristup usmjeren na pojedinačni slučaj, dajući više prostora osobnim okolnostima poput bolesti i vanjskim događajima, tretirajući samo blagu krivnju kao nedovoljnu da bi se osobi pripisalo kašnjenje, te - za nekoga tko nije bio i nije mogao biti svjestan odluke - dopuštajući šest tjedana od saznanja o njoj umjesto dva tjedna kako je to prethodno bilo potrebno. Odjel za upravnu nadležnost slijedio je taj stav, u interesu ujednačenosti prava, 3. travnja 2024. (ECLI:NL:RVS:2024:1406). Zakašnjeli prigovor stoga vrijedi ispitati, a ne odbaciti, ali polazište ostaje da je razdoblje kratko i da se mora napraviti iznimka.

Prigovor ne zaustavlja odluku. Podnošenje prigovora ili žalbe ne odgađa izvršenje odluke (čl. 6:16 Awb). Dozvola ostaje odbijena, zabrana ostaje na snazi, a kazna dospijeva. Da biste je odgodili, morate zasebno podnijeti zahtjev za privremenu mjeru.

Privremena pravna zaštita

Nakon što je podnesen prigovor ili žalba, sudac za prethodne mjere može obustaviti odluku ili donijeti drugu privremenu naredbu ako to zahtijevaju interesi (čl. 8:81 Awb). Test je hitnost, privremeni pregled merituma i ravnoteža interesa; saslušanja slijede u roku od nekoliko dana ili tjedana. Za tvrtku koja se suočava s naredbom o zatvaranju ili rokom za izvršenje, ovo, a ne prigovor, je hitan korak.

Gdje se još uvijek umiješa građanski sud

Upravni sud ima nadležnost nad besluiten-om; sve ostalo spada u nadležnost građanskog suda kao rezidualnog suca - činjenično ponašanje vlade, ugovori s javnim tijelom i privatnopravne ovlasti poput vlasništva nad zemljištem.

Jedna doktrina zaslužuje upozorenje. Ako je besluit bio podložan prigovoru i žalbi, a vi niste koristili taj put, građanski sud ga tretira kao zakonitog po sadržaju i pripremi - formele rechtskracht , formalna pravna snaga. Ne možete dopustiti da prođe upravni rok, a zatim tužiti zbog iste odluke zbog delikta.

Provedba, subvencije i odgovornost u načelu

Provedba i sankcije

Poglavlje 5. Zakona o provođenju prekršaja (Awb) sadrži opće pravo provedbe: tko je počinitelj, koje ovlasti imaju nadzornici i pravila za sankcije (čl. 5:1, čl. 5:2 Awb). Sankcije se dijele na reparativne mjere, koje okončavaju ili poništavaju kršenje - nalog podložan administrativnoj prisili, prema kojem tijelo može djelovati na vaš trošak (čl. 5:21 Awb), i nalog podložan plaćanju novčane kazne (čl. 5:31d Awb) - i kaznene. Administrativna novčana kazna (čl. 5:40 Awb) je kaznene prirode i povlači zaštitne mjere za pravično suđenje, uključujući pravo na šutnju.

subvencije

Članak 4.2. Zakona o subvencijama (Awb) predstavlja cjelovit režim javnog financiranja. Subvencija je zahtjev za javni novac za određene aktivnosti, osim plaćanja za robu ili usluge isporučene tijelu (čl. 4:21. Zakona o subvencijama). Dvije značajke izdvajaju primatelje: subvencija općenito zahtijeva zakonsku osnovu (čl. 4:23. Zakona o subvencijama), a dodjela i konačna odluka odvojene su odluke s odvojenim rokovima. Iznos subvencije može biti niži, uz povrat razlike.

Šteta i naknada

Šteta prouzročena nezakonitom odlukom može se tražiti pred samim upravnim sudom (čl. 8:88 Awb), pri čemu je nadležnost podijeljena s građanskim sudom prema predmetu spora, a ponekad i prema veličini zahtjeva. Za zakonitu radnju koja nesrazmjerno teško pogađa jednu osobu, Naslov 4.5 Awb-a predviđa opći režim naknade štete (nadeelcompensatie) , utemeljen na normalnom društvenom riziku. Prema članku 8:89 Awb-a, zahtjev za naknadu štete do 25,000 eura može se podnijeti upravnom sudu; iznad tog iznosa građanski sud je primarni forum.

Primili ste nizozemsku odluku koju ne razumijete

• Pronađite datum obavijesti i brojite šest tjedana. Rok teče od dana nakon što je odluka poslana, a ne od dana kada ste je pročitali.
• Prvo pročitajte zadnji odlomak. Ako je odluka podložna prigovoru ili žalbi, tijelo vlasti to mora navesti prilikom obavještavanja (čl. 3:45 Awb). To zatvaranje klauzula o pravnim odredbama imenuje lijek, tijelo i rok - najpouzdaniji redak u pismu i razlog zašto možete ispravno djelovati prije nego što shvatite sadržaj.
• Podnesite na vrijeme, čak i ako je nedovršeno. Kratak prigovor kojim se traži vrijeme za dopunu osnova čuva sve; savršen prigovor četrdeset trećeg dana ne čuva ništa.
• Zatražite datoteku i očekujte nizozemski. Možete pregledati dokumente na kojima se temelji odluka; većina uspješnih osporavanja temelji se na onome što nedostaje u spisu. Vlasti koriste nizozemski jezik (čl. 2:6 Awb), kao i saslušanja.