Odgovornost vlade u Nizozemskoj

Nizozemske vlasti uzrokuju gubitak na dva vrlo različita načina: postupanjem nezakonito i postupanjem zakonito na način koji na jednu stranku prebacuje nesrazmjeran dio javnog tereta. Svaka ima svoj vlastiti put, a izbor odlučuje gdje podnosite zahtjev i što morate dokazati. Od 1. siječnja 2023., kada je stupio na snagu Odjeljak 4.5 Algemene wet bestuursrecht (Awb), drugi put ima vlastitu zakonsku osnovu, a od 1. siječnja 2024. šteta od planiranja prešla je iz Wet ruimtelijke ordening (Wro) u Omgevingswet.

Dva puta i zašto je razlika važna

Prvi put je delikt. Ako tijelo donese odluku koja je kasnije poništena ili postupi nezakonito, gubitak se može nadoknaditi kao šteta iz onrechtmatige daad : nezakonitosti, pripisivosti, uzročnosti, gubitka - s punom naknadom u načelu.

Drugo je nadeelcompensatie : naknada za zakonito ponašanje, koja se temelji na načelu égalité devant les charges publiques kodificiranom u čl. 4:126 Awb. Tijelo koje, u zakonitom izvršavanju svoje javne ovlasti ili zadatka, uzrokuje štetu koja premašuje uobičajeni društveni rizik i nesrazmjerno utječe na jednu stranku u usporedbi s drugima, mora obeštetiti tu stranku na zahtjev. Naknada nikada nije potpuna: dio gubitka ostaje podnositelju zahtjeva po namjeri. Putovi nisu alternative koje možete slobodno odabrati - oni slijede prirodu djela.

Prvi put: odšteta za nezakonitu odluku

Poništenjem se rješava nezakonitost i krivnja

Nakon što upravni sud poništi odluku, ona je nezakonita prema adresatu i krivnja ( schuld ) je u načelu utvrđena: vlast ne može izbjeći pozivanjem na dobru vjeru ili obranjivo tumačenje zakona (HR 31. svibnja 1991., ECLI:NL:HR:1991:ZC0261, Van Gog/Nederweert). Povlačenje zbog pogrešne odluke ili izričito priznanje nezakonitosti ima isti učinak. Stoga se rijetko radi o nedjelu; radi se o uzročnosti i kvantiteti.

Uzročnost je mjesto gdje se te tvrdnje dobivaju ili gube

Standardna obrana je da bi se gubitak dogodio ionako. Ako je poništenje bilo zbog proceduralnog nedostatka i tijelo je moglo zakonito doći do istog negativnog ishoda, ne postoji uzročna veza i nema štete. Ako je jedini zakoniti ishod bilo odobrenje, gubitak od odbijanja ili kašnjenja je nadoknadiv. Sve se svodi na rekonstrukciju zakonite odluke koja je trebala biti donesena.

Upravni sud ili građanski sud

Članak 8.4. Awb-a daje upravnom sudu vlastitu ovlast dosuditi odštetu. Prema članku 8:88. Awb-a, može naložiti naknadu za gubitak uzrokovan nezakonitom odlukom, nezakonitim činom u pripremi odluke ili propustom u donošenju odluke na vrijeme. Članak 8:89. Awb-a dijeli nadležnost: isključiva na upravni sud kada je temeljna odluka na Centrale Raad van Beroep ili poreznom odjelu Vrhovnog suda, a inače samo kada je tražena naknada najviše 25,000 €, uključujući kamate do dana podnošenja zahtjeva. Iznad toga odlučuje građanski sud. Prag slijedi traženi iznos, a ne ukupni gubitak, tako da podnositelj zahtjeva može ograničiti zahtjev kako bi ostao na tom forumu.

Zahtjev se podnosi u pisanom obliku prema članku 8:90 Awb, a najmanje osam tjedana ranije zainteresirana strana mora zatražiti od nadležnog tijela plaćanje. Oba foruma ne mogu se voditi na temelju istog zahtjeva.

Za komercijalne sporove građanski sud je obično pravo mjesto za rješavanje sporova: gubici zbog odbijene dozvole ili nezakonitog naloga za zatvaranje lako prelaze 25,000 eura. Nudi potpuni dokazni postupak i imenovanje vještaka, uz cijenu izloženosti troškovima i brzine; administrativni put je brži, jeftiniji i nadovezuje se na već pokrenutu žalbu.

Zamka konačnosti: što se događa ako se niste žalili

To ovdje više od svega drugog pogađa strane tvrtke. Ako je odluka bila podložna prigovoru i žalbi, a vi dopustite da rok protekne, ona postaje konačna ( onherroepelijk ), a formele rechtskracht zahtijeva od građanskog suda da je tretira kao zakonitu po sadržaju i pripremi. Kasnije ne možete tužiti na temelju toga da je dozvola trebala biti izdana. Nadležno tijelo je HR 16. svibnja 1986., ECLI:NL:HR:1986:AC9347 (Heesch/Van de Akker), što pruža tijesno izbjegavanje: pravilo može popustiti kada postoje dodatne okolnosti dovoljne težine, poput toga da je nadležno tijelo dovelo stranku u zabludu o putu koji joj je otvoren.

Te iznimke rijetko uspiju. Stoga presuda da „žalba nije vrijedna troškova“ nije neutralna: obično poništava i zahtjev za naknadu štete. Prigovor podnesite u roku od šest tjedana, čak i ako namjeravate paralelno pregovarati. Obratite pozornost na kontrast s nadeelcompensatie, gdje konačnost nije prepreka već preduvjet.

Nadeelcompensatie pod naslovom 4.5 Awb

Prije stupanja na snagu Naslova 4.5 Awb 1. siječnja 2023., ovo je bila šarolika struktura: odvojeni programi u Wro-u, zakoni o vodi i infrastrukturi, deseci lokalnih propisa i nepisano načelo egalité koje je popunjavalo praznine. Naslov 4.5 Awb zamijenio ga je jednim režimom za sva tijela vlasti, koji je podjednako obuhvaćao zakonite odluke i zakonito činjenično ponašanje.

Uvjeti

Čl. 4:126 Awb postavlja dva kumulativna zahtjeva. Neobično opterećenje ( abnormale last ) zahtijeva gubitak koji nadilazi normalni društveni ili poslovni rizik. Posebno opterećenje ( speciale last ) zahtijeva da podnositelj zahtjeva bude nesrazmjerno teško pogođen u usporedbi s drugima u usporedivoj situaciji; kada je cijeli sektor ili okrug jednako pogođen, nema zahtjeva.

Isti članak zadržava četiri kategorije za tužitelja: prihvaćeni rizik; gubitak koji se razumnim mjerama mogao ograničiti; gubitak koji se inače može pripisati strani tužitelja; i gubitak za koji je naknada drugačije osigurana, osiguranjem ili ugovorom. Svaka korist koju je događaj nastao prebija se, a naknada se može dati u naturi.

Normalni društveni rizik i kako se kvantificira

Normalni društveni rizik je prag ispod kojeg je gubitak dio trgovanja u razvijenoj zemlji: izvode se radovi na cestama, mijenjaju se susjedstva, pooštravaju se propisi. Kvantifikacija je najteži dio bilo koje datoteke, a praksa koristi dvije tehnike.

• A zakonska neplatša: fiksni dio gubitka koji uvijek ostaje podnositelju zahtjeva, kao postotak vrijednosti nekretnine. U izgrađenom okruženju to je 4% prema članku 15.7. Zakona.
• A procjena specifičnog slučaja, koristi se prije svega za promet i gubitak prihoda, gdje se ne primjenjuje zakonski postotak. Vlasti procjenjuju odgovara li razvoj karakteru područja i političkoj liniji, koliko je normalno miješanje i koliko je teško ovo poslovanje pogođeno.

To dvoje nije zamjenjivo. Prema starom Zakonu o izvorima informacija (Wro), brojka od 2% u članku 6.2. Zakona o izvorima informacija (Wro) bila je minimum, a ne rješenje (ABRvS 5. rujna 2012., ECLI:NL:RVS:2012:BX6492). Članak 15.7. Zakona o izvorima informacija ne funkcionira tako: 4% za neizravnu štetu na imovini fiksna je zakonska kazna koju tijelo u načelu ne može ni povećati ni smanjiti. Pripada režimu Omgevingswet za neizravnu štetu, a ne općem pravilu iz članka 4:126. Zakona o izvorima informacija (Awb).

Predvidljivost: aktivno i pasivno prihvaćanje rizika

Aktivno prihvaćanje rizika (čl. 15.5. Ow) primjenjuje se kada ste kupili ili investirali kada je razumno informirana i razborita osoba, čitajući objavljene dokumente o politici, mogla predvidjeti razvoj događaja. Plaćena cijena se tretira kao da već odražava rizik; nacrti bilješki o politici, strukturne vizije i konzultacijski dokumenti mogu pokrenuti vrijeme.

Pasivno prihvaćanje rizika (čl. 15.6 Ow) primjenjuje se na prava na razvoj koja ste imali, ali nikada niste koristili. Nakon što je povlačenje postalo predvidljivo, nositelj ima razuman rok za korištenje prava; onaj tko ostane na slobodi i dalje gubi zahtjev za njegovo uklanjanje. U presudi ABRvS od 28. rujna 2016., ECLI:NL:RVS:2016:2582, vlasniku je godinama prije donošenja novog plana pismeno rečeno da će stambena namjena prestati, nije poduzeo nikakve korake i nije ništa povratio.

Planiranje štete u izgrađenom okruženju prema Omgevingswetu

Riječ planschade je nestala: Poglavlje 15 Omgevingsweta koristi nadeelcompensatie , dopunjujući Naslov 4.5 Awb za izgrađeni okoliš.

Što pokreće zahtjev

Čl. 15.1. Ow sadrži zatvoreni popis: pravilo u omgevingsplanu ili waterschapsverordeningu, maatwerkvoorschriftu, omgevingsvergunningu , projectbesluitu i usporedivim instrumentima. Budući da je iscrpan, isključuje gubitak uzrokovan bilo čime izvan njega. Širi je od starog režima Wro, jer obuhvaća štetu od provedbe: privremeni gubitak od obavljanja aktivnosti, kao što su građevinski radovi ili zatvaranje ceste.

Prelazak s plana na aktivnost

Ovo je najvažnija strukturna promjena. Prema Sporazumu o osnivanju, neizravna šteta od planiranja procijenjena je kada je plan postao neopoziv, uspoređujući maksimalnu teoretsku izgrađenost starog plana s onom novog. Vrijednosti su pale na papiru onog dana kada je plan stupio na snagu, izgrađen ili ne.

Prema Omgevingswetu, procjena se prenosi na aktivnost. Tamo gdje je potrebna dozvola, članak 15.3. povezuje procjenu s fazom izdavanja dozvole; tamo gdje nije potrebna, članak 15.4. povezuje zahtjev s obavijesti ili početkom aktivnosti. Omgevingsplan koji dopušta razvoj koji nikada nije poduzet stoga ne proizvodi nikakvu nadoknadivu neizravnu štetu: zahtjevi dospijevaju kasnije, a referentna točka je ono što je učinjeno, a ne ono što plan teoretski dopušta.

Izravna šteta, neizravna šteta i 4%-tna forfaitna stopa

Izravna šteta je gubitak zbog promjene pravila koja se primjenjuju na vašu vlastitu imovinu, obično ograničenje onoga što smijete graditi ili raditi. Neizravna šteta nastaje zbog promjene na tuđem zemljištu: stambeni plan iza vašeg hotela, preusmjeravanje ceste koje uklanja vašu trgovinu.

Odštetni propis od 4% u članku 15.7. Zakona primjenjuje se samo na neizravnu štetu koja se sastoji od pada vrijednosti nepokretne imovine, a ne na izravnu štetu i ne na gubitak prihoda ili prometa, koji se procjenjuje na temelju vlastitih činjenica. Članak 15.2. Zakona u potpunosti isključuje određene vrste gubitka.

Prijelazni zakon: koji se režim primjenjuje na vaš dosje

Ovdje se javlja većina pogrešaka, jer za određenu lokaciju odgovor još uvijek može biti stari zakon. Prijelazni režim nalazi se u članku 4.17 Invoeringswet Omgevingswet: tamo gdje odluka ili plan koji uzrokuje štetu datira prije 1. siječnja 2024., stara pravila o planiranju i šteti iz Wro-a i dalje se primjenjuju, a ta pozicija traje pet godina, dakle do 1. siječnja 2029. Bestemmingsplan apsorbiran u omgevingsplan po sili zakona sam po sebi nije novi uzrok. Za štetu uzrokovanu odlukama donesenim prije 1. siječnja 2024., kao što je bestemmingsplan prema staroj Wet ruimtelijke ordening, stari zakon iz članka 6.1 Wro-a i dalje se primjenjuje, pod uvjetom da je zahtjev podnesen u roku od pet godina od kada odluka postane neopoziva. Stoga za svaki plan prije 2024. prvo provjerite datum: možete biti u završnom prozoru prema Wro-u, s vlastitom metodom odbitka i usporedbe.

Javni radovi, zatvaranja cesta i dugotrajni građevinski projekti

Ovo je najčešći komercijalni slučaj: hotel, restoran, izložbeni salon ili maloprodajni prostor čiji je pristup blokiran mjesecima zbog radova na tramvaju, zamjene mosta ili obnove kanalizacije. Gubitak je promet, a ne vrijednost nekretnine.

Radovi su zakoniti, tako da je ovo u potpunosti ruta prema Naslovu 4.5 Awb. Poseban teret se obično zadovoljava kada je prepreka koncentrirana na kratkom potezu i nekoliko objekata, a mnogo teže kada je cijeli okrug podjednako pogođen. Neobični teret je bojno polje, jer poslovanje mora apsorbirati uobičajeno ometanje kao normalan poslovni rizik. Ono što gura gubitak iznad te granice je trajanje znatno dulje od onoga što je najavljeno, potpuni, a ne djelomični gubitak pristupa, nedostatak praktične alternativne rute ili signalizacije te ometanje u sezoni o kojoj poslovanje ovisi. Čl. 4:126 Awb također ostavlja podnositelju zahtjeva gubitak koji bi se izbjegao razumnim mjerama.

Na gubitak prometa ne primjenjuje se zakonski propisani postotak, a ne postoji ni fiksna sudska brojka. Vlasti obično postavljaju prag u vlastitim pravilima politike naknade štete (nadeelcompensatie), izražen kao postotak prometa u razdoblju štete mjereno u odnosu na referentno razdoblje ranijih godina, korigirano za inflaciju i kretanja na tržištu. Odjel za upravnu nadležnost prihvaća takav prag tamo gdje je proporcionalan riziku koji dotični sektor obično nosi, a postoci koje je podržao znatno su veći od ovrhe imovine: oko osam posto za infrastrukturne radove uobičajenog opsega, a još više tamo gdje samo poduzeće ima povećani rizik, na primjer ono koje posluje na temelju godišnje obnovljenih licenci. Polazna točka je stoga pravilo politike odgovornog tijela, a rasprava je o tome odgovara li prag koji primjenjuje ovom poslovanju i ovom miješanju. Ništa od toga ne treba miješati sa zakonskom ovrhom iz članka 15.7. Zakona, koji se primjenjuje samo na pad vrijednosti nepokretne imovine.

Postupak, rokovi, kamate i troškovi

Prijava i savjetodavni odbor

Podnosite zahtjev tijelu odgovornom za uzrok štete; članak 15.8. On ga identificira za izgrađeni okoliš. Prema članku 4:127. Awb, zahtjev mora identificirati događaj i navesti prirodu gubitka te, koliko je to razumno moguće, njegov iznos sa specifikacijom. Članak 4:128. Awb dopušta naknadu za obradu ograničenu na 500 €, koja se vraća ako se dosudi naknada.

Vlasti obično traže savjet od neovisnog odbora koji provodi pregled, saslušava podnositelja zahtjeva i izdaje nacrt mišljenja na komentar. Prema članku 4:130 Awb, vlast odlučuje u roku od osam tjedana ili šest mjeseci ako je takav odbor imenovan, s jednom odgodom od osam tjedana ili šest mjeseci. Ako je gubitak uzrokovan i odlukom na koju se još uvijek može uložiti žalba, spis se može zadržati dok ne postane neopoziv.

Sama odluka podložna je žalbi: prigovor u roku od šest tjedana, zatim žalba okružnom sudu i daljnja žalba Odjelu za upravnu nadležnost Državnog vijeća . Čisto činjenično ponašanje spada pod Odjeljak 4.5 Awb, a žalba upravnom sudu otvorena je samo protiv zasebne odluke o naknadi.

Vremensko ograničenje

Čl. 4:131 Awb dopušta tijelu da odbije zahtjev ako je prošlo pet godina od dana nakon što je oštećena strana saznala i za štetu i za odgovorno tijelo, a u svakom slučaju dvadeset godina nakon što je šteta nastala. Ako je štetu uzrokovala odluka protiv koje se može žaliti, pet godina ne počinje teći prije nego što ta odluka postane neopoziva.

Za postupak zbog nezakonitog djela, članak 8:93 Awb primjenjuje pravila o zastari u građanskim parnicama, ali rok ne počinje teći prije dana nakon što je poništenje postalo neopozivo ili je tijelo priznalo nezakonitost.

Kamate i troškovi

Članak 4:129 Awb je velikodušniji nego što mnogi podnositelji zahtjeva shvaćaju. U slučaju odobrenja naknade, tijelo također mora platiti razumne troškove sprječavanja ili ograničavanja gubitka, razumne troškove profesionalne pravne ili druge stručne pomoći u utvrđivanju gubitka, pristojbu za podnošenje zahtjeva i zakonske kamate od primitka zahtjeva ili, ako gubitak nastane kasnije, od tog trenutka. Nadoknada troškova vještaka u načelu mijenja ekonomičnost naručivanja odgovarajuće procjene ili forenzičkog računovodstvenog izvješća na samom početku.

Dokazi: protučinjenični scenarij i računovodstveni zapis

Svaka tvrdnja ovdje uspoređuje svijet kakav jest sa svijetom kakav bi bio. Izgradnja te kontrafaktualne pretpostavke je zadatak.

• Fiksirajte referentni položaj. Za nekretnine, procjena na ispravan referentni datum i pravna usporedba. Za tvrtke, dosljedno pripremljeni podaci za nekoliko godina unaprijed, kako bi linija trenda bila obranjiva.
• Odvojite vladin cilj od svega ostalog. Vlasti rutinski tvrde da je promet pao iz drugih razloga; to treba predvidjeti sektorskim mjerilima, usporedivim poslovnicama u drugim sektorima i podacima o broju posjetitelja ili rezervacijama.
• Radite s bruto maržom, a ne s fluktuacijom. Izgubljeni promet nosi izbjegnute varijabilne troškove; zahtjev koji to ignorira podrazumijeva opće popuste.
• Vodite suvremeni zapis — datirane fotografije zatvaranja, korespondencija s nadležnim tijelom i izvođačem radova te raspored radova sa svakom promjenom.
• Ublažavanje dokumenata — što ste učinili, koliko je to koštalo, zašto ste odbacili alternative.
• Pazite na datume — šestotjedno razdoblje za prigovor protiv bilo koje odluke koja može uzrokovati gubitak i petogodišnje razdoblje prema članku 4:131 Awb.

Ove datoteke nagrađuju rano pozicioniranje: odlučujući dokazi postoje samo ako su snimljeni dok je događaj u tijeku.

Law & More zastupa tvrtke i vlasnike nekretnina protiv nizozemskih vlasti u oba slučaja: naknada štete za poništenu ili nezakonitu odluku i naknada štete za zakonite radove, zatvaranja i promjene plana zaštite okoliša. Budući da šestotjedni rok za prigovor obično odlučuje hoće li zahtjev za odštetu uopće opstati, kontaktirajte nas kada stigne odluka, a ne kada se obračuna gubitak.