Uspjeh tranzicije na obnovljive izvore energije u Nizozemskoj stvorio je paradoks: brzo postavljanje solarnih parkova i vjetroelektrana nadmašilo je širenje fizičke infrastrukture potrebne za prijenos te energije. To je rezultiralo raširenim „netcongestie“ (zagušenjem mreže), stvarajući značajne liste čekanja (red) za priključke na mrežu i što dovodi do čestih odbijanja transportnih kapaciteta od strane operatora mreže (mrežni operateri).

Za proizvođače energije, investitore i pravne stručnjake koji posluju u nizozemskom energetskom sektoru, razumijevanje pravnih mehanizama upravljanja zagušenjem više nije opcionalno - to je ključni operativni zahtjev.

Ovaj članak pruža sveobuhvatnu analizu pravnog okvira koji uređuje upravljanje zagušenjem, s posebnim naglaskom na prijelaz s Elektriciteitswet 1998. prema Energiewet (na snazi ​​od 1. siječnja 2026.). Istražuje stroge obveze operatora mreže, prava proizvođača na pravedan pristup i konkretne pravne lijekove dostupne kada je transport nezakonito odbijen.

Pravni okvir: od Elektriciteitswet 1998 do Energiewet

Nizozemski energetski krajolik trenutno prolazi kroz značajnu zakonodavnu promjenu. Dana 1. siječnja 2026. Energiewet stupa na snagu i zamjenjuje dugogodišnji Elektriciteitswet 1998. i GaswetOvaj novi zakon osmišljen je kako bi se modernizirao regulatorni okvir, konsolidirali raspršeni propisi i pružili bolji alati za rješavanje trenutne stvarnosti nedostatka električne energije u mreži.

Važno je napomenuti da iako velik dio postojećih slučajeva zakon (ECLI reference) i regulatorna povijest navodi Elektriciteitswet 1998., temeljna načela - poput obveze prijevoza i zabrane diskriminacije - ostaju primjenjiva i ojačana su prema Energiewet.

Hijerarhija propisa

Upravljanje zagušenjem uređeno je višeslojnim pravnim okvirom:

1. Energiewet: Utvrđuje primarne dužnosti operatora mreže za osiguravanje priključaka i transportnog kapaciteta (zamjenjuje članak 24. Elektriciteitswet 1998.).
2. Električni kod mreže: Pruža detaljna tehnička i operativna pravila. Konkretno, Poglavlje 9 opisuje postupke za upravljanje zagušenjem, uključujući obveze proizvođača da ponude fleksibilnost (članak 9.1f) i proizvode koji se koriste za ublažavanje zagušenja (članak 9.31).
3. Odluke ACM-a: Tijelo za potrošače i tržišta (ACM) izdaje odluke o kodeksima i rješava sporove, stvarajući obvezujuće presedane o tome kako se kapacitet mora dodijeliti.

Obveze u vezi s upravljanjem zagušenjem

Odnos između operatora mreže i proizvođača nije isključivo komercijalan; strogo je reguliran kako bi se osigurala sigurnost opskrbe i napredak energetske tranzicije.

Dužnost operatora mreže: Iscrpljivanje svih opcija

Ispod Energiewet, operatori mreže imaju zakonsku obvezu transportirati električnu energiju. Ne mogu jednostavno odbiti pristup zato što je mreža na papiru „puna“. Prije odbijanja zahtjeva za transport, operator mreže mora dokazati da je iscrpio sve dostupne mjere upravljanja zagušenjem.

Prema članku 9.31 Netcode električni kod, operatori mreže zakonski su obvezni primijeniti upravljanje zagušenjem kada dođe do fizičkog zagušenja ili je ono neizbježno. To uključuje ugovaranje fleksibilnosti s povezanim stranama kako bi se smanjio pritisak na mrežu.

Dužnost producenta: Ponuditi fleksibilnost

Obveza je uzajamna. Prema članku 9.1f Netcode električni kod, proizvođači (posebno oni s ugovorenim kapacitetom iznad određenog praga, kao što su značajni solarni ili vjetroelektrane) općenito su obvezni ponuditi svoj raspoloživi kapacitet za raspoređivanje operatoru mreže u svrhu upravljanja zagušenjem. To osigurava da je dostupna likvidnost potrebna za upravljanje mrežom.

Proizvodi za upravljanje zagušenjima

The mrežni kod definira specifične proizvode koje operatori mreže moraju koristiti za upravljanje kapacitetom:

1. Ponovna otprema (Dodatak 11): Operator mreže daje upute proizvođaču da poveća ili smanji proizvodnju u zamjenu za financijsku naknadu.
2. Ograničenje kapaciteta (Bijlage 12): Proizvođač pristaje (ili mu je naloženo) ograničiti svoj kapacitet opskrbe tijekom vršnih razdoblja.

Ovi mehanizmi omogućuju spajanje više strana na mrežu nego što bi to tradicionalno dopuštao fizički vršni kapacitet, oslanjajući se na činjenicu da ne proizvode svi proizvođači istovremeno maksimalnim kapacitetom.

Fizička gužva u odnosu na ugovornu gužvu

Jedna od najvažnijih razlika u nizozemskoj energetici zakon je razlika između fizičke i ugovorne preopterećenosti. Ova razlika je često predmet sudskih sporova (vidi ECLI:NL:RBGEL:2023:5258).

Ugovorna gužva (zagušenje papirom)

Ugovorno zagušenje nastaje kada zbroj svih ugovorenih prava na prijenos premašuje tehnički kapacitet komponenti mreže. Međutim, to je često teoretska „papirnata“ stvarnost. U praksi, solarni parkovi ne proizvode noću, a vjetroelektrane ne proizvode za vrijeme mirnog vremena.

Pravne implikacije: Ugovorna zagušenost je ne valjan razlog za odbijanje zahtjeva za prijenos. Ako operator mreže odbije prijenos isključivo zato što su „knjige pune“, unatoč tome što je na vodovima tijekom relevantnih razdoblja bilo fizičkog prostora, on time krši Energiewet i načelo nediskriminacije.

Fizička zagušenost

Fizičko zagušenje odnosi se na stvarna toplinska ili naponska ograničenja kabela i transformatora koja se dosežu. To je „bakrena“ stvarnost.

Pravne implikacije: Operator mreže može odbiti prijenos samo ako može dokazati da bi odobravanje pristupa dovelo do fizičkog preopterećenja i da primjena upravljanja zagušenjem (redispečing) ne može riješiti problem. Teret dokazivanja uvelike leži na operatoru mreže kako bi potkrijepio ovu fizičku stvarnost provjerljivim podacima.

Regulacija cijena i ugovorna sloboda

Iako proizvođači i operatori mreže moraju sklapati ugovore za usluge upravljanja zagušenjem, njihova sloboda pregovaranja o uvjetima značajno je ograničena regulatornim okvirom.

Standard „usklađenosti s tržištem“

Cijena usluga upravljanja zagušenjem regulirana je člankom 9.31(3) Netcode električni kodNavodi se da cijena „ne smije biti viša nego što je uobičajena u normalnim gospodarskim transakcijama“.

To sprječava proizvođače da iskorištavaju svoj položaj kako bi zahtijevali pretjerane naknade za usluge ponovnog dispečiranja, ali također štiti proizvođače osiguravajući im poštenu tržišnu naknadu za ograničenu energiju (često uključujući izgubljene subvencije poput SDE++).

Ograničena soba za pregovore

Ugovori su uglavnom standardizirani. Definiciju proizvoda (ponovna otprema), operativne zahtjeve i tehničke specifikacije diktira mrežni kodStranke ne mogu pregovarati o uvjetima koji bi odstupali od kodeksa ili rezultirali diskriminirajućim tretmanom u usporedbi s drugim korisnicima mreže.

Često nastaju sporovi oko toga što predstavlja „uobičajenu“ cijenu. Dok ACM kolektivno pregledava metode, pojedinačni sporovi oko cijena rješavaju se putem ACM-ovog postupka za rješavanje sporova (zaštita od štete) ili građanske sudove. Proizvođači ne mogu prisiliti ex-ante individualni pregled cijena od strane ACM-a; sustav se oslanja na ex post rješavanje sporova.

Odbijanje prijevoza: Proceduralni zahtjevi

Kada operator mreže odbije transport, Energiewet (prije članak 24(2) Elektriciteitswet 1998.) nameće strogi zahtjev za motivacijom.

Dužnost motiviranja

Odbijanje mora biti „obrazloženo“ (s crvenom omokled). Operater mreže ne može izdati generičko pismo odbijanja u kojem se navodi da je područje preopterećeno. Mora dostaviti:

1. Specifični podaci o kapacitetu relevantne trafostanice i kabela.
2. Dokaz da je istraženo upravljanje zagušenjem.
3. Specifični kriteriji prioritizacije koji su korišteni (npr. redoslijed čekanja).

Nedavna sudska praksa (ECLI:NL:RBGEL:2025:847; ECLI:NL:GHARL:2024:6926) potvrđuje da sudovi rigorozno ispituju ove motive. Ako operator mreže ne osigura dovoljnu transparentnost u vezi s redom čekanja ili fizičkim stanjem mreže, odbijanje se može smatrati nezakonitim.

Nediskriminirajuća dodjela

Prijenosni kapacitet mora se dodijeliti na nediskriminirajući način. To se obično upravlja prema načelu "tko prvi dođe, prvi se posluži" na temelju datuma zahtjeva. Međutim, primjena ovog reda čekanja mora biti transparentna. Ako operator mreže dopusti kasnijem podnositelju zahtjeva da se priključi, a odbije ranijeg bez objektivnog tehničkog opravdanja, to predstavlja zabranjenu diskriminaciju.

Uloga ACM-a: Nadzor i rješavanje sporova

Autoriteit Consument en Markt (ACM) igra ključnu ulogu u energetskom sektoru. Njihov mandat uključuje nadzor usklađenosti s Energiewet i mrežni kod.

Rješavanje sporova (Geschilbeslechting)

Prema članku 51. Energiewet (ranije Elektriciteitswet 1998.), svaka stranka koja ima spor s operatorom mreže u vezi s primjenom propisa može podnijeti pritužbu ACM-u.

• Priroda: ACM donosi obvezujuću odluku.
• Opseg: To može obuhvaćati odbijanje prijevoza, kašnjenja u vezama ili sporove oko cijena zagušenja.
• Apel: Na odluke se može uložiti žalba Trgovinskom i industrijskom žalbenom sudu (CBb).

Kolektivni vs. individualni pregled

Važno je razumjeti ograničenja ACM-a. Oni pregledavaju metode i Postupci zajedničkih operatora mreže (npr. odobravanje istražnih karata za upravljanje zagušenjem). Oni ne provjeravaju proaktivno svaku pojedinačnu ugovornu cijenu osim ako se ne podnese konkretan spor.

Pravna sredstva za proizvođače

Ako proizvođač smatra da je odbijanje prijevoza neopravdano ili da se upravljanje zagušenjem primjenjuje nezakonito, na raspolaganju mu je nekoliko pravnih putova.

1. Postupak za pritužbe ACM-u

Ovo je specijalizirani administrativni put. Često je isplativ i rezultira odlukom tehničkih stručnjaka. ACM može naložiti operatoru mreže da da ponudu za transport ako se utvrdi da je odbijanje neutemeljeno.

2. Građanski sud (Civiele Rechter)

Proizvođači mogu pokrenuti građanski postupak kako bi proveli obvezu ugovaranja ili prijevoza.

• Kort Geding (Sažeti zbornik radova): Koristi se za hitne slučajeve, kao što je sprječavanje gubitka SDE++ subvencije za projekt zbog kašnjenja veze.
• Postupak o meritumu: Koristi se za traženje odštete ili složene deklarativne presude.

3. Zahtjevi za odštetu

Ako je operator mreže postupio nezakonito (npr. odbijanjem transporta kada je kapacitet bio dostupan ili diskriminacijom u redu čekanja), proizvođač može tražiti odštetu.

• Pravna osnova: Članak 6:162 BW (Tort/Onrechtmatige daad) ili članak 8:88 Awb (ako slijedi upravna odluka).
• Štete: Zahtjevi mogu pokriti izgubljenu dobit (gederfde winst), izgubljene subvencije i tekući operativni troškovi.
• Teret dokaza: Proizvođač mora dokazati nezakonitu radnju, štetu i uzročnu vezu. Međutim, operator mreže ima dužnost dostaviti potrebne podatke (članak 79. Energiewet) kako bi proizvođač mogao potkrijepiti svoju tvrdnju.

4. Upravna žalba

Ako spor uključuje odluku ACM-a, proizvođač se može žaliti CBb-u. U hitnim slučajevima, prethodna zabrana (prednji lopar) može se zatražiti obustava odluke ACM-a.

Zaključak

Prijelaz na Energiewet Godina 2026. označava sazrijevanje nizozemskog pravnog okvira za energetiku. Iako zagušenje mreže predstavlja ozbiljnu operativnu prijetnju projektima obnovljivih izvora energije, zakon pruža snažnu zaštitu proizvođačima. Ključna je poruka da „zagušenje“ nije čarobna riječ koja operatorima mreže daje opći imunitet.

Odbijanja prijevoza moraju biti fizički nužna, pravilno motivirana i prethoditi im rigorozan pokušaj upravljanja zagušenjem. Za proizvođače su dokumentiranje procesa, zahtijevanje transparentnosti u vezi s pozicijama u redu čekanja i razumijevanje razlike između ugovornog i fizičkog zagušenja ključni koraci u osiguravanju pristupa mreži.

Često postavljana pitanja (FAQ)

1. Koja pravna sredstva stoje na raspolaganju proizvođaču ako operator mreže neopravdano odbije transport unatoč ponuđenoj fleksibilnosti?

Ako operator mreže odbije transport unatoč tome što proizvođač nudi fleksibilnost, proizvođač ima dva glavna pravna puta. Prvo, može podnijeti pritužbu ACM-u prema članku 51. Energiewet (ranije Elektriciteitswet 1998.), kojim se traži obvezujuća odluka o provedbi obveze transporta. Alternativno, ili paralelno, proizvođač može pozvati operatora mreže na građanski sud (potencijalno putem skraćenog postupka ili kratki pregled) zahtijevati ispunjenje ugovora ili određeno ispunjenje zakonske obveze prijevoza, tvrdeći da odbijanje krši Energiewet.

2. U kojoj mjeri proizvođač može tražiti odštetu za nezakonitu primjenu upravljanja zagušenjem od strane operatora mreže?

Proizvođač može tražiti odštetu ako može dokazati da je operator mreže postupio nezakonito (delikt/onrechtmatige daad), na primjer diskriminirajući u redu čekanja ili ne primjenjujući obvezne mjere upravljanja zagušenjem. Šteta može uključivati ​​izgubljeni prihod (uključujući propuštene subvencije) i posljedične gubitke. Prema Besluit schadevergoeding net op zeeZa priključke na moru primjenjuju se posebni režimi naknade. Za slučajeve na kopnu, proizvođač mora dokazati nezakonit čin, štetu i uzročnu vezu (članak 6:162 BW ili članak 8:88 Awb).

3. Koje kriterije sudac koristi za procjenu nediskriminirajuće raspodjele transportnog kapaciteta od strane operatora mreže?

Suci procjenjuju nediskriminaciju na temelju načela objektivnosti i transparentnosti izvedenih iz članka 24. Energiewet (ranije Elektriciteitswet 1998.). Operator mreže mora dokazati da je primijenio dosljedno načelo „tko prvi dođe, prvi se posluži“ ili neki drugi objektivni mehanizam određivanja prioriteta objavljen u mrežni kodSvako odstupanje od reda čekanja mora biti objektivno opravdano tehničkim ograničenjima ili regulatornim izuzećima; proizvoljna odstupanja ili nedostatak transparentnosti u vezi s položajem u redu čekanja smatrat će se diskriminirajućima.ECLI:NL:RBGEL:2025:847).

4. Koju slobodu imaju stranke prilikom pregovaranja o ugovoru o upravljanju zagušenjem?

Ugovorna sloboda je značajno ograničena regulatornim okvirom. Iako stranke moraju potpisati ugovor, ključni uvjeti - poput definicije proizvoda za ponovnu otpremu i vremena operativnog odgovora - propisani su zakonom. Netcode električni kodStranke ne mogu pregovarati o uvjetima koji odstupaju od ovih tehničkih standarda. Nadalje, cijena je ograničena propisima kako bi se osiguralo da nije viša od uobičajene u normalnim gospodarskim transakcijama, čime se sprječava isključivo komercijalno određivanje cijena.

5. Kako je zakonski ograničena cijena usluga upravljanja zagušenjem i kako se testira usklađenost s tržištem?

Cijena je ograničena člankom 9.31(3) Netcode električni kod, koji navodi da ne smije prelaziti ono što je uobičajeno u normalnim ekonomskim transakcijama. Testira se usklađenost s tržištem ex post od strane ACM-a u rješavanju sporova ili od strane građanskog suda. Oni uspoređuju dogovorenu cijenu s tržišnim podacima, povijesnim cijenama i temeljnim troškovima proizvođača (uključujući oportunitetne troškove). Ne postoji unaprijed odobreni cjenik; „tržište“ određuje gornju granicu.

6. Može li proizvođač prisiliti operatora mreže da pruži dodatnu obrazloženje za odbijanje na temelju fizičkog zagušenja?

Da. Prema članku 24. Energiewet (ranije Električna energija) i članak 9.6. mrežni kod, odbijanje mora biti „obrazloženo“. Sudska praksa potvrđuje da generičke izjave o zagušenju nisu dovoljne. Proizvođač može pravno nametnuti - putem ACM-a ili građanskog suda - da operator mreže dostavi konkretne podatke o kapacitetu trafostanice, relevantnim istragama upravljanja zagušenjem i statusu reda čekanja kako bi potkrijepio tvrdnju o fizičkom zagušenju.

7. Kakvu ulogu ACM igra u sporovima oko upravljanja zagušenjem i kako funkcionira postupak rješavanja sporova?

ACM djeluje kao neovisni rješavač sporova u energetskom sektoru. Prema članku 51. Energiewet, stranka može podnijeti formalnu pritužbu. ACM istražuje je li operator mreže postupio u skladu sa zakonom i mrežni kodPostupak uključuje razmjenu pisanih mišljenja i često saslušanje. Rezultirajuća odluka obvezujuća je za obje strane, iako se na nju može uložiti žalba CBb-u.

8. Može li proizvođač zatražiti od ACM-a da unaprijed procijeni je li ponuđena cijena upravljanja zagušenjem u skladu s tržištem?

Ne, producent ne može prisiliti ACM da izvrši ex-ante (preliminarna) individualna procjena određene ponude cijene u nedostatku spora. ACM zajednički pregledava metode. Međutim, ako pregovori propadnu i dođe do spora oko cijene, proizvođač tada može pokrenuti formalni postupak rješavanja spora, u kojem trenutku će ACM retrospektivno procijeniti je li cijena bila u skladu s tržištem.

9. Koji su argumenti najuspješniji prilikom osporavanja cijena upravljanja zagušenjem koje nisu u skladu s tržištem?

Najuspješniji argumenti oslanjaju se na transparentnost i komparativne podatke. Proizvođač bi trebao tvrditi da operator mreže nije uspio pružiti objektivnu osnovu za svoju cijenu ili je ignorirao stvarne oportunitetne troškove proizvođača (npr. izgubljeni prihod od subvencija). Pozivajući se na članak 9.31. mrežni kod, proizvođač može tvrditi da ponuđena cijena ne odražava „normalne ekonomske transakcije“ pružajući dokaze o višim cijenama plaćenim za slične usluge fleksibilnosti na tržištu ili u susjednim regijama.

10. Koja je razlika između fizičkog i ugovornog zagušenja i zašto je ta razlika ključna za proizvođače?

Ugovorna zagušenost znači da su sva transportna prava rezervirana na papiru, čak i ako se ne koriste u potpunosti. Fizička zagušenost znači da kabeli zapravo dosežu svoja toplinska ograničenja. Ova je razlika ključna jer je ugovorna zagušenost ne valjana pravna osnova za odbijanje transporta. Proizvođač može uspješno osporiti odbijanje ako može dokazati (ili prisiliti operatora mreže da prizna) da je zagušenje isključivo ugovorno, prisiljavajući operatora mreže da primijeni upravljanje zagušenjem i ponudi pristup.