Što učiniti u slučaju neovlaštenog uzorkovanja zvuka
Sampliranje zvuka ili glazbeno sempliranje je trenutno široko korištena tehnika kojom se zvučni fragmenti kopiraju elektronički kako bi se, često u modificiranom obliku, upotrijebili u novom (glazbenom) djelu, obično uz pomoć računala. Međutim, zvučni fragmenti mogu biti podložni raznim pravima, zbog čega neovlašteno uzorkovanje može biti protuzakonito.
Uzorkovanje koristi postojeće zvučne fragmente. Kompozicija, tekst, izvedba i snimka ovih zvučnih fragmenata mogu biti predmetom autorskih prava. Skladba i tekst mogu biti zaštićeni autorskim pravom. Izvedba (snimka) može se zaštititi srodnim pravom izvođača, a fonogram (snimka) može se zaštititi srodnim pravom proizvođača fonograma. Članak 2. EU Direktive o autorskim pravima (2001/29) daje autoru, izvođaču i proizvođaču fonograma isključivo pravo reproduciranja, koje se svodi na pravo dopuštanja ili zabrane reprodukcije zaštićenog 'objekta'.
Autor može biti skladatelj i/ili autor teksta, pjevači i/ili glazbenici su obično umjetnik izvođač (članak 1. pod a Zakona o susjedskim pravima (ZP)), a producent fonograma je osoba koja napravi prvu snimku. , ili je napravio i snosi financijski rizik (čl. 1. pod d. ZOR-a). Kada umjetnik piše, izvodi, snima i izdaje vlastite pjesme pod vlastitim vodstvom, te različite strane su ujedinjene u jednoj osobi. Autorska i popratna prava tada su u rukama jedne osobe.
U Nizozemskoj je Direktiva o autorskim pravima implementirana između ostalog u Zakon o autorskim pravima (CA) i NRA. Odjeljak 1. CA-a štiti autorovo pravo reproduciranja. Zakon o autorskim pravima koristi pojam 'reprodukcija' umjesto 'kopiranje', ali u praksi su oba pojma slična. Pravo na reprodukciju umjetnika izvođača i proizvođača fonograma zaštićeno je Odjeljcima 2. odnosno 6. NRA-a. Kao i Direktiva o autorskim pravima, ove odredbe ne definiraju što predstavlja (potpunu ili djelomičnu) reprodukciju.
Kao ilustracija: Članak 13. Zakona o autorskim pravima propisuje da „svaka potpuna ili djelomična obrada ili imitacija u izmijenjenom obliku “ predstavlja reprodukciju. Dakle, reprodukcija uključuje više od kopije 1 na 1, ali nije jasno koji kriterij treba koristiti za procjenu graničnih slučajeva. Ovaj nedostatak jasnoće dugo je utjecao na praksu uzorkovanja zvuka . Uzorkovani umjetnici nisu znali kada su im prava prekršena.
Sud Europske unije (CJEU) je 2019. godine to djelomično pojasnio u presudi Pelham , nakon prethodnih pitanja koje je postavio njemački Bundesgerichtshof (BGH) (CJEU 29. srpnja 2019., C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). CJEU je, između ostalog, utvrdio da uzorak može biti reprodukcija fonograma, bez obzira na duljinu uzorka (stavak 29.).
Stoga, uzorak od jedne sekunde također može predstavljati povredu. Osim toga, odlučeno je da „ kada, koristeći svoju slobodu izražavanja, korisnik prepisuje zvučni fragment s fonograma za upotrebu u novom djelu, u izmijenjenom obliku koji je neprepoznatljiv za uho, takva upotreba ne bi se trebala smatrati 'reprodukcijom' u smislu članka 2. točke (c) Direktive 2001/29“ (stavak 31., izreka pod 1).
Stoga, ako je uzorak montiran na takav način da izvorno preuzeti zvučni fragment više nije prepoznatljiv uhu, nema govora o reprodukciji fonograma. U tom slučaju nije potrebno dopuštenje relevantnih nositelja prava za uzorkovanje zvuka.
Nakon što je Sud EU vratio predmet na ponovno suđenje, BGH je 30. travnja 2020. presudio u predmetu Metall auf Metall IV , u kojem je odredio uho za koje uzorak mora biti neprepoznatljiv: uho prosječnog slušatelja glazbe (BGH 30. travnja 2020., I ZR 115/16 ( Metall auf Metall IV ), stavak 29.). Iako se presude Europskog suda i BGH odnose na srodno pravo proizvođača fonograma, vjerojatno je da se kriteriji formulirani u tim presudama primjenjuju i na povredu autorskog prava i srodnih prava izvođača uzorkovanjem zvuka.
Autorsko i srodna prava izvođača imaju ipak viši zaštitni prag pa će žalba na srodna prava proizvođača fonograma u načelu biti uspješnija u slučaju navodne povrede uzorkovanjem zvuka. Za zaštitu autorskih prava, na primjer, zvučni fragment mora se kvalificirati kao "vlastita intelektualna kreacija". Ne postoji takav zahtjev zaštite za zaštitu srodnih prava proizvođača fonograma.
U načelu, stoga je kršenje prava reprodukcije ako netko uzorkuje zvuk na način koji je prepoznatljiv prosječnom slušatelju glazbe. Međutim, članak 5. Direktive o autorskim pravima sadrži nekoliko ograničenja i iznimki od prava reprodukcije u članku 2. Direktive o autorskim pravima, uključujući iznimku citiranja i iznimku parodije. Uzorkovanje zvuka u uobičajenom komercijalnom kontekstu obično neće biti obuhvaćeno ovim, s obzirom na stroge zakonske zahtjeve.
Netko tko se nađe u situaciji da su mu zvučni fragmenti uzorkovani trebao bi si postaviti sljedeće pitanje:
- Ima li osoba koja vrši uzorkovanje za to dopuštenje od relevantnih nositelja prava?
- Je li uzorak uređen tako da ga prosječni slušatelj glazbe učini neprepoznatljivim?
- Potpada li uzorak pod neku od iznimaka ili ograničenja?
U slučaju navodnog kršenja, radnje se mogu poduzeti na sljedeće načine:
- Pošaljite poziv za prekid kršenja.
- Logičan prvi korak ako želite da se kršenje što prije zaustavi. Pogotovo ako ne tražite odštetu, već samo želite da se kršenje prava zaustavi.
- Pregovarati s navodnim prekršiocem jasni uzorak.
- Može se dogoditi da navodni prekršitelj nije namjerno, ili barem bez razmišljanja, povrijedio nečija prava. U tom slučaju, navodni prekršitelj se može tužiti i jasno mu dati do znanja da je došlo do kršenja. Odatle se mogu pregovarati o uvjetima za davanje dopuštenja nositelja prava za uzorkovanje. Na primjer, nositelj prava može zahtijevati atribuciju, odgovarajuću naknadu ili autorske naknade. Ovaj proces davanja i dobivanja dopuštenja za uzorkovanje također se naziva zazor. U normalnom tijeku događaja, ovaj se proces događa prije nego što dođe do bilo kakvog kršenja.
- Pokretanje građanske parnice na sudu protiv navodnog prekršitelja.
- Tužba se može podnijeti sudu zbog povrede autorskih ili srodnih prava. Na primjer, može se tvrditi da je druga strana postupila nezakonito kršenjem (članak 3:302 nizozemskog građanskog zakona), može se tražiti odšteta (članak 27. CA, članak 16. stavak 1. NRA) i dobit može se predati (članak 27.a ZT-a, članak 16. stavak 2. NRA).
Law & More će vam rado pomoći u izradi pisma zahtjeva, pregovorima s navodnim prekršiteljem i/ili pokretanju pravnog postupka.
