Sve više studenata i mladih stručnjaka obavlja praksu u nekoj organizaciji prije nego što prihvate svoj prvi stalni posao. Praksa je privlačna za obje strane: pripravnik stječe praktično iskustvo, a organizacija upoznaje potencijalne buduće zaposlenike.
Međutim, u praksi stvari redovito krenu po zlu jer se granica između pripravništva i redovnog zaposlenja, drugim riječima, pripravništva ili ugovora o radu, ne prati uvijek pažljivo. To može imati velike posljedice, čak i retroaktivno.
Pravni okvir: kada postoji ugovor o radu
Prema nizozemskom pravu, stažiranje nije zasebna vrsta ugovora definirana u Građanskom zakoniku. Stoga se procjenjuje je li neki pravni odnos doista stažiranje ili zapravo ugovor o radu na temelju članka 7:610 nizozemskog Građanskog zakonika (BW).
Ista kvalifikacijska vježba odlučuje kada izvođač radova postaje zaposlenik ; razlikuje se samo protuteža, jer kod stažiranja cilj učenja, a ne poduzetništvo, mora prevagnuti.
Članak 7:610 BW određuje: „Ugovor o radu je sporazum kojim se jedna stranka, zaposlenik, obvezuje raditi u službi druge stranke, poslodavca, za plaću tijekom određenog vremenskog razdoblja.“
Kvalifikacija se odvija u dva koraka. Prvo se koristi Haviltex standard kako bi se utvrdilo koja su prava i obveze stranke zapravo dogovorile.
Zatim se procjenjuje ispunjava li taj sadržaj zakonski opis ugovora o radu. Namjera stranaka prilikom sklapanja ugovora nije odlučujuća u tom pogledu.
Osim toga, članak 7:610a BW-a može igrati ulogu. Taj članak sadrži pravnu pretpostavku ugovora o radu kada netko obavlja posao za drugu stranku za naknadu tijekom tri uzastopna mjeseca, tjedno ili najmanje dvadeset sati mjesečno. Organizacija može pobiti tu pretpostavku, ali time se teret dokazivanja prebacuje.
Kriterij razlikovanja: element učenja
Za pripravništva, sudska praksa identificira element učenja kao kriterij razlikovanja. Važno je je li obavljanje posla pretežno u interesu obuke koju pripravnik pohađa.
Ako je posao prvenstveno usmjeren na proširenje znanja i iskustva pripravnika, dijelom s ciljem završetka osposobljavanja, to odgovara pripravništvu.
Kada se primarna svrha radnog učinka pomakne prema aktivnom doprinosu ostvarivanju poslovnog cilja organizacije, više se ne može tvrditi da postoji ugovor o pripravništvu.
To ne znači da je jedna okolnost sama po sebi odlučujuća. Nedavna sudska praksa pokazuje da je vaganje nijansirano: trostrani sporazum između pripravnika, obrazovne ustanove i organizacije, ograničena naknada za pripravništvo i obavljanje posla koji je sam po sebi produktivan nisu automatski dovoljni za reklasifikaciju. U slučaju u kojem navodni samostalni produkcijski rad nije bio dovoljno konkretno potkrijepljen, a komunikacija je umjesto toga pokazala smjernice i bitne povratne informacije, sporazum je ostao pripravništvo. Sud stoga razmatra cjelokupne činjenice i okolnosti, a ne jednu značajku.
Signali koji povećavaju rizik reklasifikacije
Brojne činjenične okolnosti povećavaju rizik da sud, nizozemska agencija za osiguranje zaposlenika (UWV) ili porezna uprava više neće kvalificirati pravni odnos kao stažiranje već kao ugovor o radu.
Pripravnik strukturno obavlja redovite proizvodne poslove koje bi inače obavljali zaposlenici. Plan učenja, smjernice i povezanost s obukom efektivno su postali marginalni ili se više ne vodi nikakav plan učenja ili izvješće o praksi. Pripravnik je u potpunosti integriran u raspored kao redovni radnik i nije prvenstveno u situaciji učenja. Organizacija je prvenstveno zainteresirana za pripravnikov učinak, a ne za cilj obuke. Praksa traje znatno dulje nego inače ili se više puta produljuje bez jasnog obrazovnog razloga.
Ne pretvara svaki produktivni element i ne svaki nesavršen nadzor automatski stažiranje u ugovor o radu. Granica je u središtu gravitacije odnosa: prevladava li cilj učenja ili prevladava produktivni doprinos organizaciji.
Što treba biti navedeno u ugovoru o praksi
Budući da ugovor o stažiranju nije zakonski ugovor, njegov tekst ne sadrži nikakvu magiju. Ipak, vrijedi ga pažljivo sastaviti jer je to prvi dokument koji sud, UWV ili Porezna uprava čitaju. Izvedivi ugovor imenuje osposobljavanje kojem stažiranje pripada i ciljeve učenja kojima služi, identificira nadzornika i učestalost nadzora, opisuje rad u smislu onoga što će stažiranje naučiti iz njega, a ne onoga što organizacija dobiva od njega, određuje trajanje i povezuje ga s programom osposobljavanja te bilježi naknadu za stažiranje kao naknadu, a ne kao plaću.
Ono što sporazum kaže mora se podudarati s onim što se događa. Tamo gdje dokumenti opisuju putanju učenja, a praksa prikazuje planiranog člana osoblja, odlučuje praksa. Planovi učenja, intervjui o napretku i evaluacije koje su stvarno dovršene vrijede više u sporu od bilo koje klauzule.
Stvari na koje treba obratiti pozornost prilikom obavljanja prakse
Niz pitanja zaslužuje posebnu pozornost, jer se rizik reklasifikacije ovdje najjače očituje i jer su dijelovi radnog prava obvezni zakoni od kojih se zaposlenici ne mogu lišiti zaštite nakon što postoji ugovor o radu.
Ako se pripravnik strukturno koristi kao zamjena za redovno osoblje, kvalifikacija pripravništva je ugrožena, a ugovor o radu zapravo može nastati na temelju članka 7:610 BW, moguće potkrijepljen pravnom pretpostavkom članka 7:610a BW.
Za minimalnu plaću primjenjuje se precizan standard: ne svaki pripravnik automatski ima pravo na minimalnu plaću. To pravo nastaje tek kada postoji pravni radni odnos. Zakon o minimalnoj plaći i minimalnoj naknadi za godišnji odmor izričito povezuje minimalnu plaću s radom obavljenim „u radnom odnosu“. Niska ili simbolična naknada za pripravništvo stoga ne sprječava pravo na minimalnu plaću ako se odnos u stvarnosti pokaže kao ugovor o radu.
U području uvjeta rada, organizacija ima opsežnu dužnost skrbi nakon što se posao obavi, uključujući i za pripravnike. Zakon o uvjetima rada (Arbowet) obvezuje poslodavca da osigura sigurnost i zdravlje zaposlenika u pogledu svih aspekata povezanih s radom, s dodatnim obvezama u vezi s popisom i procjenom rizika te informiranjem i uputama. Za mlade pripravnike postoji dodatna obveza stručnog nadzora.
Ako se stažiranje doista pretvori u ugovor o radu, primjenjuju se i uobičajena pravila o plaći tijekom bolesti i zaštiti od otkaza. U slučaju bolesti, u načelu postoji pravo na najmanje 70 posto plaće tijekom 104 tjedna, pod uvjetom da se tijekom prvih 52 tjedna isplaćuje barem primjenjiva zakonska minimalna plaća. Za raskid ugovora o radu primjenjuju se pravila o opravdanim razlozima za otkaz, zabrani otkaza i potrebnom pristanku ili raspuštanju, s mogućnošću poništenja ili pravične naknade ako se organizacija ne pridržava tih pravila.
Posljedice reklasifikacije
Kada se stažiranje retroaktivno kvalificira kao ugovor o radu, uobičajena prava iz radnog prava nastaju retroaktivno od trenutka kada su kriteriji iz članka 7:610 BW stvarno bili ispunjeni.
To se u svakom slučaju odnosi na zaostale plaće, s mogućim zakonskim povećanjem za zakašnjelo plaćanje, te na prethodno spomenutu zaštitu u slučaju bolesti i otkaza.
Za organizacije koje rade s pripravnicima, stoga je preporučljivo periodično procjenjivati odgovara li stvarna izvedba pripravništva i dalje cilju učenja osposobljavanja te to dokumentirati kroz planove učenja, intervjue o napretku i evaluacije pripravništva. Pripravnici koji sumnjaju u svoj položaj mogu potražiti savjet o svojim pravima i, ako je potrebno, procijeniti reklasifikaciju svog ugovora.
Imate li pitanja o kvalifikaciji pripravništva ili ugovora o radu ili se sami suočavate s tim problemom? Slobodno nas kontaktirajte Law & More. Naš odvjetnici za zapošljavanje rado razmišljaju s vama.
Često postavljana pitanja (FAQ)
Kada je pripravništvo u stvarnosti ugovor o radu?
Pripravništvo se kvalificira kao ugovor o radu kada su ispunjeni kriteriji iz članka 7:610 BW: rad, plaća, ovlasti i određeno vremensko razdoblje. Odlučujući faktor je je li element učenja i dalje u središtu pozornosti ili pripravnik zapravo obavlja produktivan rad kao redovni zaposlenik.
Koje su posljedice ako se staž prekvalificira kao ugovor o radu?
Nakon reklasifikacije, ugovor se smatra ugovorom o radu s retroaktivnim učinkom. To može dovesti do zahtjeva za povrat zaostale plaće, zakonskog povećanja za zakašnjelo plaćanje i zaštite u slučaju bolesti i otkaza, a moguće i do posljedica za obračun mirovine ili ponovnu procjenu poreza.
Ima li pripravnik pravo na minimalnu plaću?
Ne, u načelu ne, jer prava praksa nije ugovor o radu. Međutim, ako praktikant zapravo obavlja isti posao kao i redovni zaposlenik i element učenja više nije važan, može postojati ugovor o radu prema kojem nastaje pravo na zakonsku minimalnu plaću.
Što mogu učiniti ako sumnjam u kvalifikaciju pripravništva ili ugovora o radu?
Kontaktirajte odvjetnika za radno pravo na Law & MoreNa temelju stvarne uspješnosti, cilja učenja i odnosa autoriteta procjenjujemo postoji li praksa ili ugovor o radu te savjetujemo o sljedećim koracima.
