Povratak ljudske dimenzije: što nova revizija proporcionalnosti znači za vas

Ispitivanje proporcionalnosti je test kojim nizozemski upravni sudovi procjenjuju jesu li štetne posljedice vladine odluke nesrazmjerne u odnosu na cilj koji se njome teži. Od presuda Državnog vijeća iz veljače 2022. taj je test postao znatno intenzivniji: sud sada može ispitati je li odluka prikladna, je li bila potrebna i je li uravnotežena, s intenzitetom koji raste kako posljedice za građanina postaju ozbiljnije. Za svakoga tko se suočava s nalogom koji podliježe plaćanju kazne, zatvaranju doma ili poslovnog prostora, novčanoj kazni ili oduzimanju dozvole, ta je promjena olakšala osporavanje formalno ispravne odluke.

Ta se slika promijenila posljednjih godina. Djelomično pod utjecajem skandala s naknadama za brigu o djeci, upravni sudovi su posljednjih godina intenzivnije ispitivali vladine odluke u skladu s načelom proporcionalnosti. Ta kontrola nije jednako stroga u svakom slučaju - njezin intenzitet varira ovisno o vrsti odluke. A s prijedlogom zakona kojim se jača zaštitna funkcija Zakona o općem upravnom pravu (Wet versterking waarborgfunctie Awb), ta bi se zaštita mogla dodatno ojačati. Ovaj članak iznosi što se promijenilo, dokle seže kontrola i što to znači kada želite osporiti vladinu odluku.

Što je načelo proporcionalnosti?

Načelo proporcionalnosti jedno je od općih načela dobre uprave i utvrđeno je u članku 3:4 Zakona o općem upravnom pravu (Algemene wet bestuursrecht, Awb). Taj članak ima dva stavka. Prvi zahtijeva od upravnog tijela da odvagne interese izravno uključene u odluku. Drugi sadrži stvarni standard proporcionalnosti: negativne posljedice odluke za jednu ili više zainteresiranih stranaka ne smiju biti nesrazmjerne u odnosu na ciljeve koji se tom odlukom žele postići.

Jednostavno rečeno: vlada može težiti nekom cilju - misliti na održavanje javnog reda ili rješavanje prekršaja - ali sredstva koja koristi za to ne smiju biti teža nego što je potrebno. Stoga, smisao načela nije da se svaka štetna posljedica mora ukloniti, već da se nepotrebno štetne posljedice moraju spriječiti.

Srodno pravilo primjenjuje se na pravila politike. Prema članku 4:84 Awb, upravno tijelo djeluje u skladu sa svojim pravilom politike, osim ako bi to, zbog posebnih okolnosti, imalo posljedice za zainteresiranu stranu koje su nesrazmjerne u odnosu na ciljeve koje se pravilom politike želi postići. I ovdje proporcionalnost djeluje kao ventil za izbjegavanje nepravednih ishoda.

Stara rečenica: deferentni „test arbitrarnosti“

Do nedavno su upravni sudovi vrlo oprezno preispitivali odluke. Standard je bio takozvani kriterij arbitrarnosti, koji je nastao u poznatoj presudi Maxis/Praxis iz 1996. Sud je samo pitao je li upravno tijelo, nakon što je vagalo sve uključene interese, moglo razumno donijeti svoju odluku. Sud bi intervenirao samo tamo gdje je ravnoteža bila toliko neravnomjerna da nijedno razumno upravno tijelo ne bi moglo odlučiti onako kako je odlučilo.

U praksi je taj prag bio iznimno visok. Građani i poduzetnici koji su bili nesrazmjerno pogođeni odlukom stoga su često ostajali praznih ruku - čak i kada je njihova situacija bila teška.

Prekretnica: presude iz veljače 2022.

Dana 2. veljače 2022., Odjel za upravnu nadležnost Državnog vijeća odredio je novi smjer u onome što je poznato kao veljačke presude. U najpoznatijem slučaju - zatvaranju doma u Harderwijku prema Zakonu o opijumu (članak 13b, tzv. Damoklov zakon) - Odjel je izričito odstupio od starog kriterija arbitrarnosti.

Od tada, gdje za to postoji razlog, sud ocjenjuje tri gledišta:

• Pogodnost — je li odluka prikladna za postizanje željenog cilja?
• Nužnost — je li mjera bila nužna ili je mogla biti dovoljna manje dalekosežna mjera?
• Stanje — je li odluka, uzimajući sve u obzir, u razumnom omjeru s posljedicama za dotičnu osobu?

Važno je napomenuti da se ova tri gledišta ne primjenjuju u svakom slučaju kao fiksni, obvezni „test u tri koraka“. Sud određuje od slučaja do slučaja, u skladu s iznesenim razlozima, dolaze li i u kojoj mjeri prikladnost, nužnost i ravnoteža u obzir. Intenzitet preispitivanja također nije fiksan, već funkcionira kao klizna skala: što su interesi građana važniji, to su posljedice ozbiljnije i što se odluka više dotiče temeljnih prava, to će je sud intenzivnije preispitati. U slučaju Harderwijk, Odjel je utvrdio da gradonačelnik nije posvetio dovoljno pažnje interesima najmoprimca i njegove djelomično maloljetne djece - na primjer, pitanju može li se obitelj i dalje vratiti u dom nakon zatvaranja.

Prošireno na zakone i pravno obvezujuće odluke

Razvoj se tu nije zaustavio. Dana 1. ožujka 2023., puno vijeće Odjela donijelo je odluku u dva slučaja doplatka za djecu o formalnoj reviziji zakona. Polazna točka ostaje da upravni sud ne može materijalno preispitivati ​​takav zakon u odnosu na Ustav ili na opće pravne principe - zabrana revizije u članku 120. Ustava stoji na putu. Međutim, sud može procijeniti treba li u konkretnom slučaju odustati od primjene zakonske odredbe, ali samo u slučaju posebnih okolnosti koje zakonodavac nije (u potpunosti) uzeo u obzir prilikom donošenja Zakona. Znakovito je da je u ova dva slučaja Odjel upravo utvrdio da nema takvih posebnih okolnosti: zakonodavac je svjesno prihvatio posljedice strogog roka za podnošenje zahtjeva. Prostor za sud ovdje je stoga uzak.

Trgovinski i industrijski žalbeni sud (CBb) precizirao je odredbu 26. ožujka 2024. za obvezujuće odluke - odluke u kojima upravno tijelo nema diskrecijsko pravo. Takva se odluka može preispitati i prema načelu proporcionalnosti, čak i kada se temelji na općeobvezujućem propisu. Međutim, primjenjuje se važna nijansa: u slučaju obvezujuće ovlasti, opće vaganje interesa već je sadržano u propisu. Stoga se preispitivanje usredotočuje na ravnotežu „u konačnici“ - pitanje je li primjena u pojedinačnom slučaju nerazumno opterećujuća. Dakle, nije slučaj da se u svakoj obvezujućoj odluci otvara potpuno novo vaganje interesa. Zajednička nit u svim tim presudama ipak je ista: ljudska dimenzija dobiva čvršće mjesto u upravnom pravu.

Što donosi izmijenjeni Awb?

Sudska praksa se sada uglavnom kristalizirala. Osim toga, u tijeku je zakonodavni proces koji ima za cilj dodatno učvrstiti pravnu zaštitu. To se odnosi na prijedlog zakona o jačanju zaštitne funkcije Awb-a, koji, između ostalog, nastoji proširiti značenje načela proporcionalnosti (kroz izmjenu članka 3:4, stavka 2, Awb) i sadrži dodatna proceduralna jamstva za građane. Također postoji namjera izmjene članka 120. Ustava, tako da se formalni zakoni u određenim slučajevima mogu preispitivati ​​u odnosu na temeljna prava.

Oba puta izričito još nisu primjenjivo pravo: odnose se na prijedlog zakona, odnosno na zakonodavnu namjeru. Sve dok se članak 120. Ustava ne izmijeni, postojeća zabrana preispitivanja i dalje se primjenjuje. Smjer je jasan - odgovorniji upravni zakon s većom pažnjom prema ljudskoj dimenziji - ali trenutni pravni položaj i dalje je određen gore opisanom sudskom praksom.

Što vam ovo znači u praksi?

Za svakoga tko se sukobi s vladom, ovo su dobre vijesti. Odluka koja se formalno čini ispravnom nije stoga automatski zakonita. Ako su posljedice za vas nesrazmjerno teške, načelo proporcionalnosti nudi stvarnu osnovu za osporavanje odluke. To igra ulogu, između ostalog, u:

• nalog podložan plaćanju kazne ili nalog podložan administrativna provedba;
• an administrativna kazna;
• zatvaranje doma ili poslovnog prostora (na primjer prema Damoklovom zakonu);
• povlačenje ili odbijanje dozvole;
• odluke o naplati i reviziji od strane tijela za naknade ili doplatke.

Ključno je da pravovremeno i dobro obrazložite obranu. Sud procjenjuje spor na temelju onoga što je izneseno u postupku (članak 8:69 Awb) i preispituje proporcionalnost u skladu s iznesenim razlozima. To znači da vaš odvjetnik mora konkretno i specifično potkrijepiti nesrazmjernost, činjenicama, osobnim okolnostima i svim manje opterećujućim alternativama koje imaju veliku težinu u vašem slučaju. Opća pritužba da je odluka „prestroga“ nije dovoljna.

Nadalje, imajte na umu da prigovor u načelu podliježe roku od šest tjedana, računajući od dana nakon objave odluke. Stoga nemojte predugo čekati prije traženja pravnog savjeta.

Law & More je ovdje da pomogne

Upravno pravo je u punom jeku, a pregled proporcionalnosti nudi stvarne mogućnosti osporavanja nesrazmjerne odluke. Istovremeno, potrebna je znatna pravna preciznost kako bi se te mogućnosti maksimalno iskoristile. Odvjetnici Law & More imamo opsežno iskustvo u postupcima prigovora i žalbi protiv vlade te pomažemo poduzetnicima i privatnim osobama.

Jeste li primili odluku čije su posljedice nesrazmjerno teške? Kontaktirajte nas bez obveze. Rado ćemo procijeniti vašu situaciju i zajedno s vama odrediti najbolju strategiju.

Često postavljana pitanja (FAQ)