Okružni sud Zeeland-West-Brabant, 13. svibnja 2026. – ECLI:NL:RBZWB:2026:5158
Poslodavac u offshore industriji otkriva da su tri otpuštena zaposlenika osnovala konkurentsku tvrtku dok su još bili zaposleni. Sa sobom su ponijeli povjerljive dokumente, kopirali ih jedan na jedan u ponude za potencijalne klijente i predstavili se na sajmu kao punopravni igrač na tržištu. Dana 13. svibnja 2026. podokružni sud Okružnog suda Zeeland-West-Brabant naložio im je plaćanje kazni u ukupnom iznosu od 1,025,000 eura, koje su smanjene s potencijalnih iznosa koji se kreću u milijunima. Presuda s poukama za svakog poslodavca koji želi zaštititi konkurentski osjetljive informacije - i za svakog zaposlenika koji razmišlja o samostalnom brisanju.
Činjenice ukratko
Poslodavac u ovom slučaju posluje u sektoru offshore energije, posebno polaganja podmorskih kabela za vjetroelektrane. To je visoko specijalizirano tržište, s tek nekoliko igrača diljem svijeta i plovilima za polaganje kabela koja se ne mogu koristiti ni u koju drugu svrhu. Tvrtka je posjedovala jedno plovilo za polaganje kabela, a drugo je nabavila 2022. godine, dijelom i zbog rastućeg američkog tržišta.
Trojica optuženika - voditelj projekta, inženjer za natječaj i koordinator natječaja - imali su ugovor o radu koji je sadržavao klauzulu o zabrani konkurencije, klauzulu o pomoćnim aktivnostima, klauzulu o povjerljivosti, klauzulu o vlasništvu tvrtke i klauzulu o kazni od 25,000 eura po kršenju plus 2,500 eura za svaki dan nastavka kršenja.
Voditelj projekta bio je zaposlen do 1. listopada 2023.; inženjer za natječaje otišao je 1. kolovoza 2022.; koordinator natječaja 1. kolovoza 2023. Na temelju svojih uloga, svi su imali pristup komercijalno i tehnički osjetljivim informacijama: cjenovnoj strukturi natječaja, radnim postupcima, investicijskim planovima i projektnoj dokumentaciji.
Što su učinili?
Već 2021. - mnogo prije njihovog odlaska - voditelj projekta i inženjer za natječaj održavali su dvotjedne sastanke Teamsa o svom novom poslu. U travnju 2022. osnovali su ga u Delawareu. Obratili su se brodskim projektantima koristeći svoje poslovne adrese e-pošte kod poslodavca, pozvali su rodbinu poslodavca na sastanke - na trošak poslodavca - i kontaktirali investitore predstavljajući se kao predstavnici svog tadašnjeg poslodavca.
Neposredno prije odlaska, inženjer za natječaje poslao je kolegi sljedeću poruku u chatu: „U pripremi za odlazak od [poslodavca] u nadolazećim mjesecima, možda biste željeli (pažljivo) ponijeti neku dokumentaciju koja bi nam mogla biti korisna. Stvari poput metoda i postupaka - bile bi dobre za sada.“ Voditelj projekta odgovorio je: „Već radim na tome.“
Voditelj projekta zatim je preuzeo brojne povjerljive dokumente u svoj osobni Dropbox, uključujući cjeloviti investicijski plan poslodavca za novi brod za polaganje kabela - dokument koji sadrži tehničke specifikacije, analize tržišta i financijske detalje. U Dropboxu je pronađena i mapa pod nazivom „[poslodavac] nabavljeno“.
Koordinatoricu natječaja angažirali su njezini tadašnji kolege da u ime novog poduzeća podnese ponudu operateru - upravo onoj natječaju na kojoj je u tom trenutku radila za svog poslodavca. Nakon toga, inženjer natječaja napisao je svojim dionicima: „Odličan timski rad, iako posebna zahvala ide [koordinatorici natječaja] na njezinom trudu da ovo prođe - pomogla nam je da od apsolutno nikakve dokumentacije dobijemo usklađenu i visokokvalitetnu IAC ponudu.“
Dan nakon prestanka radnog odnosa, voditelj projekta pojavio se u ime novog poduzeća na sajmu u Sjedinjenim Državama.
Forenzička istraga
Poslodavac je angažirao tvrtku za digitalnu forenzičku istragu. Zaključak te tvrtke nije ostavio ništa mašti na volju: istraga je dala „vrlo veliku količinu digitalnih tragova koji se odnose na aktivnosti vezane uz pripremu i pokretanje konkurentskog poslovanja“. Novo poduzeće je doslovno, jedan na jedan, kopiralo odlomke iz dokumenata poslodavca u vlastite ponude za natječaj. Također je dokazano da su dokumenti poslodavca korišteni kao referenca prilikom određivanja cijena.
Presuda podokružnog suda
Je li novi posao konkurent?
Prvo pitanje bilo je postoji li uopće konkurencija. Bivši zaposlenici tvrdili su da ne postoji: njihova nova tvrtka bila je samo ideja, bez osoblja ili klijenata koji plaćaju, a osim toga bila je usmjerena na američko tržište, koje bi prema Jonesovom zakonu bilo zatvoreno za strane kabelske polagače.
Podokružni sud odbacio je ovu obranu. Polaganje kabela zapravo je izuzeto od Jonesovog zakona, pa je stranim plovilima za polaganje kabela dopušteno slobodno poslovanje u američkim vodama. Štoviše, novo poduzeće registriralo se za iste natječaje kao i poslodavac - uključujući i izvan Sjedinjenih Država. Činjenica da nijedno plovilo još nije bilo u upotrebi nije značila da nije bilo konkurencije. Novo poduzeće lovilo je ribu u istom ribnjaku.
Gubitak prava?
Bivši zaposlenici tvrdili su da je poslodavac predugo čekao s podnošenjem zahtjeva. Podokružni sud naglasio je da gubitak prava postavlja visoku ljestvicu: sam protok vremena nije dovoljan. Već 6. veljače 2024. poslodavac se pismeno obratio dvojici muškaraca i izričito naznačio da će provoditi ugovorne klauzule - uključujući i klauzulu o kaznenoj kazni. To je dovoljno. Nije bilo legitimnog očekivanja da poslodavac više neće ostvarivati svoj zahtjev.
Koje su klauzule prekršene?
U odnosu na voditelja projekta i inženjera natječaja, okružni sud je utvrdio da su prekršili klauzulu o zabrani konkurencije, klauzulu o pomoćnim aktivnostima, klauzulu o povjerljivosti i klauzulu o vlasništvu tvrtke - kao i Etički kodeks. Kršenja klauzula o zabrani konkurencije i pomoćnih aktivnosti tretirana su kao jedno kršenje, jer razumno tumačenje podrazumijeva da se isto ponašanje ne smije kažnjavati dva puta.
Podokružni sud utvrdio je da su kršenja klauzule o zabrani konkurencije započela 1. lipnja 2023., u trenutku kada je web stranica novog poduzeća pokrenuta. Od tog trenutka nadalje, to više nije bila samo priprema već gospodarska poslovna aktivnost.
Što se tiče koordinatorice natječaja, utvrđeno je da je u dva navrata gotovo doslovno kopirala poslovnu dokumentaciju svog poslodavca u materijale koje je sastavila za novo poslovanje, uključujući Lokalni plan sadržaja i HIRA dokument (Identifikacija opasnosti i procjena rizika).
Kazne - i njihova umjerenost
Na temelju klauzula o ugovornim kaznama, teoretski izgubljene kazne iznosile su milijune eura po okrivljeniku. No, okružni sud znatno je ublažio te iznose, posebno zato što poslodavac nije konkretno potkrijepio svoj gubitak (osim iznosa od 55,438 eura), kazne nisu bile ograničene ugovorom o radu, a kazne su bile nesrazmjerne plaćama uključenih.
S druge strane: kršenja su počinjena svjesno i namjerno, sustavno i tijekom godina, korištenjem povjerljivih materijala za vlastitu komercijalnu korist tuženika. Bivši zaposlenici također nisu bili transparentni u vezi sa svojim prihodima ostvarenim putem novog poslovanja.
Rezultat: voditelju projekta i inženjeru natječaja naloženo je da plate po 500,000 eura. Koordinator natječaja morao je platiti 25,000 eura.
Odgovornost samog novog poslovanja
Novo poduzeće samo je proglašeno odgovornim za gubitak koji je poslodavac pretrpio kao rezultat nezakonite koristi, što će se procijeniti u zasebnom naknadnom postupku. Kao pravni subjekt, bilo je upoznato s kršenjima ugovora - uostalom, osnovali su ga i njime upravljali dotični bivši zaposlenici - i iz njih je ostvarilo konkretnu korist. To predstavlja nezakonito djelo prema bivšem poslodavcu.
Zabrane i naredbe
Uz novčane kazne, okružni sud izrekao je zabranu daljnjeg korištenja povjerljivih informacija i nalog za uništavanje svih dotičnih dokumenata. Također je zabranjeno sudjelovanje u određenim natječajima za koje se novo poduzeće već registriralo. Sud je odbio širu zabranu registracije za sve usporedive natječaje do 2032. - što je zapravo značilo zatvaranje poslovanja - kao predalekosežno ograničenje poduzetničke slobode.
Ispravak tražen na web stranici i u pismima klijentima također je odbijen: sada kada je zabrana natječaja već bila nametnuta, nije bilo očito kakav interes poslodavac još uvijek ima u tome.
Poučan je kontrast sa slučajem u kojem nije bila dogovorena klauzula o zabrani konkurencije. Tamo je podokružni sud u Amsterdam utvrđeno je 4. kolovoza 2026. da Zajednički potez devet kolega nije bio nagovaranje i dosuđena mu je jedinstvena kazna od 25,000 eura za jednu e-poštu upućenu klijentu.
Koje su lekcije?
Za poslodavce, ova presuda ilustrira da dobro osmišljena klauzula o kazni, u kombinaciji s klauzulom o povjerljivosti i klauzulom o vlasništvu tvrtke, pruža čvrstu pravnu osnovu - ali da su pravovremena provedba i dokumentiranje gubitka ključni. Sud je ovdje znatno ublažio kazne, dijelom i zato što poslodavac nije mogao utvrditi konkretan opseg svog gubitka. Svatko tko želi pokrenuti postupak za naknadu štete trebao bi što prije identificirati i potkrijepiti taj gubitak.
Forenzička istraga vraćene opreme pokazala se odlučujućom u ovom slučaju. Poruke s chata, zapisnici s Dropboxa i zapisnici sa sastanaka pokazali su se vrijednima zlata. Poslodavci s pristupom prijenosnim računalima tvrtke i okruženjima u oblaku mogu provesti ciljanu digitalnu analizu nakon odlaska zaposlenika ako imaju osnovanu sumnju na nepravilnosti.
Za zaposlenike koji razmišljaju o samostalnom brisanju: činjenica da je, u očima službenika za ljudske resurse, klauzula o zabrani konkurencije „samo formalnost“ nema težinu na sudu ako nije zabilježena u pisanom obliku. A svatko tko provodi pripremne radnje dok je još zaposlen - svakako koristeći dokumente tvrtke, poslovne adrese e-pošte ili poslovne odnose - riskira ne samo odgovornost prema poslodavcu već i značajne novčane kazne.
Novo poduzeće je samo naučilo da profitiranje od kršenja ugovora od strane osnivača može biti predmet zasebnih postupaka za naknadu štete, čak i ako samo nije bilo stranka u ugovorima o radu.
Često postavljana pitanja
Klauzula o zabrani konkurencije
Što je klauzula o zabrani konkurencije i kada je važeća?
Klauzula o zabrani konkurencije je sporazum prema kojem se zaposlenik obvezuje da neće raditi za konkurenta ili pokrenuti vlastiti konkurentski posao nakon prestanka radnog odnosa. Za njezinu valjanost primjenjuje se niz uvjeta: klauzula mora biti dogovorena u pisanom obliku, a u slučaju ugovora na određeno vrijeme, poslodavac također mora navesti uvjerljive poslovne ili operativne interese. Klauzula koja pokriva i razdoblje zaposlenja nije klauzula o zabrani konkurencije u smislu članka 7:653 nizozemskog Građanskog zakonika, već prikrivena klauzula o pomoćnim aktivnostima.
Koliko dugo može trajati klauzula o zabrani konkurencije?
Zakon ne određuje fiksni maksimalni rok, ali sudovi procjenjuju je li trajanje razumno u odnosu na ulogu, tržište i interese poslodavca. U praksi se rok od jedne godine općenito smatra prihvatljivim za više ili poslovno osjetljive uloge. Dulji rokovi se redovito poništavaju u cijelosti ili djelomično.
Primjenjuje li se klauzula o zabrani konkurencije i dalje ako je službenik za ljudske resurse rekao da je to 'samo formalnost'?
Ne, ne ako ta izjava nije potvrđena u pisanom obliku. U presudi od 13. svibnja 2026. bivši zaposlenici iznijeli su upravo ovu obranu: službenik za ljudske resurse navodno je rekao da se klauzula neće provoditi. Podokružni sud odbacio je tu obranu zbog nedostatka ikakve pisane potkrepljenosti. Usmena izjava nema pravnu težinu u ovakvim slučajevima.
Može li poslodavac obvezati neke zaposlenike na klauzulu o zabrani konkurencije, a druge ne?
Da. Na poslodavcu je da od slučaja do slučaja odluči je li provedba opravdana, ovisno o ulozi, prirodi posla i novom mjestu rada zaposlenika koji odlazi. Činjenica da se kolege u prošlosti nisu pridržavale klauzule ne daje zaposleniku pravo na jednak tretman.
Mogu li se ja, kao zaposlenik, obratiti sudu kako bi se klauzula o zabrani konkurencije suspendirala ili poništila?
Da. Zaposlenik može zatražiti od suda da poništi klauzulu u cijelosti ili djelomično ako ga ona stavlja u nepravedan nepovoljan položaj u odnosu na zaštitu interesa poslodavca. Mogući su i postupci privremene mjere za dobivanje suspenzije. Pametno je to učiniti prije početka novog radnog mjesta ili poslovanja, a ne naknadno.
Klauzula o pomoćnim aktivnostima
Što je klauzula o pomoćnim aktivnostima i može li je poslodavac jednostavno nametnuti?
Klauzula o pomoćnim aktivnostima zabranjuje zaposleniku rad za treće strane ili vođenje vlastitog posla uz zaposlenje. Od uvođenja članka 7:653a nizozemskog Građanskog zakonika, poslodavac više ne može primjenjivati opću zabranu pomoćnih aktivnosti osim ako za to nema objektivno opravdanje. Zaštita povjerljivih poslovnih informacija, sprječavanje sukoba interesa i suzbijanje konkurentskih aktivnosti mogu predstavljati takvo opravdanje.
Od kojeg trenutka osnivanje konkurentskog poduzeća krši klauzulu o pomoćnim djelatnostima?
Čisto pripremne radnje - poput registracije tvrtke ili istraživanja ideje - u načelu još nisu kršenje. U presudi od 13. svibnja 2026., okružni sud postavio je granicu za prelazak web stranice novog poduzeća na internet, jer se od tog trenutka poduzeće može smatrati ekonomski aktivnim. Međutim, svatko tko, dok je još zaposlen, počne pristupati klijentima, podnositi ponude ili koristiti dokumente tvrtke za novo poduzeće, prelazi tu granicu mnogo ranije.
Klauzula o povjerljivosti i imovina tvrtke
Koje informacije spadaju pod klauzulu o povjerljivosti?
To ovisi o tome kako je klauzula formulirana. Općenito formulirane klauzule - kao u ovom slučaju, koje su se također odnosile na nepisane informacije, radne procese, cijene i odnose s klijentima - pokrivaju gotovo sve što je zaposlenik stekao tijekom obavljanja svoje uloge. Kvalificiraju li se informacije i kao „poslovna tajna“ u smislu Zakona o zaštiti poslovnih tajni (Wbb) nije čak ni potrebno za kaznu: sama klauzula je osnova.
Mogu li kao zaposlenik ponijeti dokumente koje sam sam izradio kada odlazim?
Ne, u načelu ne. Dokumenti koje je zaposlenik izradio ili primio tijekom svog radnog odnosa ostaju vlasništvo poslodavca. Klauzula o vlasništvu tvrtke zahtijeva od zaposlenika da ih vrati pri odlasku, čak i bez da ih poslodavac izričito zatraži. Namjerno kopiranje datoteka u osobnu pohranu u oblaku - čak i "slučajno" - brzo se smatra kršenjem.
Koje su posljedice ako koristim dokumente tvrtke za svog novog poslodavca ili tvrtku?
Uz novčanu kaznu prema klauzuli o kaznenoj kazni, poslodavac može tražiti zabranu daljnje upotrebe i nalog za uništavanje dokumenata. Ako je novi poslodavac ili poduzeće svjesno kršenja ugovora i ima koristi od toga, i ono se može smatrati odgovornim za gubitak - kao što se dogodilo s novim poduzećem u presudi od 13. svibnja 2026.
Kazne i odštete
Kolika može biti kazna za kršenje klauzule o zabrani konkurencije?
To ovisi o kaznenoj klauzuli u ugovoru o radu. U ovdje raspravljanom slučaju, kazna je iznosila 25,000 eura po kršenju plus 2,500 eura za svaki dan nastavka kršenja, bez maksimuma. Teoretski oduzeti iznosi dosezali su nekoliko milijuna eura po osobi. Okružni sud je na kraju smanjio kazne na 500,000 eura po glavnom prekršitelju i 25,000 eura za manje uključenu treću stranu.
Može li sud ublažiti novčanu kaznu?
Da. Prema članku 6:94 nizozemskog Građanskog zakonika, sud može ublažiti novčanu kaznu ako to očito zahtijeva pravičnost i ako bi primjena klauzule dovela do pretjeranog i neprihvatljivog rezultata. Pritom sud, između ostalog, razmatra odnos između novčane kazne i stvarnog gubitka, prirodu sporazuma i okolnosti u kojima je klauzula primijenjena. Poslodavac koji nije konkretno potkrijepio svoj gubitak riskira da sud znatno ublaži novčanu kaznu.
Može li poslodavac tražiti odštetu uz novčane kazne?
Da. Klauzula o kazni općenito se primjenjuje uz ili umjesto zahtjeva za naknadu štete; poslodavac može birati. Presudom od 13. svibnja 2026. novom poduzeću naloženo je da plati odštetu koja će se procijeniti u daljnjem postupku, dok su bivši zaposlenici također morali platiti predujam za troškove istrage i pravne troškove od preko 55,000 eura.
Gubitak prava i vrijeme izvršenja
Može li poslodavac izgubiti svoja prava predugim čekanjem na provedbu?
U teoriji da, ali ljestvica je visoka. Sam protok vremena nije dovoljan. Moraju postojati posebne okolnosti koje su zaposleniku dale legitimno očekivanje da poslodavac više neće ostvarivati svoj zahtjev ili koje nerazumno štete položaju zaposlenika. U praksi, pravovremena pisana obavijest - čak i ako je postupak pokrenut tek kasnije - dovoljna je da spriječi gubitak prava.
Nezakonita konkurencija
Kada je konkurencija nezakonita nakon isteka klauzule o zabrani konkurencije?
Nakon isteka klauzule o zabrani konkurencije, bivši zaposlenik u načelu može slobodno konkurirati svom bivšem poslodavcu. Unatoč tome, i dalje može postojati nezakonita konkurencija ako je ispunjen takozvani kriterij Boogaard/Vesta: mora postojati sustavno i značajno narušavanje održivog poslovnog ugleda bivšeg poslodavca, korištenjem sredstava stečenih u povjerenju. U presudi od 13. svibnja 2026. to nije prihvaćeno jer poslodavac nije dovoljno dokazao da je njegov poslovni ugled stvarno bio značajno pogođen.
Praktični savjeti
Što trebam učiniti kao poslodavac ako sumnjam da zaposlenik koji je otišao krši klauzulu o zabrani konkurencije?
Djelujte brzo i pismeno. Pošaljite obavijest u kojoj ćete istaknuti obveze zaposlenika i navesti da ćete provoditi klauzule - uključujući i klauzulu o kazni. Ako je potrebno, provedite digitalnu forenzičku istragu vraćene opreme. Dokumentirajte gubitak što je moguće konkretnije, jer sud koji ublažava kazne to čini dijelom na temelju nedostatka konkretnog opravdanja gubitka. Razmislite o oduzimanju dokaza prije donošenja presude ako sumnjate da druga strana posjeduje relevantne materijale.
Što bih trebao učiniti kao zaposlenik prije nego što počnem raditi za konkurenta ili započeti samostalni posao?
Pažljivo pročitajte svoj ugovor o radu. Provjerite postoji li klauzula o zabrani konkurencije, koliko dugo traje te koji je njezin geografski i materijalni opseg. Nemojte brisati nikakve datoteke i nemojte sa sobom nositi nikakve dokumente kada odlazite. Nemojte započinjati nikakav posao za novog poslodavca ili tvrtku dok je klauzula na snazi bez pravnog savjeta. Ako smatrate da je klauzula nerazumno opterećujuća, zatražite od suda da je poništi ili obustavi - prije nego što je prekršite.
Imate li pitanja o zaštiti poslovnih tajni, valjanosti klauzule o zabrani konkurencije ili njezinoj provedbi? stručnjaci za radno pravo u Law & More rado će vam savjetovati.
