Sporazum o neotkrivanju podataka u Nizozemskoj, koji se naziva i geheimhoudingsovereenkomst ili NDA, jest ugovor u kojem se jedna ili obje strane obvezuju da neće otkrivati ili koristiti određene povjerljive informacije. Nizozemski zakon ne nameće nikakve formalne zahtjeve takvom sporazumu: to je normalan ugovor, provediv prema općim pravilima nizozemskog Građanskog zakonika, i stoji uz zakonsku zaštitu poslovnih tajni u Zakonu o zaštiti poslovnih tajni (Wet bescherming bedrijfsgeheimen). Njegova praktična vrijednost leži u onome što definira, koliko dugo traje i što se događa kada se prekrši.
Što NDA radi, a zakon sam po sebi ne radi
Od 23. listopada 2018. Nizozemska ima zakon posvećen povjerljivim poslovnim informacijama: Wet bescherming bedrijfsgeheimen (Zakon o zaštiti poslovnih tajni), kojim se provodi Direktiva EU-a 2016/943. Njime se štite informacije koje ispunjavaju tri kumulativna uvjeta. Informacije moraju biti tajne, u smislu da nisu općepoznate ili lako dostupne ljudima koji se inače bave takvom vrstom informacija. Moraju imati komercijalnu vrijednost upravo zato što su tajne. A osoba koja ih zakonito kontrolira morala je poduzeti razumne korake, u danim okolnostima, da ih sačuva u tajnosti.
Taj treći uvjet je mjesto gdje NDA zaslužuje svoje mjesto. Organizacija koja dijeli svoje dizajne, izračune cijena ili izvorni kod bez ugovora o povjerljivosti teško će uvjeriti sud da je poduzela razumne korake kako bi ih sačuvala u tajnosti te stoga može u potpunosti izgubiti zakonsku zaštitu. Potpisani NDA, zajedno s ograničenjima pristupa i označavanjem dokumenata, uobičajeni je dokaz da je uvjet ispunjen.
Sporazum također čini stvari koje zakon ne čini. Može obuhvatiti informacije koje su povjerljive, ali nemaju neovisnu komercijalnu vrijednost, poput same činjenice da se pregovori vode. Može zabraniti ponašanje koje je zakonom dopušteno, posebno obrnuti inženjering proizvoda koji je zakonito stečen, što Direktiva i Zakon tretiraju kao legitiman način dobivanja informacija osim ako se stranke nisu drugačije dogovorile. I može povezati dogovorenu financijsku posljedicu s kršenjem, što uklanja najteži dio svakog zahtjeva za povjerljivost: dokazivanje gubitka.
Jednostrani, uzajamni i višestrani sporazumi o povjerljivosti
Jednostrani NDA obvezuje samo jednu stranu. Odgovara situacijama u kojima informacije teku u jednom smjeru: izumitelj se obraća proizvođaču, tvrtka informira konzultanta, poslodavac angažira osoblje koje će vidjeti podatke o kupcima. Uzajamni ili bilateralni NDA obvezuje obje strane i standardni je instrument u pregovorima o spajanjima i akvizicijama, zajedničkom razvoju i svim pregovorima u kojima obje strane otvaraju svoje knjige.
Višestrani sporazumi koriste se u konzorcijima i istraživačkim suradnjama, gdje nekoliko organizacija i otkriva i prima podatke. Teže ih je sastaviti jer se dopuštena svrha razlikuje po sudioniku i jer se curenje podataka može pratiti do više od jednog primatelja. U tim dogovorima vrijedi se unaprijed dogovoriti tko može što podijeliti s kojim povezanim subjektom i to zabilježiti u dodatku koji se može ažurirati bez ponovnog pregovaranja o cijelom sporazumu.
Bez obzira na korišteni oblik, NDA uređuje objavu. On nije zamjena za ugovor koji uređuje samu suradnju i ne određuje tko je vlasnik rezultata. Ugovor o povjerljivosti potpisan prije zajedničkog razvojnog projekta stoga bi trebao izričito navoditi da ništa u njemu ne prenosi intelektualno vlasništvo niti daje licencu, tako da vlasništvo ostaje predmet ugovora o razvoju.
Klauzule koje odlučuju vrijedi li ugovor išta
Započnite s definicijom povjerljivih informacija. Definicija koja pokriva sve ne pokriva ništa u praksi, jer sud od kojeg se traži da je provede nema načina da utvrdi što je zapravo bilo zaštićeno. Izvedivi pristup imenuje kategorije i, gdje je to moguće, zahtijeva da se otkrivanja označe ili potvrde u pisanom obliku u kratkom roku nakon usmenog otkrivanja. Ovdje spadaju i standardne iznimke: informacije koje su već javne, koje primatelj već zakonito posjeduje, koje samostalno razvija ili koje prima od treće strane bez kršenja dužnosti povjerljivosti.
Sljedeća je dopuštena svrha. Primatelju bi trebalo biti dopušteno koristiti informacije za jednu definiranu svrhu i ništa drugo, jer stvarna šteta u većini slučajeva nije objavljivanje već korištenje. Zatim slijedi krug dopuštenih primatelja: imenovani zaposlenici, tvrtke u grupi, profesionalni savjetnici, u svakom slučaju pod uvjetom da su obvezani jednakim obvezama, pri čemu primatelj koji otkriva informacije ostaje odgovoran za njih.
Trajanje zaslužuje više razmišljanja nego što se obično dobiva. Obveza koja istječe nakon određenog roka lako se provodi, ali ostavlja prave poslovne tajne nezaštićenima na dan isteka. Obveza koja traje sve dok informacija ostaje tajna odgovara komercijalnoj stvarnosti, ali zahtijeva da izuzeća budu nepropusna. Mnogi ugovori kombiniraju to dvoje: fiksni rok za obične povjerljive informacije i neograničeni rok za informacije koje se kvalificiraju kao poslovna tajna. Konačno, uredite kraj: povrat ili uništavanje materijala, zadržavanje jedne kopije radi usklađenosti i opstanak obveze povjerljivosti nakon prestanka ugovora.
Kaznene klauzule: moćne i lako ih je pogriješiti
Ugovorna kazna (boetebeding) najučinkovitiji je alat za provedbu u nizozemskom sporazumu o povjerljivosti podataka, jer oslobađa tužitelja od obveze dokazivanja i kvantificiranja gubitka. Prema članku 6:92 nizozemskog građanskog zakonika, dogovorena kazna zamjenjuje zakonsku odštetu, osim ako ugovor ne određuje drugačije, stoga sporazum kojim se namjerava platiti kazna uz punu odštetu mora to izričito navesti. Članak 6:94 dopušta sudu da smanji kaznu ako bi ishod inače bio očito neprihvatljiv, a također može povećati odštetu ako je kazna očito nedovoljna. Sudovi primjenjuju ovlast smanjenja uz ograničenje između komercijalnih stranaka, ali kazna koja nema nikakve veze s bilo kakvim zamislivim gubitkom to poziva.
Slika se potpuno mijenja kada je druga strana zaposlenik. Članak 7:650 nizozemskog građanskog zakonika postavlja stroge uvjete za klauzulu o kazni u ugovoru o radu. Ugovor mora navesti koja pravila nose kaznu i iznos kazne, a klauzula mora biti dogovorena u pisanom obliku. Mora točno navesti za što se novac od kazne koristi, a ta namjena ne smije biti osobna korist poslodavca. Svaka kazna mora biti fiksni iznos u valuti plaće, a ukupne kazne izrečene u tjednu ne smiju prelaziti pola dana plaće.
Svaka klauzula koja je u suprotnosti s tim odredbama je ništavna. Postoji jedan način da ih se zaobiđe: za zaposlenike čija plaća prelazi primjenjivu minimalnu plaću, stranke mogu pismeno odstupiti od pravila o odredištu, fiksnom iznosu i tjednom limitu. Ne smiju odstupiti od zahtjeva da ugovor identificira pravila i iznos, niti od zahtjeva pisanog oblika. Upravo tu klauzule o povjerljivosti za poslodavca ne uspijevaju: klauzula koja obećava neodređenu kaznu ili ona koja zadržava novac za poslodavca bez pismenog odstupanja za zaposlenika s plaćom iznad minimalne, uopće se ne može provesti. Naši odvjetnici za radno pravo redovito se suočavaju s posljedicama, obično nakon kršenja, a ne prije njega.
Klauzula o kazni nije jedini pravni lijek. Čak i bez nje, kršenje ugovora o tajnosti podataka predstavlja neizvršenje obveze prema članku 6:74 nizozemskog građanskog zakonika i uzrokuje štetu, a protupravno stjecanje, korištenje ili otkrivanje poslovne tajne daje nositelju pravna sredstva iz Zakona o zaštiti poslovnih tajni.
Povjerljivost pri zapošljavanju: što klauzula može, a što ne može dosegnuti
Zaposlenik ima dužnost ponašati se kao dobar zaposlenik prema članku 7:611 nizozemskog Građanskog zakonika, a ta dužnost već podrazumijeva određenu mjeru povjerljivosti tijekom zaposlenja. To je slaba utjeha nakon prestanka zaposlenja, zbog čega je zasebna klauzula o povjerljivosti, sastavljena kako bi preživjela otkaz, dio svakog ugovora koji uključuje osjetljive informacije.
Klauzula o povjerljivosti nije klauzula o zabrani konkurencije i ne bi se trebala koristiti kao takva. Klauzula o zabrani konkurencije (concurrentiebeding) uređena je člankom 7:653 nizozemskog Građanskog zakonika: mora biti u pisanom obliku, ne može se dogovoriti s maloljetnikom, a u ugovoru na određeno vrijeme vrijedi samo ako poslodavac u pisanom obliku navede uvjerljive poslovne interese koji je čine potrebnom. Klauzula o povjerljivosti ne sadrži nijedan od tih zahtjeva jer ograničava otkrivanje, a ne zapošljavanje. Sudovi primjećuju kada klauzula označena kao povjerljivost zapravo sprječava nekoga da radi u svom području i postupaju s tim u skladu s tim.
Postoje granice koje nijedna klauzula ne smije prijeći. Obveza povjerljivosti ne može spriječiti zaposlenika da prijavi sumnju na nepravilnosti prema nizozemskom zakonodavstvu o zviždačima; ugovorne odredbe koje ograničavaju to pravo nemaju učinka. Ne može spriječiti nekoga da prijavi kazneno djelo, da da dokaze kada je to potrebno ili da dostavi informacije nadzornom tijelu koje na to ima pravo. Niti poništava zakonsku obvezu poslodavca da preda informacije. Ugovor o tajnosti podataka koji navodno kupuje šutnju o nezakonitom ponašanju nije samo neprovediv, već je sam po sebi obveza.
Osobni podaci: NDA nije ugovor o obradi podataka
Povjerljive informacije vrlo često sadrže osobne podatke, a u tom se trenutku Opća uredba o zaštiti podataka primjenjuje paralelno s ugovorom. U slučajevima kada primatelj obrađuje osobne podatke po uputama davatelja podataka, članak 28. GDPR-a zahtijeva zaseban ugovor o obradi podataka (verwerkersovereenkomst) s propisanim minimalnim sadržajem: predmet i trajanje, priroda i svrha obrade, kategorije ispitanika, sigurnosne mjere, pravila o podobrađivačima, pomoć s pravima ispitanika i sudbina podataka na kraju.
Klauzula o povjerljivosti ne zadovoljava te zahtjeve i ne može se na nju primijeniti. Dva dokumenta služe različitim svrhama: ugovor o tajnosti podataka štiti komercijalni interes osobe koja otkriva podatke, ugovor o obradi podataka štiti pojedince čiji su podaci uključeni i dodjeljuje odgovornost nizozemskom tijelu za zaštitu podataka. Kada osobni podaci prelaze granicu izvan Europskog gospodarskog prostora, prijenos također zahtijeva vlastitu pravnu osnovu prema Poglavlju V. GDPR-a. Tretiranje jednog dokumenta kao da pokriva oba uobičajen je i skup prečac; naši odvjetnici za privatnost češće se bave posljedicama nego sastavljanjem nacrta.
Provođenje ugovora o tajnosti podataka u slučaju curenja informacija
Brzina je važnija od svega ostalog, jer vrijednost tajne nestaje u trenutku kada postane javna i nijedan sudski nalog je ne može vratiti. Prvi korak su dokazi: osigurati zapisnike, promet e-pošte, slike uređaja i zapise preuzimanja prije nego što se prebrišu, te zabilježiti što je kome i kada otkriveno. Nizozemski postupak ovdje nudi specifičan instrument, dokazni prilog (bewijsbeslag) u kombinaciji sa zahtjevom za uvid u dokumente prema članku 843a nizozemskog Zakona o građanskom postupku, koji stranci s legitimnim interesom omogućuje da zatraži kopije određenih dokumenata koji se odnose na pravni odnos u kojem je stranka.
Uobičajeni put do brzog rješenja je skraćeni postupak pred sucem za privremene mjere (kort geding voor de voorzieningenrechter). Tipični zahtjevi su nalog o prestanku korištenja ili otkrivanja, nalog o povratu ili uništavanju materijala, nalog o imenovanju primatelja i plaćanje ugovorne kazne pod prijetnjom daljnje periodične kazne (dwangsom). Zakon o zaštiti poslovnih tajni dodaje mjere usmjerene na robu koja krši poslovnu tajnu, uključujući povlačenje s tržišta i uništenje, te daje sudu ovlast da zaštiti povjerljivost tajne tijekom samog postupka, što je bitno jer parnica o tajni inače riskira njezino otkrivanje.
Naknada štete se traži u redovnim postupcima na temelju merituma. Tamo gdje su se stranke dogovorile o kazni, zahtjev se odnosi jednostavno na kaznu, zbog čega klauzula toliko vrijedi. Ako to nisu učinile, podnositelj zahtjeva mora dokazati svoj gubitak, a izgubljena dobit od informacija koje sada također ima konkurent izuzetno je teško kvantificirati. Ozbiljni prekršaji mogu biti i kazneno djelo: nizozemski Kazneni zakon kažnjava namjerno otkrivanje poslovne tajne koju je netko dužan čuvati.
Prekogranični ugovori o neotkrivanju podataka i izbor prava
Ugovori o povjerljivosti često se potpisuju između stranaka u različitim zemljama, a predlošci koji kruže obično su američki. To je važno. Koncepti poput kaznene odštete, doktrine ugovorne kazne i sudske zabrane ne mogu se prenijeti u nizozemsko pravo, a klauzula sastavljena oko njih može u potpunosti izgubiti svoj učinak kada se primijeni nizozemsko pravo. Prema Uredbi Rim I, komercijalne stranke mogu slobodno odabrati mjerodavno pravo, a izbor treba napraviti namjerno, a ne nasljeđivati iz predloška.
Dodajte klauzulu o podudarnom forumu. Izbor nizozemskih sudova omogućuje brz pristup sucu za privremene mjere, a presuda dobivena u državi članici cirkulira unutar Europske unije bez daljnjih formalnosti. U slučajevima kada druga strana drži svu svoju imovinu izvan Europe, arbitraža je često provedivija opcija. Praktični test za bilo koju klauzulu o povjerljivosti je isti: ako informacija procuri sutra, od kojeg bi se suda moglo zatražiti rješenje do kraja tjedna i može li se to rješenje provesti tamo gdje se primatelj zapravo nalazi.
Greške koje se najčešće javljaju
Prekasno potpisivanje je prvi problem. Ugovor o tajnosti podataka dogovoren nakon sastanka prije otvaranja ne štiti ništa što je rečeno na sastanku, a primatelj koji već posjeduje informacije može se pozvati na izuzeće za informacije koje je zakonito znao unaprijed. Drugi je neograničena definicija, koja ne vrijedi u trenutku provedbe. Treći je nedostatak dopuštene svrhe, koji primatelju ostavlja slobodu da koristi informacije sve dok ih čuva u tajnosti, što je često upravo šteta koje se otkrivatelj bojao.
Četvrti je kaznena klauzula u ugovoru o radu koja ignorira članak 7:650 nizozemskog Građanskog zakonika i stoga je ništava. Peti je oslanjanje isključivo na ugovor: zakonska zaštita poslovnih tajni zahtijeva razumne tehničke i organizacijske mjere, pa su prava pristupa, klasifikacija dokumenata, izlazni intervjui i vraćanje uređaja dio pravnog položaja, a ne samo dobro održavanje reda. Šesti je potpis nekoga tko nema ovlasti obvezivati drugu stranu, što vrijedi provjeriti u trgovačkom registru prije nego što se informacije objave.
Primjena sporazuma u svakodnevnoj praksi
Potpisani ugovor o tajnosti podataka koji nitko ne primjenjuje ne dokazuje ništa. Budući da zakonska zaštita poslovnih tajni ovisi o razumnim mjerama, način na koji organizacija zapravo rukuje informacijama dio je njezina pravnog položaja. To počinje s poznavanjem što su tajne. Vrlo malo tvrtki ih može navesti, no kratak popis informacija čije bi otkrivanje stvarno oštetilo tvrtku, te gdje su pohranjene i tko im može pristupiti, temelj je za svaku drugu mjeru i za svaki kasniji zahtjev.
Pristup bi trebao slijediti potrebu. Ograničavanje prava u datotečnom sustavu i softveru za upravljanje odnosima s klijentima, korištenje podatkovne sobe s dozvolama za svaki dokument i zapisivanjem preuzimanja tijekom transakcije te označavanje dokumenata kao povjerljivih kada napuste zgradu, sve to donosi dvije prednosti odjednom: manje curenja informacija i dokumentirani trag ako do njega dođe. Tamo gdje je uključen dobavljač ili izvođač radova, obveze povjerljivosti trebale bi se prenijeti niz lanac u pisanom obliku, a ne pretpostavljati.
Odlasci zaslužuju vlastitu proceduru. Ukinite pristup zadnjeg radnog dana, a ne dva tjedna kasnije, vratite prijenosna računala, telefone i fizičke datoteke te pismeno podsjetite zaposlenika koji odlazi na obveze koje se nastavljaju i nakon prestanka radnog odnosa. Ako je velika količina podataka preuzeta neposredno prije otkaza, reagirajte odmah: zapisnici su dokaz i obično se prepisuju prema fiksnoj rotaciji. Pregled povjerljivosti u tom trenutku malo košta; rekonstrukcija nakon što se informacija pojavi kod konkurenta košta puno više. Širi komercijalni okvir utvrđen je u našim vodičima za korporativno pravo.
Često postavljana pitanja o ugovorima o tajnosti podataka
Je li ugovor o povjerljivosti podataka pravno obvezujući u Nizozemskoj? Da. To je običan ugovor i ne zahtijeva poseban oblik, iako je pisani sporazum u praksi neophodan za dokazivanje onoga što je dogovoreno. Ne postoji zahtjev za registraciju niti javnobilježnički zapis.
Koliko dugo bi trebala trajati obveza povjerljivosti? Dok god informacija ima vrijednost u tajnosti. Fiksni rok od nekoliko godina uobičajen je za komercijalne informacije razmijenjene u transakciji, dok su prave poslovne tajne bolje zaštićene obvezom koja traje sve dok informacija ostaje tajna.
Može li se isti NDA koristiti za zaposlenike i dobavljače? Ne. Klauzula o povjerljivosti u ugovoru o radu podliježe zakonu o radu, posebno pravilima o kaznenim klauzulama u članku 7:650 nizozemskog građanskog zakonika, i međusobno je povezana s klauzulama o zabrani konkurencije i zabrani nuđenja usluga u istom ugovoru. NDA s dobavljačem je isključivo komercijalni dokument i treba biti sastavljen kao jedan.
Što mogu učiniti ako su povjerljive informacije već otkrivene? Odmah osigurajte dokaze, a zatim razmotrite skraćeni postupak za nalog o zaustavljanju korištenja i otkrivanja, uz periodično plaćanje kazne. Može li se otkrivanje i dalje zadržati određuje sve ostalo, stoga bi procjenu trebalo izvršiti u roku od nekoliko dana.
Sprječava li NDA bivšeg zaposlenika da radi za konkurenta? Ne. Povjerljivost ograničava korištenje i otkrivanje informacija, a ne izbor poslodavca. Ograničavanje zapošljavanja zahtijeva valjanu klauzulu o zabrani konkurencije ili zabrani nuđenja usluga koja ispunjava zahtjeve članka 7:653 nizozemskog građanskog zakonika.
Savjeti o ugovorima o tajnosti podataka
Law & More izrađuje i pregledava ugovore o povjerljivosti za tvrtke u Nizozemskoj, od jednostranog ugovora o povjerljivosti prije prvog sastanka do arhitekture povjerljivosti oko transakcije ili istraživačke suradnje, te djeluje u sažetim postupcima kada su informacije zloupotrijebljene. Ugovor je vrijedan pregleda prije nego što je potreban, a ne nakon toga. Kontaktirajte jednog od naših odvjetnici za ugovore kako bismo razgovarali o zaštiti vaših povjerljivih podataka.
