Što Climate Case protiv Shella znači
Presuda Okružnog suda u Haagu u slučaju Milieudefensie protiv Royal Dutch Shell PLC (u daljnjem tekstu: RDS) predstavlja prekretnicu u klimatskim parnicama. Za Nizozemsku je ovo sljedeći korak nakon revolucionarne potvrde presude Urgende od strane Vrhovnog suda, gdje je državi naloženo da smanji svoje emisije u skladu s ciljevima Pariškog sporazuma. Po prvi puta je i tvrtka poput RDS sada dužna poduzeti mjere u borbi protiv opasnih klimatskih promjena. Ovaj će članak iznijeti glavne elemente i implikacije ove presude.
Dopuštenost
Prije svega, važna je prihvatljivost tužbe. Prije nego što sud može ući u bit građanske tužbe, tužba mora biti dopuštena. Sud je presudio da su dopuštene samo kolektivne tužbe koje služe interesima sadašnjih i budućih generacija nizozemskih građana. Ove akcije, suprotno akcijama koje služe interesima svjetskog stanovništva, imale su dovoljno sličan interes.
To je zato što se posljedice koje će nizozemski građani doživjeti zbog klimatskih promjena razlikuju u manjoj mjeri od onih koje ima svjetska populacija u cjelini. ActionAid ne predstavlja dovoljno specifične interese nizozemskog stanovništva sa svojim široko formuliranim globalnim ciljem. Stoga je njezin zahtjev proglašen nedopuštenim. Pojedinačni tužitelji također su proglašeni nedopuštenima u svojim tužbenim zahtjevima, jer nisu iskazali dovoljno individualnog interesa da uz kolektivnu tužbu budu dopušteni.
Okolnosti slučaja
Sada kada su neki od podnesenih zahtjeva proglašeni dopuštenima, sud ih je mogao suštinski ocijeniti. Kako bi dopustio tvrdnju Milieudefensie da je RDS dužan postići neto smanjenje emisije od 45%, Sud je prvo morao utvrditi da takva obveza počiva na RDS-u. To je trebalo procijeniti na temelju nepisanog standarda brige o umjetnosti. 6:162 DCC, u kojem sve okolnosti slučaja igraju ulogu. Okolnosti koje je Sud uzeo u obzir uključuju sljedeće.
RDS uspostavlja grupnu politiku za cijelu Shell grupu koju kasnije provode ostale tvrtke unutar grupe. Grupa Shell, zajedno sa svojim dobavljačima i kupcima, odgovorna je za značajne emisije CO2, koje su veće od emisija niza država, uključujući i Nizozemsku. Te emisije dovode do klimatskih promjena čije posljedice osjećaju stanovnici Nizozemske (npr. u svom zdravlju, ali i kao fizički rizik zbog, između ostalog, porasta razine mora).
Ljudska prava
Posljedice klimatskih promjena koje doživljavaju građani Nizozemske, između ostalog, utječu na njihova ljudska prava, posebice pravo na život i pravo na nesmetan obiteljski život. Iako ljudska prava u načelu vrijede između građana i vlade i stoga ne postoji izravna obveza za tvrtke, tvrtke moraju poštivati ta prava. Ovo također vrijedi ako države ne uspiju zaštititi od kršenja.
Ljudska prava koja tvrtke moraju poštivati također su uključena u instrumente mekog prava kao što su Vodeća načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima , koje je podržao RDS, i Smjernice OECD-a za multinacionalna poduzeća. Prema sudu, prevladavajući uvidi iz tih instrumenata doprinose tumačenju nepisanog standarda skrbi na temelju kojeg se može pretpostaviti obveza za RDS.
veza
Obveza poduzeća da poštuju ljudska prava ovisi o ozbiljnosti utjecaja njihovih aktivnosti na ljudska prava. Sud je to pretpostavio u slučaju RDS na temelju gore opisanih činjenica. Štoviše, prije preuzimanja takve obveze također je važno da tvrtka ima dovoljno mogućnosti i utjecaja da spriječi povredu.
Sud je pretpostavio da je to slučaj jer tvrtke imaju utjecaj unutar cijelog lanca vrijednosti : i unutar same tvrtke/grupe kroz formiranje politike i na kupce i dobavljače kroz pružanje proizvoda i usluga. Budući da je utjecaj najveći unutar same tvrtke, RDS je podložan obvezi postizanja rezultata. RDS mora uložiti napore u ime dobavljača i kupaca.
Sud je opseg ove obveze procijenio na sljedeći način. Prema Pariškom sporazumu i izvješćima IPCC-a, prihvaćena norma za globalno zagrijavanje ograničena je na najviše 1.5 Celzijevih stupnjeva. Navedeno smanjenje od 45%, s 2019. godinom 0, prema mišljenju suda dovoljno je u skladu s putovima smanjenja kako je predložio IPCC. Stoga bi se ovo moglo usvojiti kao obveza smanjenja. Takvu obvezu sud može nametnuti samo ako RDS ne uspije ili prijeti da ne ispuni ovu obvezu. Sud je naznačio da je riječ o potonjem, budući da politika grupe nije dovoljno konkretna da bi se isključila takva prijetnja kršenjem.
Odluka i obrana
Sud je stoga naredio RDS-u i drugim tvrtkama unutar grupe Shell da ograniče ili uvjetuju ograničenje kombiniranog godišnjeg volumena svih emisija CO2 u atmosferu (opseg 1, 2 i 3) povezanih s poslovnim aktivnostima grupe Shell i prodanom energijom- nosivih proizvoda na način da se do kraja 2030. godine taj obujam smanji za najmanje neto 45% u odnosu na razinu iz 2019. godine. RDS-ove obrane nemaju dovoljnu težinu da spriječe ovu naredbu.
Sud je, primjerice, nedovoljno dokazanim smatrao argument savršene zamjene, koji implicira da će netko drugi preuzeti aktivnosti grupe Shell ako se nametne obveza redukcije. Osim toga, činjenica da RDS nije isključivo odgovoran za klimatske promjene ne oslobađa RDS teške obveze napora i odgovornosti u ograničavanju globalnog zatopljenja koju je preuzeo sud.
Učinci
To također jasno pokazuje koje su posljedice ove presude za druge tvrtke. Ako su odgovorne za značajnu količinu emisija (na primjer, druge naftne i plinske tvrtke), mogu biti tužene i osuđene ako tvrtka ne uloži dovoljno napora svojom politikom da ograniči te emisije. Ovaj rizik odgovornosti zahtijeva strožu politiku smanjenja emisija u cijelom lancu vrijednosti , tj. za samu tvrtku i grupu, kao i za njezine kupce i dobavljače. Za ovu politiku može se primijeniti slično smanjenje kao i obveza smanjenja prema RDS-u.
Značajna presuda u klimatskom slučaju Milieudefensie protiv RDS-a ima dalekosežne posljedice, ne samo za Shell Group već i za druge tvrtke koje daju značajan doprinos klimatskim promjenama. Ipak, ove se posljedice mogu opravdati hitnom potrebom za sprečavanjem opasnih klimatskih promjena. Imate li pitanja o ovoj presudi i njezinim mogućim posljedicama za vašu tvrtku? Tada se obratite Law & More. Naši su odvjetnici specijalizirani za pravo građanske odgovornosti i rado će vam pomoći.
