Softverski escrow prema nizozemskom zakonu

Ako vaše poslovanje ovisi o softveru koji niste napisali, ovisite o tvrtki koja jest. Vi posjedujete objektni kod i licencu; dobavljač posjeduje izvorni kod, proces izgradnje i znanje. Ta asimetrija je podnošljiva dok je dobavljač solventan i kompetentan, a prestaje biti to čim to više nije. Softverski escrow je standardno rješenje, ali funkcionira samo ako je sastavljen uzimajući u obzir nizozemski zakon o insolventnosti - a većina aranžmana nije.

Što je escrow i rizik koji on rješava

Dobavljač pohranjuje izvorni kod i prateće materijale kod neovisne treće strane, koja ih drži do određenog događaja, a zatim ih predaje kupcu, koji može koristiti i mijenjati kod kako bi softver nastavio raditi. Rizik je kontinuitet, a ne vlasništvo: kupac koji obrađuje narudžbe, vodi evidenciju pacijenata ili planira proizvodnju na proizvodu jednog dobavljača ne može se prebaciti preko noći, jer migracija traje mjesecima i obično zahtijeva pomoć odlazećeg dobavljača. Escrow kupuje vrijeme za uredan izlazak. Tri su situacije važne:

• Insolventnost. Dobavljač je proglašen bankrotiranim, imenovan je stečajni upravitelj, osoblje odlazi i podrška prestaje. Scenarij za koji je napisan escrow i gdje nizozemsko pravo ima najviše učinka.
• Prekid. Dobavljač povlači proizvod, ukida vašu verziju ili ga preuzima netko tko nema interesa za vašu implementaciju. Češće od bankrota i često izostavljeno iz klauzule o oslobađanju od odgovornosti.
• Uporni neuspjeh u održavanju. Dobavljač i dalje postoji i još uvijek fakturira, ali više ne ispravlja nedostatke, ne šalje sigurnosne zakrpe niti održava proizvod kompatibilnim s njegovim ovisnostima.

Dvostranački i trostranački aranžmani

Dvostrani dogovor je obećanje u glavnom ugovoru da će dobavljač predati izvorni kod ako se dogodi određeni događaj. Jeftin je i slab: nitko neovisno ne provjerava je li išta pohranjeno ili ažurirano, i - odlučno - u slučaju stečaja tražite od stečajnog upravitelja da ispuni obvezu imovine, što on nije dužan učiniti.

Trostrani aranžman dodaje escrow agenta kao ugovornu stranu. Agent preuzima skrbništvo, provjerava polog, zadržava ga i ima izravnu obvezu vratiti ga. To je glavni razlog zašto ga platiti: vraćanje postaje ispunjenje od strane solventne treće strane prema vlastitom ugovoru, a ne od strane stečajne mase. Agent također odlučuje je li se dogodio događaj vraćanja, oduzimajući to od povjerenika bez ikakvog poticaja da vam pomogne.

Što se zapravo polaže

Najčešći kvar nije legalan. To je polog koji sadrži izvorni kod i ništa drugo. Sam izvorni kod se ne kompajlira: ako se preda programeru bez uputa za izgradnju i bez popisa ovisnosti, velika baza koda može zahtijevati tjedne obrnutog inženjeringa prije nego što da pokrenuti binarnu datoteku - vrijeme koje nemate kada sustav već nije podržan. Polog bez uputa za izgradnju je bezvrijedan.

Dodajte obvezu ažuriranja. Polog uplaćen jednom prilikom potpisivanja zastarijeva unutar jednog ili dva ciklusa izdanja. Povežite polog s rasporedom izdanja - svako veće izdanje ili fiksni interval - i uzmite pravo da vam se kaže kada kasnite.

Verifikacija: za što plaćate

Kupite srednju opciju ispod kao standard i puni test gdje bi prekid bio egzistencijalan. Sama provjera na razini datoteke gotovo je kao da ne kupujete ništa.

• Provjera na razini datoteke. Agent potvrđuje da je depozit čitljiv, bez virusa i da se podudara s popisom datoteka. To dokazuje da je nešto stiglo, a ne da radi.
• Potpunost i pregled dokumentacije. Agent provjerava upute za izgradnju i ovisnosti u odnosu na polog te prijavljuje praznine. Ova srednja opcija je prava za većinu korisnika: otkriva uobičajene greške - nedostajuće korake izgradnje, nedokumentirane ovisnosti, komponentu koju nemate pravo koristiti - po cijeni koja je znatno niža od cijene potpunog testiranja.
• Potpuno testiranje izgradnje i pokretanja. Agent sastavlja depozit u čistom okruženju i uspoređuje ga s testnim podacima. Jedina razina koja dokazuje da depozit funkcionira, ali je sporiji, skuplji i zahtijeva ponavljanje kako se softver mijenja.

Događaji objavljivanja, nacrtani tako da se oko njih ne može raspravljati

Klauzula o oslobađanju od odgovornosti je okidač koji escrow agent mora primijeniti pod pritiskom i bez pravnog savjeta. Svaki događaj trebao bi se moći utvrditi iz dokumenta ili protoka vremena, a ne iz prosudbe o ponašanju dobavljača.

Dvije točke obavljaju većinu posla. Stavite teret prigovora na dobavljača: kupac obavještava agenta s dokazima, dobavljač ima kratak fiksni rok za prigovor, a u slučaju prigovora agent ga prestaje rješavati. I unaprijed odredite put spora - stručno odlučivanje ili arbitraža u kratkom roku - tako da prigovor kupuje dane, a ne mjesece.

Pitanje nizozemske insolventnosti

Sve gore navedeno je nacrt ugovora. Ono što slijedi odlučuje hoće li to vrijediti kada dobavljač bankrotira.

Što povjerenik može odbiti

Prema članku 37. Zakona o stečaju, ako nijedna strana nije u potpunosti ispunila recipročni ugovor u trenutku donošenja rješenja o stečaju, druga strana može stečajnom upravitelju odrediti razuman pisani rok za izjavu hoće li ga ispuniti; ako to ne učini, gubi pravo zahtijevati ispunjenje zauzvrat. Ono što članak 37. Zakona o stečaju ne čini jest da raskida ugovor niti daje stečajnom upravitelju ovlast za raskid. Ugovor ostaje na snazi; stečajni upravitelj jednostavno nije obvezan ispuniti ugovor, a druga strana ima pravo na potraživanje u stečaju prema članku 37.a Zakona o stečaju.

Za softver to znači da stečajni upravitelj može odbiti održavanje, podršku, ažuriranja, hosting i daljnje depozite: aktivne izvedbe koje koštaju imovinu. Očekujte odbijanje. Pitanje je može li ići dalje i spriječiti vas da koristite ono što već imate.

Nebula, Berzona i Credit Suisse/Jongepier

Desetljeće je to bilo uistinu neizvjesno. U predmetu Nebula (Hoge Raad, 3. studenog 2006., ECLI:NL:HR:2006:AX8838) Vrhovni sud presudio je da iako stečaj sam po sebi ne raskida postojeće ugovore, druga strana koja ima pravo korištenja ne može ga nastaviti ostvarivati ​​protiv stečajnog upravitelja kao da stečaj nije nastupio; to bi omogućilo jednom vjerovniku da zanemari stečaj na štetu ostalih. To se općenito tumačilo kao dopuštanje stečajnom upravitelju da poništi prethodno postojeće pravo korištenja, što je uznemirilo nositelje licenci.

To tumačenje nije sačuvano. U predmetu ABN AMRO/Berzona (Hoge Raad, 11. srpnja 2014., ECLI:NL:HR:2014:1681) Vrhovni sud je presudio da stečaj nema učinka na postojeće recipročne ugovore ili obveze koje iz njih proizlaze te da stečajnom upravitelju ne daje nikakvu ovlast koju mu ne daje zakon ili ugovor - ne može, na primjer, raskinuti najam koji je još uvijek u tijeku.

Situacija je riješena u predmetu Credit Suisse/Jongepier qq (Hoge Raad, 23. ožujka 2018., ECLI:NL:HR:2018:424). Stečajni upravitelj može pasivno odbiti ispunjenje, ali stečaj mu ne daje ovlast poništiti ispunjenje koje je dužnik dao prije stečaja, niti prekinuti tekuće ispunjenje ukoliko se ono sastoji od toleriranja ili suzdržavanja od nečega.

Taj izraz je važan za softver. Licenca je u biti obveza nositelja prava da tolerira korištenje koje bi inače kršilo autorska prava - kontinuirana izvedba koja se sastoji od toleriranja. Dakle, prema važećem zakonu, licenca valjano dodijeljena prije stečaja nadživljava je i stečajni upravitelj je ne može opozvati. Stečajni upravitelj može odbiti sve aktivno, ali ne može isključiti pravo korištenja koje posjedujete.

Što to znači za vaš aranžman

Slijede dvije stvari. Obveza oslobađanja zadržava se na escrow agentu, a ne na dobavljaču: postavljeno kao neovisno skrbništvo koje drži treća strana, oslobađanje je vlastita ispunjenja agenta, a ovlasti povjerenika prema čl. 37 Fw odnose se na ispunjenja koja duguje stečajna masa, a ne na solventnog agenta, dok dvostrano obećanje zahtijeva ispunjenje od strane stečajne mase, što povjerenik može odbiti. I dati licencu unaprijed, a ne prilikom oslobađanja - najvažnija točka izrade, o kojoj će biti riječi u nastavku.

U restrukturiranju, a ne u stečaju, članak 373. Fw ograničava oslanjanje na ipso facto klauzule - odredbe koje dopuštaju drugoj strani da izmijeni, obustavi ili raskine ugovor samo zato što je započeo postupak restrukturiranja. To ograničenje djeluje u postupku sheme, a ne u stečaju, a odgovor na njega je ponovno strukturni: kada je aranžman sastavljen kao neovisno skrbništvo od strane treće strane, okidač za oslobađanje djeluje na vlastitu obvezu agenta i ne predstavlja ipso facto odredbu koja se može poništiti, ni u restrukturiranju WHOA ni u stečaju.

Kako mora biti strukturirana licenca

Escrow vam daje kopiju izvornog koda, ali ne i pravo da s njim išta radite. Izvorni kod je zaštićeno djelo; njegovo sastavljanje, mijenjanje i pokretanje rezultata su ograničene radnje. Bez licence koja ih pokriva, oslobođeni polog je mapa koju ne smijete otvoriti. Spojite escrow s licencom koja izričito dopušta kupcu, nakon oslobađanja, da koristi, sastavlja, mijenja i dalje razvija izvorni kod te da to učini treća strana - u praksi nećete sami obaviti posao.

Zatim, vrijeme. Dozvola dodijeljena prilikom otpuštanja je krhka. Ako je događaj otpuštanja sam stečaj, dodjelu bi morao dati dužnik koji je od dana rješenja o stečaju izgubio ovlast raspolaganja imovinom u stečaju; članak 23. Zakona o stečaju i članak 35. Zakona o stečaju stoje na putu, a stečajni upravitelj neće dati dozvolu za vas. Credit Suisse/Jongepier znači da stečajni upravitelj ne može opozvati dozvolu koju ste već imali - ali nema se što opozvati ako je nikada niste imali.

Dodijeliti ga u samom ugovoru, prije bilo kakve insolventnosti, podložno prethodnom uvjetu: dodijeljeno sada, s učinkom nakon događaja oslobađanja. Pravo postoji od datuma ugovora; samo je njegov učinak odgođen. Nizozemsko pravo općenito je prijemčivo za ovu strukturu. U slučaju Rabobank/Reuser (Hoge Raad, 3. lipnja 2016., ECLI:NL:HR:2016:1046) Vrhovni sud je prihvatio da kada je uvjetno pravo stvoreno prije stečaja, ispunjenje uvjeta naknadno stupa na snagu bez ikakvih daljnjih radnji dužnika. Taj se slučaj odnosio na uvjetni prijenos robe i zalog nad uvjetnim pravom. Primjena na uvjetno dodijeljenu licencu za autorska prava je ekstrapolacija koju podržava pravna literatura, a ne pitanje koje su riješili sudovi, te bi je trebalo kao takvo i predstaviti.

Također potvrdite da za korištenje objavljenog materijala nije potrebna daljnja suglasnost dobavljača ili njegovog povjerenika te da je dopušteno podlicenciranje nasljednom programeru.

SaaS i oblak: izvorni kod nije dovoljan

Za softver koji sami pokrećete, izvorni kod plus upute za izradu plus licenca blizu su potpunog odgovora. Za uslugu nije. Ako platforma dobavljača postane nedostupna, izgubili ste aplikaciju, okruženje u kojem je radila i svoje podatke - a izvorni kod vraća samo prvo, polako. SaaS aranžman za kontinuitet mora dodati tri stvari:

• Operativno okruženje. Slike kontejnera, definicije infrastrukture kao koda, konfiguracija, mrežne i sigurnosne postavke, ovisnosti o vremenu izvođenja - dovoljno da platforma bude konkurentna i drugdje.
• Podaci. Redoviti izvoz vlastitih podataka u dokumentiranom, nezaštićenom formatu, sa shemom. Podaci koje ne možete pročitati nisu podaci koje posjedujete, a izvoz bi se trebao provoditi tijekom cijelog ugovora, a ne samo prilikom objavljivanja.
• Odnos domaćinstva. Način za ulazak u ugovor dobavljača s njegovim pružateljem hostinga ili obavijest tom pružatelju da možete preuzeti račun i izravno platiti.

Alternative i tko plaća

Escrow nije uvijek najbolja vrijednost, posebno za standardne proizvode gdje ste jedan kupac među tisućama i realan rizik je zalazak sunca, a ne neuspjeh. Tri lakše opcije su često korisnije: pravo na izlazak podataka - periodični izvozi u dokumentiranom formatu, testirani barem jednom - koji pokrivaju veći dio izloženosti gotovo bez ikakvih troškova; pravo na operativnu kopiju , sliku koju možete koristiti tijekom prijelaznog razdoblja, vraćanje usluge puno brže od ponovne izgradnje; i izravno plaćanje pružatelju usluga hostinga , održavanje okruženja u radu dok migrirate - najjeftiniji kontinuitet u oblaku, a najčešće se zanemaruje.

Tamo gdje koristite escrow, očekujte jednokratnu naknadu za postavljanje, godišnju naknadu za čuvanje i odvojene troškove po provjeri koji se skaliraju s dubinom čeka. Trošak snosi onaj tko želi zaštitu, obično kupac, iako dobavljač koji nudi escrow kao prodajnu prednost može ga imati, a aranžman s više korisnika koji pokriva nekoliko kupaca jednog proizvoda ga širi - uobičajena točka slijetanja gdje se dobavljač opire. Učinite neplaćanje nečim o čemu vas agent mora obavijestiti, s pravom da umjesto toga platite.

Kontrolna lista za pregovore o escrow aranžmanu

• Je li riječ o istinskom trostranom sporazumu s neovisnim agentom koji vam duguje obvezu izravnog oslobađanja od odgovornosti?
• Je li odobrena licenca za korištenje, kompajliranje, mijenjanje i daljnji razvoj izvornog koda sada, podložno preduvjetu, a ne obećano prilikom puštanja na slobodu?
• Uključuje li popis depozita upute za izgradnju, ovisnosti, licencne ključeve i dokumentaciju, ne samo izvorni kod, ažurirane za svako izdanje?
• Koja je razina provjere ugovorena i koliko se često ponavlja?
• Jesu li događaji objavljivanja utvrdivi iz dokumenta ili protekom vremena, s kratkim razdobljem za prigovore i brzim putem rješavanja spora?
• Za SaaS: jesu li obuhvaćeni okruženje, podaci i odnos hostinga ili samo kod?
• Tko plaća, što se događa ako dobavljač prestane plaćati i odgovara li ugovor o escrow računu mjerodavnom pravu glavnog ugovora i klauzulama o intelektualnom vlasništvu?