Uvod
Law & More nedavno je savjetovao zaposlenika Wijaeindhoven Zaklada u svojoj prijavi Odboru za ljudska prava (College Rechten voor de Mens) o tome je li zaklada napravila zabranjenu razliku na temelju spola zbog njezine trudnoće i da nemarno postupa s njezinom pritužbom na diskriminaciju.
Odbor za ljudska prava neovisno je upravno tijelo koje, između ostalog, u pojedinačnim slučajevima presuđuje postoji li diskriminacija na poslu, u obrazovanju ili kao potrošač.
Stichting Wijeindhoven je zaklada koja obavlja poslove za općinu Eindhoven u području društvene domene. Zaklada ima oko 450 zaposlenih i posluje s proračunom od 30 milijuna eura. Od tih zaposlenika, oko 400 su generalisti koji održavaju kontakt s oko 25,000 Eindhoven stanovnici iz osam kvartovskih ekipa. Naš klijent je bio jedan od generalista.
Dana 16. studenog 2023. Vijeće je donijelo svoju presudu.
Poslodavac je napravio zabranjenu diskriminaciju na temelju spola
Naš klijent je u postupku navodio činjenice koje upućuju na diskriminaciju na temelju spola. Odbor je utvrdio, na temelju onoga što je podnijela, da njezin rad ispunjava zahtjeve. Nadalje, poslodavac je nikada nije pozvao na odgovornost za propuste u radu.
Djelatnica je neko vrijeme bila odsutna zbog trudnoće i roditeljstva. Inače, nikad nije izostala. Prije izostanka ipak je dobila odobrenje za pohađanje treninga.
Dan nakon što se vratila, zaposlenica je imala sastanak sa svojim nadređenim i službenikom za ljudske resurse. Tijekom razgovora naznačeno je da djelatnici neće biti nastavljen radni odnos nakon isteka ugovora o radu na određeno vrijeme.
Poslodavac je kasnije naznačio da će odluka da se ne produži zbog nedostatka vidljivosti na radnom mjestu. To je čudno jer je zaposlenik bio na putujućem položaju i stoga je djelovao uglavnom na individualističkoj osnovi.
Odbor nalazi da:
'tuženik nije dokazao da (odsutnost radnice vezana uz trudnoću) nije razlog za neproduljenje ugovora o radu. Tuženik je stoga izvršio izravnu rodnu diskriminaciju podnositelja zahtjeva. Izravna diskriminacija je zabranjena osim ako se ne primjenjuje zakonska iznimka. Niti je argumentirano niti pokazano da je to tako. Vijeće stoga nalazi da je tuženik učinio nedopuštenu diskriminaciju na temelju spola prema podnositeljici nesklapanjem novog ugovora o radu s podnositeljicom.”
Nemarno postupanje s pritužbom zbog diskriminacije
Nije bilo poznato unutar Wijaeindhoven gdje i kako podnijeti pritužbu zbog diskriminacije. Stoga je zaposlenica podnijela pisanu pritužbu zbog diskriminacije ravnatelju i voditelju. Ravnatelj je odgovorio da se interno raspitivao i da na temelju toga ne dijeli stajalište zaposlenice. Ravnatelj ističe mogućnost podnošenja prigovora vanjskom povjerljivom savjetniku. Zatim se podnese žalba tom povjerljivom savjetniku. Potonji zatim obavještava da je tuženik na pogrešnoj adresi. Povjerljivi savjetnik je obavještava da on ne traži istinu, kao što je saslušanje obje strane argumenta ili provođenje istrage. Zaposlenik tada ponovno traži od ravnatelja da postupi po pritužbi. Ravnatelj je zatim obavještava da ostaje pri svom stavu jer u podnesenoj pritužbi nema novih činjenica i okolnosti.
Nakon što je dao do znanja da su poduzete daljnje radnje s Odborom za ljudska prava, Wijeindhoven je pokazao svoju spremnost da razgovara o nastavku zaposlenja ili naknadi pod uvjetom da se pritužba odboru povuče.
U tom smislu Odbor primjećuje sljedeće:
“da, usprkos vrlo obrazloženoj i konkretnoj pritužbi podnositeljice zbog diskriminacije, tuženik nije dalje istraživao pritužbu. Po ocjeni Vijeća, tuženik je to trebao učiniti. U takvom slučaju redateljev vrlo jezgrovit odgovor ne može biti dovoljan. Presudom, bez rasprave, da nema dovoljno sadržaja za pritužbu zbog diskriminacije, tuženik je propustio svoju obvezu pažljivog postupanja s pritužbom podnositelja. Štoviše, pritužba zbog diskriminacije uvijek zahtijeva obrazložen odgovor.”
Odgovor od Wijeindhoven
Prema Eindhovens Dagblad, WijeindhovenOdgovor je: “Ovu presudu shvaćamo ozbiljno. Diskriminacija u bilo kojem obliku izravno je protiv naših standarda i vrijednosti. Žao nam je što smo nesvjesno ostavili dojam da nismo obnovili ugovor zbog pritužbi na trudnoću. Uzet ćemo savjet k srcu i ispitati koje korake za poboljšanje trebamo poduzeti.”
Odgovor od Law & More
Law & More pozdravlja presudu Odbora za ljudska prava. Tvrtka rado doprinosi borbi protiv diskriminacije. Treba se boriti protiv diskriminacije povezane s trudnoćom kako bi se promicala ravnopravnost spolova na poslu.